Total War: Ingen vikinger i Medieval II?

[Gjest Slettet+56132]

Jeg tror ikke vikingene brukte hester av den enkle grunn at de ikke kunne frakte dem på de jævla skipa sine.

5474233[/snapback]

Godt mulig, de var fotsoldater delux. I tillegg til at skipene var extremt gode!

[Dxbb]

Nope, vikinger brukte aldri hester i kamp, fordi dem trodde at hester var for enkle å kjempe mot. Også var sverdene altfor korte og dårlig smidd (sverdene knakk om du slo dem ned i en stein)

5474038[/snapback]

Hah, vikingenes våpen var bedre enn motstandernes sine våpen. Har du lest litt av Snorre? (ikke deg Snorre ) Det har jeg, ogder ble vikingene beskrevet som de verste og beste krigerne!

5474049[/snapback]

Det er ingen tvil om at vikingene var av de bedre krigerne. De hadde jo bredsverd for fy! Jeg tror nok bredsverdene var en del kraftigere en de pinglete sverdene i mange andre land. Men men

 

*Snorre vitsen går vist aldri ut på dato*

5474106[/snapback]

 

Hahahahaha !

Skal vikingenes harde jernsverd liksom være sterkere moderne stålsverd fra Midtøsten og søreuropa??

[Gjest Slettet+56132]

Hahahahaha !

Skal vikingenes harde jernsverd liksom være sterkere moderne stålsverd fra Midtøsten og søreuropa??

5474314[/snapback]

Du vet vist ikke så mye om vikingene... De har slått tilbake diverse korstog, vært i middelhavet og utryddet masse folk, de hadde nesten hele england under seg, og så kommer DU og sier at de ikke er gode. Det har vært vikinger i Istanbul, gjett hva de gjorde der!

[Cuneax]

Hmm, når slo de tilbake korstog? Vikingene var borte da korstogene begynte....

[Gjest Slettet+56132]

Hmm, når slo de tilbake korstog? Vikingene var borte da korstogene begynte....

5474378[/snapback]

Det var ikke de svære korstogene (hvar det franksmennene som sendte dem?), det var diverse mindre korstog. *Tenke seg om* Oi sann, det var vel vikingene som var på korstog i Europa etterhvert... Hmm, jeg får sjekke i bøkene mine.

 

INFO:

787: Det første kjente vikingtoktet

834: Vikingene plyndrer Dorestad (i Nederland)

841: Vikingene grunnlegger Dublin

874: De første vikingene slår seg ned på Island.

886: Vikingene får en enorm pengesum for å oppgi beleiringen av Paris

982: Eirik Raude når Grøndland og slår seg ned der.

1000: Jorvik (York) i England har en befolkingen på 10k.

Ca 1000: Eiriks sønn Leiv når Vinland (Amerika).

1072-91: Normannerhærer erobrer Sicilia

 

Extra info: Vikingene reiste helt ned til Svartehavet og handlet med grekere og arabere, som kalte dem "rus". (Derav navnet Russland). Varer fra markedene i Bagdad og Konstantinopel (Isntabul) fant veien tilbake til vikingbosetningene i Øst-England (Danelagen)

 

EDIT: Bare vent litt, så skal jeg legge ut litt info...

EDIT2: La ut litt info, men jeg fant ikke det jeg lette etter!

Endret 21. januar 2006 av Slettet+56132

[Cuneax]

Korstogene begynte i 1080-tallet, og innen den tid var vikingene borte som en makt å regne med.

[Gjest Slettet+56132]

Korstogene begynte i 1080-tallet, og innen den tid var vikingene borte som en makt å regne med.

5474399[/snapback]

Som krigere ja, som handelsmenn, nei. De sluttet og slåss, men fortsatt handelen.

[Cuneax]

Men handelsmenn slo vel ikke tilbake noen korstog?

[Gjest Slettet+56132]

Men handelsmenn slo vel ikke tilbake noen korstog?

5474575[/snapback]

Nei, jeg sa at jeg ikke fant det jeg lette etter. Jeg har lest et sted at vikingene _dro_ på korstog. Mulig at begge misforsto litt, de angrep ingen korstog, men de var på korstog selv, når kristendommen kom...

[Cuneax]

Da var de ikke vikinger lenger.

[Gjest Slettet+56132]

Da var de ikke vikinger lenger.

5474597[/snapback]

Ikke? De var fortsatt på ferder nedover i Europa, det var på 1200-tallet at de forsvant totalt, de drev fortsatt med viking nedover i Europa!

[Cuneax]

Å dra i viking var å dra på erobringstokt, ikke handelsreiser. Vikingtida kan man si var over i 1066, da den siste vikingkongen ble avliva i England. Ingen dro lenger på erobringstokt, dermed var begrepet viking forsvunnet.

 

Nordmenn, svensker og dansker er mer passende å bruke etter dette pga geografisk avstamming.

[Chasseur]

Eiriks sønn Leiv når Vinland (Amerika).

Leivur. Ikke Leiv.

 

Vikingene, under sin storhetstid, hadde blan de beste våpnene i datidens Europa. Danske vikinger holdt faktisk hele England, bortsett fra steden "The Fens, som er ett lavtliggende område omkring Cambridgeshire, hvor en Engelsk "kongssønn" tok over stadig mer og mer ifra. Nemlig, Kong Alfred.

 

År 865: [..] Og i dette samme året kom en stor hær av hedninger til England og satte oppp vinterkvarter i East Anglia. Der utstyrte de seg meg hester, og folket i East Anglia sluttet fred med dem.

 

Vikingene, brukte hester. Dette er vel og merke danske vikinger, men vikinger non the less. Dette var også, den første invasjonshæren i England, og telte, ifølge Professior P.H. Sawyer (Oxford) ikke særlig mer enn 1000 mann.Derimot, det store hær, var at de ikke lengerangrep en gang elelr to, trakk seg tilbake til Danmark, og festet i Langhusene sine. De hadde en landhær, av betydelig styrke. De skaffet seg også hester, og ble i høyeste grad mobile.

 

år 867: To engelske rivaler fra Northumbria, gikk til angrep på vikingene. En del av troppe fra NorthUmbria kom seg igjennom de ytre festningene, men da de kom inn i selve byen, ble de drept i stort antall. Både Osbert og Ella ble drept. Dermed var ett av de største kongerikene i england i Vikingenes hender.

 

år 876: [..] Og i dette året stykket Halfdan ut den dyrkede jorden i Northumbria, og de begynte å pløye og bo hver for seg. Vikingene slår seg ned, etter 10 år i vikingtokt.

[Gunfreak]

som jeg så de frakte ikke hestene på bårter(kanskje høvdingen sin eller noe)

 

 

med etter de invaderte brukte de hestene de fant i england.

 

de brukte hester på samme måte romerne brukte dem.

light cav på sidene for å ri dem flyktende finder, anti flanking, og for å ta ubeskyttede bueskyttere.

 

så hæren ver helt klart basert på infanteri(de de var best på med de hadde hester også)

[DaWeed]

Sist gang jeg sjekket var Kristiania nettopp Oslo...

Og vikinger var jo for å si det mildt...newb's...Ingen hestetropper, ingen  orden, elendige våpen...Tror det hadde vært fryktelig vaskelig å knekke en disiplinert hær sørpå,men linjer og formasjoner i alle retninger.

5473786[/snapback]

 

 

Noen som har lest en viss bokserie fra en svenske her? Jeg ville ikke tatt denne som historisk bevis for at det var sånn. (Selv om mye er skrevet på en slik måte at man tror det meste er historisk korrekt) Vikingene ble slaktet ved Stamford Bridge riktignok, og jeg tror han var inne på noe.

[Toxin]

Varangian Guard, en leiesoldat-styrke for det Bysantinske riket (delvis også livgarde for keiseren) besto for det meste av skandinaviske krigere/vikinger. Disse styrkene var svært suksessfulle i mange slag mot "sørlige stryker"

 

"Similar to their distant brethren, the Varangians' main weapon was a long axe, although they were often skilled swordsmen or archers as well. In some sources they are described as mounted...The guard also accompanied armies into the field, and Byzantine chroniclers (as well as several notable Western European and Arab chroniclers) often note their battlefield prowess, especially in comparison to the local barbarian peoples. They were the only element of the army to successfully defend part of Constantinople during the Fourth Crusade."

 

Kong Harald Hardråde var kanskje det mest berømte individet i denne styrken:

 

"One of the most famous members of the Varangian Guard was the future king Harald III of Norway, known as Harald Hardraada ("Hardreign"), who arrived in Constantinople in 1035. He participated in eighteen battles and became the Akolythos ("Acolyte," the title of the commander of the guard) before returning home in 1043."

 

Dette er hentet fra Wikipedia, så en kan ikke være helt sikre på at alt stemmer, men personlig så synes jeg det tyder på at vikingene kunne sloss bra, selv mot mer siviliserte/disiplinerte styrker. Det var da også en grunn at Rollo fikk områdene i Frankrike som nå heter Normandy, de klarte ikke å slå vikingene.

 

Så forresten et program på Discovery som viste at vikingvåpen ikke var bedre enn andres, og skjoldene faktisk ville kløyves lett om en traff "med" fibrene i treet, derav stripemønster for å skjule dette.

 

Off...beklager den lange posten, men måtte bare ytre meg

Endret 23. januar 2006 av Toxin