Ville brukt atomvåpen

[JBlack]

Det er selvfølgelig ikke greit i noen av tilfellene. Problemstillingen handler om at det er mye farligere at grusomme regimer har disse våpnene enn demokratier, nettopp pga hva de vil gjøre med dem.

 

Har vi så noen dokumentasjon på dette,eller er det bare hva "vestlig propaganda"påstår ?

5470522[/snapback]

Hvis en rabiat gal mann svinger rundt seg med et balltre, trenger du dokumentasjon på at han er farlig før du finner ut at det er lurt å passe seg? Eller velger du å passe deg for sikkerhets skyld?

 

Selvsagt finnes det ikke noen dokumentasjon på hva noen kommer til å gjøre i fremtiden. Bare å spørre etter noe slikt er jo vilt, ingen kan se inn i fremtiden. Det vi må forholde oss til er om det finnes en risiko, og hvor stor den risikoen synes å være.

 

Og du antyder det kan være propaganda. Hvis man ikke mener trusselen er reell, hvorfor i alle dager skulle man gidde å bruke masse trussler på å late som det finnes en trussel? Det henger jo heller ikke på greip. Hvis Iran var snille og fredelige, så var det jo ikke noen vits å lage en trussel for moro skyld heller.

 

Jeg skjønner ikke hvor denen inngrodde misstroen til vesten kommer fra.

[herzeleid]

Selvfølgelig vill Frankrike bruke alle våpen mot noen som angriper dem, direkte eller inndirekte. Er bedre at fienden dør en at dine egne. Bombingen av japan var genial i og med at den sparte liv på begge sider så å plage amerika på grunn av det blir for dumt

[Mr.Locke]

Det er selvfølgelig ikke greit i noen av tilfellene. Problemstillingen handler om at det er mye farligere at grusomme regimer har disse våpnene enn demokratier, nettopp pga hva de vil gjøre med dem.

 

Har vi så noen dokumentasjon på dette,eller er det bare hva "vestlig propaganda"påstår ?

5470522[/snapback]

Hvis en rabiat gal mann svinger rundt seg med et balltre, trenger du dokumentasjon på at han er farlig før du finner ut at det er lurt å passe seg? Eller velger du å passe deg for sikkerhets skyld?

 

Selvsagt finnes det ikke noen dokumentasjon på hva noen kommer til å gjøre i fremtiden. Bare å spørre etter noe slikt er jo vilt, ingen kan se inn i fremtiden. Det vi må forholde oss til er om det finnes en risiko, og hvor stor den risikoen synes å være.

 

Og du antyder det kan være propaganda. Hvis man ikke mener trusselen er reell, hvorfor i alle dager skulle man gidde å bruke masse trussler på å late som det finnes en trussel? Det henger jo heller ikke på greip. Hvis Iran var snille og fredelige, så var det jo ikke noen vits å lage en trussel for moro skyld heller.

 

Jeg skjønner ikke hvor denen inngrodde misstroen til vesten kommer fra.

5470760[/snapback]

 

 

Hvis en maur svinger med en barnål vilt rundt seg da? Iran, Irak osv er alle bitte bittesmå i form av makt og innflytelse i forhold til f.eks supermakten USA og vil alltid være det, uansett. Om de så får tak i et atomvåpen vil ikke forandre på den maktbalansen annet enn på papiret.

 

Det er mange grunner til at USA f.eks vil overdrive risikoen og "trusselen". Det siste USA og andre ikke kontrollerer er sitt eget folk nettopp i vesten, og frykt er verdens beste middel nettopp for å kontrollere store masser, inklusive de i vesten.

 

Iran er nok et upålitelig lite kjeltringland åpenbart, det er ikke vanskelig å se, men USA er like upålitelig, og mye mye mektigere og større, de bare skjuler det bedre for sitt eget folk, noe prestestyret i Iran ikke har lært seg.

 

Dette med "trusselen" Iran og Irak osv, er like mye for USA for å få en etterlengtet kontroll over demokratiet og folket i sitt eget land, som det er for å sette en stopper for Iran/Irak osv. USA, eller den som sitter på toppen, vil alltid ha en "fiende" ett eller annet sted av rent behov, enkelte ganger reellt, men også o for å ha en grunn til å utstyre seg med en rekke farlige våpen, utstyre seg med mere makt, både ovenfor andre nasjoner og ovenfor sitt eget folk.

 

Hvis du lurer på hvor den "innbitte mistroen til vesten" kommer fra, så lurer jeg på hvor den innbitte ignoransen av en hel rekke tvilsomme handlinger f.eks internt i USA mot sitt eget folk for å undertrykke frihet og demokrati kommer fra. Ser dere bare forbi fingrene på alt dette?

[JBlack]

Det er selvfølgelig ikke greit i noen av tilfellene. Problemstillingen handler om at det er mye farligere at grusomme regimer har disse våpnene enn demokratier, nettopp pga hva de vil gjøre med dem.

 

Har vi så noen dokumentasjon på dette,eller er det bare hva "vestlig propaganda"påstår ?

5470522[/snapback]

Hvis en rabiat gal mann svinger rundt seg med et balltre, trenger du dokumentasjon på at han er farlig før du finner ut at det er lurt å passe seg? Eller velger du å passe deg for sikkerhets skyld?

 

Selvsagt finnes det ikke noen dokumentasjon på hva noen kommer til å gjøre i fremtiden. Bare å spørre etter noe slikt er jo vilt, ingen kan se inn i fremtiden. Det vi må forholde oss til er om det finnes en risiko, og hvor stor den risikoen synes å være.

 

Og du antyder det kan være propaganda. Hvis man ikke mener trusselen er reell, hvorfor i alle dager skulle man gidde å bruke masse trussler på å late som det finnes en trussel? Det henger jo heller ikke på greip. Hvis Iran var snille og fredelige, så var det jo ikke noen vits å lage en trussel for moro skyld heller.

 

Jeg skjønner ikke hvor denen inngrodde misstroen til vesten kommer fra.

5470760[/snapback]

Hvis en maur svinger med en barnål vilt rundt seg da? Iran, Irak osv er alle bitte bittesmå i form av makt og innflytelse i forhold til f.eks supermakten USA og vil alltid være det, uansett. Om de så får tak i et atomvåpen vil ikke forandre på den maktbalansen annet enn på papiret.

5470906[/snapback]

Men man kan lage utrolig mye skade med atomvåpen. Eventuelt bare en dirty bomb i en av vesten viktige byer vil bety en enorm økonomisk krise. Se på resultatetene etter 9/11 og gang det opp mange ganger.

 

Dette er konsekvenser som er så alvorlige at man kan ikke ta sjansen på at "alle vil være snille."

 

Det er mange grunner til at USA f.eks vil overdrive risikoen og "trusselen". Det siste USA og andre ikke kontrollerer er sitt eget folk nettopp i vesten, og frykt er verdens beste middel nettopp for å kontrollere store masser, inklusive de i vesten.

5470906[/snapback]

Hva i all verden skal befolkningen kontrolleres for? Hvor kommer slike konspirasjonsteorier egentlig fra?

 

Iran er nok et upålitelig lite kjeltringland åpenbart, det er ikke vanskelig å se, men USA er like upålitelig, og mye mye mektigere og større, de bare skjuler det bedre for sitt eget folk, noe prestestyret i Iran ikke har lært seg.

5470906[/snapback]

 

Dette med "trusselen" Iran og Irak osv, er like mye for USA for å få en etterlengtet kontroll over demokratiet og folket i sitt eget land, som det er for å sette en stopper for Iran/Irak osv. USA, eller den som sitter på toppen, vil alltid ha en "fiende" ett eller annet sted av rent behov, enkelte ganger reellt, men også o for å ha en grunn til å utstyre seg med en rekke farlige våpen, utstyre seg med mere makt, både ovenfor andre nasjoner og ovenfor sitt eget folk.

5470906[/snapback]

Hvorfor? Hva er poenget om det ikke finnes en reell trussel?

 

Hvis du lurer på hvor den "innbitte mistroen til vesten" kommer fra, så lurer jeg på hvor den innbitte ignoransen av en hel rekke tvilsomme handlinger f.eks internt i USA mot sitt eget folk for å undertrykke frihet og demokrati kommer fra. Ser dere bare forbi fingrene på alt dette?

5470906[/snapback]

Stråmenn.

[noxeiS]

Hvis du lurer på hvor den "innbitte mistroen til vesten" kommer fra, så lurer jeg på hvor den innbitte ignoransen av en hel rekke tvilsomme handlinger f.eks internt i USA mot sitt eget folk for å undertrykke frihet og demokrati kommer fra. Ser dere bare forbi fingrene på alt dette?

5470906[/snapback]

:!: Step away from Prisonplanet.com. Put it down. Now. Walk away. Everything is going to be OK....

 

Men seriøst, hva er dette for noe tull? Seriøst, uansett hva som skjer, vil du nok alltid lage en eller annen konspirasjon ut av det USA gjør, og det er ganske trist. Det at du konstant likestiller USA og Iran, og påstår at Iran bare ikke har lært å skjule alle de nifse tingene som foregår, det blir rett og slett for teit.

 

Ta deg en tur til USA. Lær litt om landet du tilsynelatende hater med iver. Skal si deg en ting, Norge er mer av en "Police State" enn USA er, og det er også Storbritannia. Hallo, bare tanken av at skatteinformasjonen til folk tilgjengelig for alle på internett ville skapt massive protester og demonstrasjoner i USA. Her i Norge, meh, whatever.

 

Tar litt spesielle tanker til å tro at USA klarer å skjule noe all slags mulig rart fra innbyggerene sine. Bush klarte jo ikke holde hemmelig overvåkningsprogrammet sitt engang.

[Veritas_]

"A - sikkert vil ha atomvåpen, og dermed juger om at de vil ha atomkraft."

 

Hva i all verden skal Iran med kjernekraft da? Landet er jo fullt av olje og kjernekraft er dyrer enn olje.

[Dotten]

Vennligst kutt ut formuleringer som medfører at brukere må forsvare sin person.

Fokuser på hva som blir skrevet, ikke hvem som skriver det.

[Mr.Locke]

Hvis du lurer på hvor den "innbitte mistroen til vesten" kommer fra, så lurer jeg på hvor den innbitte ignoransen av en hel rekke tvilsomme handlinger f.eks internt i USA mot sitt eget folk for å undertrykke frihet og demokrati kommer fra. Ser dere bare forbi fingrene på alt dette?

5470906[/snapback]

:!: Step away from Prisonplanet.com. Put it down. Now. Walk away. Everything is going to be OK....

 

Men seriøst, hva er dette for noe tull? Seriøst, uansett hva som skjer, vil du nok alltid lage en eller annen konspirasjon ut av det USA gjør, og det er ganske trist. Det at du konstant likestiller USA og Iran, og påstår at Iran bare ikke har lært å skjule alle de nifse tingene som foregår, det blir rett og slett for teit.

 

Ta deg en tur til USA. Lær litt om landet du tilsynelatende hater med iver. Skal si deg en ting, Norge er mer av en "Police State" enn USA er, og det er også Storbritannia. Hallo, bare tanken av at skatteinformasjonen til folk tilgjengelig for alle på internett ville skapt massive protester og demonstrasjoner i USA. Her i Norge, meh, whatever.

 

Tar litt spesielle tanker til å tro at USA klarer å skjule noe all slags mulig rart fra innbyggerene sine. Bush klarte jo ikke holde hemmelig overvåkningsprogrammet sitt engang.

5471292[/snapback]

 

 

Jeg er oppvokst i USA (Greenwich Village, Connecticut / NJ - NY), nærmest født der, og har nok vært der sikkert mere i senere tid enn den gjennomsnittlige nordmann.

 

Dette har ingenting med konspirasjon å gjøre, regjeringen i USA har alltid, og vil alltid være småparanoide, og pga. det har de alltid hatt et stort behov og ønske om både kontroll og overvåkning av befolkningen for "just incase"-tilfeller. Det er ingen hemmelighet, som sagt, selvom USA er flinkere til å skjule ting en Iran, er ikke de heller flinke nok, og ting dukker opp hele tiden, som da blir vridd på / snudd på, eller ignorert eller sett på som små-bagateller av f.eks enkelte personer her inne. Derfor spørsmålet mitt: Ser dere igjennom fingrene på alt dette?

 

Mange her inne diskuterer slike spørsmål ut ifra utgangspunktet om at verden er god og perfekt, hvor man har "the good guys" og "de onde", og hvis noen sier noe annet, kaller de dem naive for å "stole på" f.eks Iran.

 

Ingen her inne har sagt at de "stoler på" Iran, jeg bare stoler ikke på noen av dem, hverken Usa eller Iran. Maktpersonene som sitter i Iran og Usa er kjeltringer, verden har stort sett ingen prikkfrie / feilfrie "good guys" sittende på mye makt, sånn er verden, og jeg mener det er naivt å tro noe annet, og naivt å stole blindt på alt USA gjør hele tiden når det er en uendelig rekke med situasjoner som dukker opp hele tiden som forteller noe annet.

 

Det jeg mener med "flinkere" til å skjule betyr at Iran er rett frem pga. religiøse styret sitt, de skammer seg ikke over å forsøke å kontrollere befolkningen ned til hver minste bevegelse pga. hvor akseptert religion som lov er der. I USA og andre land er ikke religion og dermed religionsbasert kontroll like akseptert, og dermed må den kontrollen gjennomføres på andre måter, og det gjøres ofte forsøk på å gjøre det ved smutthull i lover eller i det skjulte, tvilsomme metoder.

 

Men for all del, dere må gjerne tro hva dere vil, stole blindt på hvem dere vil. Jeg for min del stoler ikke på at det finnes ett eneste menneske på jorden som er anvarsfull nok til å sitte på et eneste atomvåpen over lengre tid uten at det til syvende og sist går galt, og derfor ser jeg ingen grunn til hvorfor USA skal ha atomvåpen og samtidig nekte noen andre å ha det når i realiteten burde ingen ha atomvåpen.

[JBlack]

Jeg tror ikke det er noen har som toler blindt på noen enkeltpersoner. Men vi er mange som stoler langt mer på USA og det amerikanske systemet enn vi stoler påIran og det iranske systemet.

 

For det er systemet som er avgjørende. Korrupte mennesker finnes over alt. Dermed trenger man et system som i størst mulig grad hindrer korrupte personer å missbruke sin makt. Et enkelt eksempel på det er at ingen amerikansk president kan sitte lenger enn to perioder.

 

Dette går altså ikke først og fremst om vi stoler på enkeltpersoner, men om vi stoler på systemene rundt dem.

 

Jeg tror ikke på noen måte det amerikanske systemet er perfekt. Jeg tror ikke det finnes noe perfekt system. Men jeg stoler som sagt langt mer på USA enn jeg gjør på Iran. Og i en verden det ikke nytter å grave seg ned i sin egen sandgrop og ignorere omgivelsene, så vil jeg velge mine venner og samarbeidspartnere på den siden jeg stoler mest på.

 

Jeg har ingen tror på teorier om at USA ønsker å kontrollere befolkningen og overvåkningen ut fra ren paranoia, og derfor skaper kunstige kriser i fohold til utlandet for å unnskyldning for kontroll og overvåking.

 

Og hvis man tar til etteretning det du selv, Mr. Locke, skriver, så finnes det kjeltringer over alt. Og når vi vet at mange av kjeltringene hater vesten og det vesten står for, og hvor mye skade kjeltringer med tilgang til atomvåpen kan utføre, så kan jeg ikke skjønne at man trenger å dikte opp noen trussel. Trusselen virker på meg høyst reell.

[noxeiS]

Men for all del, dere må gjerne tro hva dere vil, stole blindt på hvem dere vil. Jeg for min del stoler ikke på at det finnes ett eneste menneske på jorden som er anvarsfull nok til å sitte på et eneste atomvåpen over lengre tid uten at det til syvende og sist går galt, og derfor ser jeg ingen grunn til hvorfor USA skal ha atomvåpen og samtidig nekte noen andre å ha det når i realiteten burde ingen ha atomvåpen.

Men på en eller annen merkelig måte har ikke USA brukt atomvåpen helt siden den store første testen som viste verden hva de kunne gjøre.

 

Jeg stoler ikke blindt på noen, ingen. Men det må da være grenser til hvor paranoid folk kan være. Det er ikke administrasjonen i USA oppfører seg paranoid her, det er nok du som gjør det. Hva slags kontrollering og overvåkning følte du når du var i USA? Jeg har bodd der i mesteparten av mitt liv, og jeg kjenner meg ikke litt igjen i alt du sier. Men jeg hører gjerne slik prat ut av dem som tror på New World Order, som påstår at Bush er Hitler, dem som går på PrisonPlanet litt for ofte og faktisk tror på en "Police State" i USA, eller bare overivrige demokrater i USA som vil få fjernet Bush uansett hva de måtte si og gjøre for å oppnå det...

 

(Det er litt morsomt i grunn. EU har nettopp lansert et direktiv hvor alle samtaler skal loggføres. Bush blir kritisert for å avlytte samtaler mellom terrorister og amerikanere, men EU får ikke gjennomgå så mye for å logge HVER ENESTE PERSON sine samtaler... Merkelig det der. Ingen "police state" i Europa visst...)

 

Hvis USA skaper "kunstige" kriser, er Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Kina, og Russland også med på denne leken som du påstår er en lek som USAs styresett leker med befolkningen? Alle av disse har hatt krisemøter angående Iran fordi det er en virkelig trussel på fote her, og alle er veldig bekymret for hva kommer til å skje. Sklir slike fakta rett gjennom fingrene på deg?

 

Det høres ut som du ikke tror på at noen ting i verden er en fare for noen, og at alt diktes opp bare for å skremme amerikanere til å gjøre... hva? Er alle i verden med på en omfattende konspirasjon bare for å skremme amerikanere til å gjøre... hva?

 

Når man styrer verdens mektigste land, som har mange oppgaver ovenfor verden, og er ansvarlig for mange ting - så går det ikke alltid an å være "snill". Det høres ut som du aldri har vært i en situasjon hvor du måtte velge mellom en dårlig ting, og en enda dårligere ting.

 

Hvis verden var fredlig, og det var ingen syke mennesker som ønsket å drepe amerikanere hele tiden, og alle elsket alle - da hadde jo ikke USA hatt noen grunn til å gjøre mye av det de gjør idag. Det høres ut som du tror at verden faktisk er sånn, men at USA fremstiller den som noe annet. Da lurer jeg på hvor i all verden du egentlig har vært hen siden du var født, siden denne verden har aldri vært fredlig.

[Mr.Locke]

Joda, trusselen er reell mange steder, men hvor/hvor langt den trusselen strekker seg er jeg uenig. Jeg er også uenig hva som er den største trusselen, jeg anser USA's utenrikspolitikk som en stor trussel mot vesten selv. Så fort det blir sterk uenighet om ting f.eks mellom Europa og USA viser jo USA tydelig hvor raskt ute de er med trusler - bare ta Israel-boikott flausen (som jeg forøvrig ikke støtter), og hvor raskt ute Rice var ute med en ganske så krass trussel, og hvor feigt Norge reagerte på den trusselen.

 

USA er "trygge" så lenge vi er på lag med dem eller gjør som de vil, men så fort det blir større forskjeller, kan USA vise seg å ikke være så trygge lenger.

 

Med sin utenrikspolitikk skaper de jo også langt flere fiender til vesten enn stort sett noe annet land, så mange av de reelle truslene fra midtøsten er jo selvpåførte til syvende og sist takket være USA og Russland sitt engasjement med disse landene/statene der nede tidligere med b.la våpenhandel.

 

Det er jo et stort antall diktatorer der nede som tidligere var "allierte" med USA, og nå har forholdet surnet seg og dermed har de gått mot ikke bare USA, men resten av "vesten", takker være USA.

 

Det er USA som har stort sett dratt resten av verden inn i disse konfliktene ved å kreve støtte, og ikke omvendt.

De kan være så gale de vil nede i midtøsten, noe jeg mener de er også både militært , med religion og mot sin egen befolkning, samt en stor del av befolkningen er "loco" de også, f.eks hvordan 90% av mennene der nede behandler kvinner som underdanige "varer", men det ville holdt seg der nede og blitt med det hadde det ikke vært for USA sin innblanding og USA sin måte å trekke resten av verden inn i det på.

 

Det er greit at man av etisk hensyn / ansvar ikke skal sitte å se på undertrykkelse av befolknin f.eks nede i midtøsten, men en som blander seg inn burde da ha rent mel i posen og blande seg inn av rette grunner, de to kriteriene tilfredstiller ikke USA i det hele tatt. De har helt andre motiver der nede enn å "befri / liberere" folket der nede, og da synes jeg det blir for dumt/tåpelig når USA prøve å ta på seg helte-kappen og prøver å fremstå seg selv som midtøstens redningshelt der nede, noe de absolutt ikke er.

[Mr.Locke]

*post*

 

Jeg mener ikke at de skaper kunstige kriser, de bare overdriver dem og blander inn en hel verden unødvendig ved hver minste ting.

 

De overdriver og smører flesk på smør ofte også under slike trusler for å holde befolkningen på tå-hev, glimrende for å få folk til å glemme hvor misfornøyd de er med innenrikspolitikken. Som sagt, jeg sier ikke at det er en konspirasjon, sånn er det bare, og det er dårlig skjult, noen ganger forsøkes enkelte ting å skjules, andre ganger ikke. Men skjult/ikke skjult, det er like galt uansett.

 

Når det gjelder EU's direktiv, gjelder det ikke selve innholdet, men logging av forbindelser start-slutt, ikke samtaler. Allikevel er jeg sterkt imot EU sitt direktiv og er ikke noe særlig mere glad i EU's utvikling heller, ettersom før eller siden vil nok det direktivet bli misbrukt, og før eller siden vil det direktivet sikkert bli utvidet til å logge de faktiske dataene/samtalene også, og når det blir misbrukt er det gjort, først vil misbrukes straffes, men etter hvert vil det bli mere og mere akseptabelt å benytte seg av slike logger i flere og flere unødvendige sammenhenger, og til slutt vil det nærmest bli regelen fremfor unntaket og da er det gjort. Gleder meg til å se hvordan det direktivet ser ut om 50 år.

 

Man MÅ ikke tro på all-verdens konspirasjoner for å mene at regjering/land X gjør noe galt. Jeg snakker ikke om fiktive ting. Ville du likt at jeg kallte deg paranoid og at du er en konspirasjonsteoretiker bare fordi du klager på EU sitt direktiv?

Det er jo ikke en konspirasjon det, det er ikke en fantasi, det er jo reellt, så hvorfor skulle ikke du fått lov til da å reelt klage på det hvis du ikke liker det direktivet?

 

Det er nøyaktig det samme jeg gjør med USA, jeg liker ikke hverken midlene, metodene eller politikken USA fører, jeg synes den er høyst tvilsom og negativ i sin utvikling og ikke minst frihetsberøvende. Jeg trenger ikke konspirajonsteorier for å ikke like det, jeg trenger bare å se på det som allerede er reellt.

 

Det er greit at hovedtanken bar USA sine gjøremål er for å kjempe for demokrati og frihet, men USA tar stadig vekk flere og flere friheter nettopp i demokratiet i forsøk på å beskytte det demokratiet, men når de gjør det så har de startet en rullende snøball av en selvoppfyllt profeti, hvor det til slutt blir så begrenset at det ikke vil være noen frihet igjen til slutt å forsvare. USA glemmer i sin iver og blinde kamp at det de forsvarer ikke må kompromitteres på noen måte, da ødelegger de seg selv fra innsiden, og det er nettopp det terroristene ønsker, at demokratiet skal ødelegge seg selv ved at man skrenker inn friheten for å beskytte demokratiet. Problemet/paradokset er jo at uten frihet er det jo ikke lenger et demokrati. Sikkerhet vil alltid gå på bekostning av frihet, og frihet vil alltid gå på bekostning av sikkerhet, det er jo en ren matematikk.

 

Akkuratt nå de siste 5 årene har sikkerhet vært prioritert aller høyest, og det har gått hardt utover folks frihet, og dermed gått utover demokratiet.

 

Jeg vil heller personlig risikere å få en atombombe eller komet i bakhodet en dag, enn å ende opp i et kontrollsamfunn uten frihet til slutt pga. "sikkerhet for vårt eget beste".

 

<metafor>

Det blir som en alkoholiker som sier "bare en drink til", poenget er at en drink (begrense/innskrenke litt frihet her og der) blir til mange drinker, og vips før man vet ordet av det så drikker man kontinuerlig.

</metafor>

 

Hvis verden var fredlig, og det var ingen syke mennesker som ønsket å drepe amerikanere hele tiden, og alle elsket alle - da hadde jo ikke USA hatt noen grunn til å gjøre mye av det de gjør idag. Det høres ut som du tror at verden faktisk er sånn, men at USA fremstiller den som noe annet. Da lurer jeg på hvor i all verden du egentlig har vært hen siden du var født, siden denne verden har aldri vært fredlig.

 

Spar deg for stråmenn. Jeg har en post ovenfor din sagt tydelig det motsatte, at verden ikke er "god" og fredelig, og at jeg dermed ikke stoler på hverken USA eller Iran. Nå vrir du opp-ned på hva det er jeg faktisk skriver.

 

Hold deg også unna å supplementere stråmenn med personanrep som "Da lurer jeg på hvor i all verden du egentlig har vært hen siden du var født".

Endret 21. januar 2006 av Mr.Locke

[Dotten]

Denne stenges intil videre da moderators henstilling ovenfor ikke ble fulgt.