Knallsterkt fra AMD

[Boralis]

Skal man tro veikartene så er det først iløpet av 2008/2009 at Intel kommer med noe som faktisk kan måle seg med det AMD leverer i dag, men innen den tid så har nok forhåpentligvis AMD kommet med noe enda bedre.

 

Det får vi håpe,vi får og håpe at amd klarer å beholde de markedsanndeler de nå har fått/får da dette bare kan gjøre en ting, nemmelig skjerpe konkuransen ytterligere og hode prisene nede .

[G]

Pent bilde i artikkelen. Gir ihvertfall meg assosiasjoner om en stabel med gullbarrer.

Pen statitistikk av AMD også! Ser ut til at vi har mye å glede oss til av nylanseringer i den kommende tid.

[Revox]

Skal bli gøy å se hva ddr 2 kan gjøre for dual core amd prosessorer. Tror de er litt tørste etter mer båndbredde.

[Skink_123]

Men si meg, Intels nye Core Duo og pentium m er da gode prosessorer? Resten er skrap... men de jeg nevnte er vel ikke akkurat bånn?

[lohelle]

Athlon64 er vel MER tørste på stramme timings enn høy båndbredde..

Men DDR2 har vel fått bortimot tilsvarende timings nå.. (cas4 for ddr2 tilsvarer vel cas2 for ddr1 ?? har jeg hørt...)

[snorreh]

Skal bli gøy å se hva ddr 2 kan gjøre for dual core amd prosessorer. Tror de er litt tørste etter mer båndbredde.

5464451[/snapback]

Jeg forventer ikke det helt store særlig ettersom DDR2 fortsatt er som blandet drops å regne sammenlignet med DDR(1). Likevel ser jeg ikke bort i fra at DDR2 vil ha sine fordeler i bærbare og SFF pga. lavere strømforbruk og varmeproduksjon, mens det ytelsesmessig ikke vil bli så mye bedre før tidligst til neste år. Det som er spennende med AMD sin DDR2-overgang er at de designer de nye minnekontrollerene slik at de også skal være kompatible med fremtidig DDR3-minne

 

AMDs tekniske sjef, Phil Hester, røper forøvrig andre interessante fremtidsplaner i dette EE Times-intervjuet:

http://www.eetimes.com/news/latest/showArt...cleID=175803862

EE Times: Does AMD have a new microarchitecture under way?

 

Phil Hester: It is always interesting to me what people call a new microarchitecture. What we typically do is keep the fundamental part of the core design for two or three generations. If you are just taking the base core and changing the memory controller, that is what I call a modification.

 

We are evolving to what I'd say are a minimum of two brand-new core design points, new microarchitectures from the ground up. One is aimed at mobile computers and the very low-power space. Another is optimized for the high-end server space.

[...]

EET: When will those microarchitectures be ready?

 

Hester: It's an '07-'08 discussion for both of them — in that general range. We now have core groups of 10 to 20 people doing the high-level microarchitectures, supported by others who work on performance modeling or who work with the software community on compiler technology.

[...]

EET: What about the Opteron processor? For servers, is Opteron going to change much?

 

Hester: When we look at the server side of things, we are starting to see a pretty broad mix of application types, some of them based on Java and XML. We are looking at whether there are instruction-set extensions that could provide a 2x or 3x boost. We have to decide if that is a good use of silicon. Now we are looking at the workloads, what the characteristics are, what things you can do at the microarchitecture and instruction set [levels].

 

Generally, 80 percent of the benefit from 20 percent of the silicon is a good trade. In some cases there clearly is an advantage to an attached coprocessor. We want to make it easier for people to attach a coprocessor to the coherent HyperTransport link. The options might include Java, XML, vector floating-point units or any attached processor that needs very high bandwidth and that also needs to deal with coherency. There are some problems with it. Nowadays we have JIT [just-in-time] compilers, and once you do it in silicon you are kind of stuck. We have to hit the right balance between what you do in hardware and what you do in the compiler. I don't think it ever goes as far as an XML engine in hardware.

Endret 19. januar 2006 av snorreh

[Simen1]

Men DDR2 har vel fått bortimot tilsvarende timings nå.. (cas4 for ddr2 tilsvarer vel cas2 for ddr1 ?? har jeg hørt...)

5464477[/snapback]

Det stemmer, men det gjelder kun ved samme interne klokkehastigheter, f.eks hvis man sammenligner DDR-400 (200MHz internt på DRAM-brikkene) med DDR2-800 (200MHz internt på DRAM-brikkene)

[lohelle]

ja, selvsagt.. glemte å legge til dette. "relativt" viktig detalj... hehe

[Boralis]

Men si meg, Intels nye Core Duo og pentium m er da gode prosessorer? Resten er skrap... men de jeg nevnte er vel ikke akkurat bånn?

5464464[/snapback]

 

Jeg sitter her med 2 maskiner den ene har en amd 3700 og den andre en Intel Pentium M 1.73GHz PC533, 2MB, og må si at pentium m maskinen er minst like bra som min amd 3700 . i tillegg er den støyfri med luftkjøling og har et lavt effektforbruk.

Endret 19. januar 2006 av Snekker`n

[ATWindsor]

Men si meg, Intels nye Core Duo og pentium m er da gode prosessorer? Resten er skrap... men de jeg nevnte er vel ikke akkurat bånn?

5464464[/snapback]

 

Jeg sitter her med 2 maskiner den ene har en amd 3700 og den andre en Intel Pentium M 1.73GHz PC533, 2MB, og må si at pentium m maskinen er minst like bra som min amd 3700 . i tillegg er den støyfri med luftkjøling og har et lavt effektforbruk.

5464696[/snapback]

 

Hva legger du i "minst like bra"? Benchmarks jeg har lest tyder på at en 2.2 ghz A64 er endel kajppere enn en 1.7 Ghz PM.

 

AtW

[lohelle]

uten at jeg gidder å lese gjennom masse tester osv.... så har vel Pentium-M MYE dårligere ytelse på noen områder, mens den er bra til "vanlig" bruk som kontorapplikasjoner osv.. Det var vel særlig pga veldig dårlig minnebåndbredde osv..

 

Så Pentium-M er nok veldig konkurransedyktig på ytelse innen enkelte områder, men "suger" derimot på andre områder..

[Boralis]

Men si meg, Intels nye Core Duo og pentium m er da gode prosessorer? Resten er skrap... men de jeg nevnte er vel ikke akkurat bånn?

5464464[/snapback]

 

Jeg sitter her med 2 maskiner den ene har en amd 3700 og den andre en Intel Pentium M 1.73GHz PC533, 2MB, og må si at pentium m maskinen er minst like bra som min amd 3700 . i tillegg er den støyfri med luftkjøling og har et lavt effektforbruk.

5464696[/snapback]

 

Hva legger du i "minst like bra"? Benchmarks jeg har lest tyder på at en 2.2 ghz A64 er endel kajppere enn en 1.7 Ghz PM.

 

AtW

5464729[/snapback]

 

Vel om du tenker på 3D marktester er muligens en 3700 litt raskere, jeg tenker imidlertid på det jeg bruker maskinen mest til som er foto og video redigering og her ligger ikke pentium M noe bak A64 min, ble faktisk ovverrasket selv, jeg bygde denne maskinen mest av nysjerrighet og det at madammen ville ha en lydløs maskin og jeg fandt da ut at jeg ville prøve en pentium M noe jeg ikke angrer på.

Når det gjelder støy så er dene ikke hørbar med std luftkjøler som fulgte med hk.

[MrMarbles]

En av grunnene til at det kommer en "ny" arktiktur som skal ta over for Pentium M, er at Pentium M ikke har 64bit-støtte. Noe derimot Merom/Conroe/Woodcrest vil ha.

 

edit: massiv skriveleif

Endret 19. januar 2006 av MrMarbles

[ATWindsor]

Men si meg, Intels nye Core Duo og pentium m er da gode prosessorer? Resten er skrap... men de jeg nevnte er vel ikke akkurat bånn?

5464464[/snapback]

 

Jeg sitter her med 2 maskiner den ene har en amd 3700 og den andre en Intel Pentium M 1.73GHz PC533, 2MB, og må si at pentium m maskinen er minst like bra som min amd 3700 . i tillegg er den støyfri med luftkjøling og har et lavt effektforbruk.

5464696[/snapback]

 

Hva legger du i "minst like bra"? Benchmarks jeg har lest tyder på at en 2.2 ghz A64 er endel kajppere enn en 1.7 Ghz PM.

 

AtW

5464729[/snapback]

 

Vel om du tenker på 3D marktester er muligens en 3700 litt raskere, jeg tenker imidlertid på det jeg bruker maskinen mest til som er foto og video redigering og her ligger ikke pentium M noe bak A64 min, ble faktisk ovverrasket selv, jeg bygde denne maskinen mest av nysjerrighet og det at madammen ville ha en lydløs maskin og jeg fandt da ut at jeg ville prøve en pentium M noe jeg ikke angrer på.

Når det gjelder støy så er dene ikke hørbar med std luftkjøler som fulgte med hk.

5465005[/snapback]

 

Jeg tenker på jevnt over, se feks her: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...spx?i=2342&p=13

 

En PM 2.0 ghz er aldri kjappere enn en AMD 3400+, og ser man jevnt over på video/photo-benchmarkene, så vil jeg si de er ca likeverdige på samme klokkefrekvens. En 1.73 ghz PM har ganske mye lavere klokkefrekvens enn en 3700+

 

AtW

[deep750]

Har faktisk seriøst vurdert å kjøpe AMD aksjer.  I etterpåklokskapens klare lys ser jeg at det burde vært gjort for ett år siden.  Mens Intel har hatt en nogenlunde stabil aksjekurs har AMD doblet verdien de siste 12 mnd. Hadde det ikke vært for fallet i teknologiaksjer på Tokiobørsen og NYSE i går ville antakelig kursen på AMD aksjene vært enda høyere.

 

Kursutvikling på NYSE,  AMD vs. Intel siste 52 uker

 

Fortjeneste pr. aksje (EPS) for AMD i USD

4.kv 04  -0,08

4.kv 05 +0,21

5463958[/snapback]

 

gjorde det for ca 1,5 år siden. kjøpte for 17,xx$ per stykk. ligger nå på ca det dobbelte etter fallet. Tror de kommer til å stige en del idag etter det gode resultatet, som var betrktelig bedre ift det som var forventet av intel

 

edit: amd har steget med 9% på det europeiske markedet idag iflg reuters. får håpe det fortsetter i usa

5464121[/snapback]

 

 

AMD har gått opp over 12% i USA siden børsåpningen idag (på ca 1 time) noe som også er den høyeste noteringen på 1 år

[Skink_123]

Og Core Duo? Er ikke den hakket bedre en Pentium M?

[tbend]

Det nok fordi at Opteronen viste seg å klokke veeeeldig bra og dermed gikk det så bra som det gjor!

[Skink_123]

Det nok fordi at Opteronen viste seg å klokke veeeeldig bra og dermed gikk det så bra som det gjor! 

5465202[/snapback]

 

mm, AMD kan trygt skru opp prisen på opteron ;P

[lohelle]

ser at Pentium-M gjør det svært dårlig på Workstation-testene (anandtech link over).. så da stemmer jo det med det jeg nevnte.. bra på noen ting, men "veldig" dårlig på mange også..

 

P4/A64 har noe "jevnere" ytelse..

 

Men nå kan jo dette endre seg på nyere CPU-er bygget på Pentium-M.

 

edit: det er vel særlig programmer/tjenester som krever høy minnebåndbredde der denne CPU-en sliter..

 

Så tidlige tester på Yonah (anandtech).. ser ikke ut som den yter noe særlig bedre.. scorer selvsagt bedre i mange tester i forhold til "vanlig" Pentium-m, men den er jo dualcore..

Endret 19. januar 2006 av lohelle

[Del]

Athlon64 er vel MER tørste på stramme timings enn høy båndbredde..

Men DDR2 har vel fått bortimot tilsvarende timings nå.. (cas4 for ddr2 tilsvarer vel cas2 for ddr1 ?? har jeg hørt...)

5464477[/snapback]

Generellt er svaret ja, men dette som alt annet er problemavhengig, og med DC har A64 klart behov for større båndbredde i en del tilfeller. Med fremtidsplaner om co-prosessor og ytterligere vektorisering vil dette forsterke seg.