Emesis - Last ned nå!

[BMW M3]

Lignet VELDIG på Lex Luthor, ja

[Juleniss1]

Synes egentlig ikke han lignet så mye:

 

[Hr. Jenssen]

Hehe, Hack'ern.

[EDB]

Hoho, Hack'ern.

[Cuneax]

Ulver har gjort en sinnsykt god jobb i filmen.

 

Veldig imponerende arbeid, Cun! Dette er særdeles klasse over!

Jeg likte veldig godt filmen, men samtalene ble litt falske fordi folka sa ting med ti sekunders mellomrom hver gang liksom. Men applaus!     

7400894[/snapback]

Takk for tilbakemelding

 

Ulver gjorde forøvrig ikke jobben spesielt til denne filmen, men til albumene sine Themes From William Blake's The Marriage of Heaven and Hell og Perdition City, fra henholdsvis 1998 og 2000.

 

Det med dialogen skal selvfølgelig tas til etteretning. Gleder meg til å konse mer om sånt i neste prosjekt.

 

Personlig syns jeg at jeg er Gene Hackman reborn

[HeHauken]

Likte filmen jeg, men noen ting irriterte litt underveis:

- Litt treg begynnelse

- For lange klipp enkelte steder

- Svart uttoning varte for lenge

- Replikkene virker enkelte steder veldig påklistret, og dumme stillheter ødela kontinuiteten.

- Utydelige replikker - burde vært teksting (hørte nesten ikke jenten med svart hår)

- Siden filmen er svart/hvitt blir innescenene i overkant grå.

- Dårlig kontinuitet i lyden enkelte steder når det ikke var musikk.

 

Ellers er det gjort et godt stykke arbeid, med mange spennende, gode scener og kreative kameravinkler. Musikken passet også bra inn.

[Cuneax]

Takk for nok en god kritikk. De tre første punktene er forståelige, er enig i at mye kunne vært gjort annerledes. Hvor virker replikkene påklistret og hvor er stillhetene som ødela kontinuiteten (må se hva jeg skal jobbe videre med)? Som skaper av verket er det klin umulig for meg å høre om dialogen blir for utydelig for publikum, med unntak av Pia. Ville ikke tekste filmen for å se om det var mulig å lage en hørbar dialog uten sånne virkemidler. Pia ville bare ikke snakke høyere og hvis jeg hadde stilt opp lyden ville det virkelig ha blitt falskt (filmen burde klare seg uten teksting, men det er ikke lett). Men skjønner veldig godt poenget ditt, lyd er noe som må satses mer på. Angående grå innescener, kunne jeg kanskje ha justert litt på kontrasten for å gjøre det litt mer estetisk, ja. Var bare ikke noe jeg tenkte på. Hvor var det dårlig kontinuitet i lyden der det ikke var musikk?

 

Og takk for det øvrige i posten også!

Endret 2. desember 2006 av cun

[Hamsterino]

Sett til det 39. minuttet, og har merket meg noen av de sakene som folk har sagt før, men jeg klarer å overse det siden jeg er ganske vant til sånne non-budget-filmer.

 

Kan forbedres:

Har merket meg at det er veldig få, kanskje ingen, scener som har blitt filmet med stativ til kameraet. Kanskje dette ble gjort fordi at det passet til stemningen til filmen, men det er sjelden en bra ting å gjøre gjennom hele filmen. I scener der folk sitter og snakker med hverandre osv., der det ikke skjer mye, blir ristingen til et håndholdt kamera mer irriterende enn estetisk, hvertfall for meg.

 

Av og til blir også bildet litt kornete, oftest i scenen i hjemmet til Reb og de andre. Siden den er filmet svart-hvitt ser man det enda lettere, men jeg antar det er et "nødvendig onde".

 

Veldig bra:

Merket meg en scene der Reb går ut, og Nicolai sier han skal være inne. Han sitter og ser på TV, og kameraet filmer fra lavt inntil bordplata til bordet foran sofaen og opp mot Nicolai. Da var det en tom sprit-flaske og to hantler som lå på bordet foran han, og det synes jeg var helt genialt. Det oppsummerte veldig mye med karakteren Nicolai i et enkelt bilde, og det får du stjerne i boka for.

 

Mye av dialogen er veldig bra også, av og til er skuespillerne ganske gode faktisk. Josef har jeg lagt litt merke til, i tillegg til Reb og av og til Nicolai. Har faktisk ledd et par ganger også, som jeg sjelden gjør når jeg ser på film. Jeg er den typen som elsker Family Guy, men ser på en hel episode uten å le.

 

Skal se resten seinere, men nå er det legge-seg-tid.

[Mr.SS]

 

Av og til blir også bildet litt kornete, oftest i scenen i hjemmet til Reb og de andre. Siden den er filmet svart-hvitt ser man det enda lettere, men jeg antar det er et "nødvendig onde".

 

 

Dette er nok en god blanding av et horribelt kamera og litt nedkoding for å få filmen på en akseptabel størrelse.

[Hamsterino]

Antok det, men ville bare være sikker på at han hadde lagt merke til det.

Endret 3. desember 2006 av Thrusthamster

[Cuneax]

Sett til det 39. minuttet, og har merket meg noen av de sakene som folk har sagt før, men jeg klarer å overse det siden jeg er ganske vant til sånne non-budget-filmer.

Hva mener du egentlig her?

 

Kan forbedres:

Har merket meg at det er veldig få, kanskje ingen, scener som har blitt filmet med stativ til kameraet. Kanskje dette ble gjort fordi at det passet til stemningen til filmen, men det er sjelden en bra ting å gjøre gjennom hele filmen. I scener der folk sitter og snakker med hverandre osv., der det ikke skjer mye, blir ristingen til et håndholdt kamera mer irriterende enn estetisk, hvertfall for meg.

Over halvparten av scenene er filmet på stativ, så dette finner jeg noe uforståelig...

 

Av og til blir også bildet litt kornete, oftest i scenen i hjemmet til Reb og de andre. Siden den er filmet svart-hvitt ser man det enda lettere, men jeg antar det er et "nødvendig onde".

Kamera får ta 100% av skylda her. Komprimeringa var faktisk ganske god

 

Veldig bra:

Merket meg en scene der Reb går ut, og Nicolai sier han skal være inne. Han sitter og ser på TV, og kameraet filmer fra lavt inntil bordplata til bordet foran sofaen og opp mot Nicolai. Da var det en tom sprit-flaske og to hantler som lå på bordet foran han, og det synes jeg var helt genialt. Det oppsummerte veldig mye med karakteren Nicolai i et enkelt bilde, og det får du stjerne i boka for. 

Tusen takk for det (må innrømme at skuespilleren selv tok godt initiativ der). Sånne enkle ting gjør ofte susen, ja.

 

Mye av dialogen er veldig bra også, av og til er skuespillerne ganske gode faktisk. Josef har jeg lagt litt merke til, i tillegg til Reb og av og til Nicolai. Har faktisk ledd et par ganger også, som jeg sjelden gjør når jeg ser på film. Jeg er den typen som elsker Family Guy, men ser på en hel episode uten å le. 

Takk, antar jeg

Hvor var dette?

 

Takk for tilbakemeldingen

[Hamsterino]

Sett til det 39. minuttet, og har merket meg noen av de sakene som folk har sagt før, men jeg klarer å overse det siden jeg er ganske vant til sånne non-budget-filmer.

Hva mener du egentlig her?

At skuespillet ikke alltid var Hollywood-kvalitet, lyden var litt lav av og til osv. Men det er jo sagt før.

Kan forbedres:

Har merket meg at det er veldig få, kanskje ingen, scener som har blitt filmet med stativ til kameraet. Kanskje dette ble gjort fordi at det passet til stemningen til filmen, men det er sjelden en bra ting å gjøre gjennom hele filmen. I scener der folk sitter og snakker med hverandre osv., der det ikke skjer mye, blir ristingen til et håndholdt kamera mer irriterende enn estetisk, hvertfall for meg.

Over halvparten av scenene er filmet på stativ, så dette finner jeg noe uforståelig...

Det gjør jeg og i såfall. Kanskje jeg bare la merke til det i de få scenene som ble filmet håndholdt som burde ha blitt filmet med stativ? La i allfall merke til det den første gangen Reb snakket med hu jenta som jeg antar er søstra hans, og noen andre "snakke-scener".

 

Jeg lo når Nicolai sa "Drreepe dem lizzom?", for det ble sagt på en veldig morsom måte. Og den raden med sprit-flasker langs vinduskanten ved kjøkkenbordet, enda en av de veldig bra småtingene. Ellers husker jeg ingen konkrete eksempler.

 

Kommer sikkert med mer tilbakemelding ettersom jeg ser resten av filmen, veit selv hvor viktig det er med spesifikk og konstruktiv kritikk når man lager noe sånt selv.

 

EDIT:

"Ska' vi drreepe dem lissom?" 25. minuttet, rundt 50. sekundet.

Endret 3. desember 2006 av Thrusthamster

[Datasmurf]

Ja, da har jeg sett filmen, og må si meg ganske fornøyd.

Du har gjort en bra jobb, cun, men noen minuser var det jo hist og her.

I all hovedsak at det ble for mørke scener her og der.

 

Likte øksa.

Veldig glad i den faktisk

 

Kanskje litt usammenhengende til tider, men ikke verre enn at man spolte tilbake og så det igjen og jeg tror jeg fikk med meg store deler av sammenhengen, uten at jeg skal si meg helt sikker.

 

Musikken var ganske så bra da.

 

Autofokusen derimot...

Litt slitsomt til tider, men man kom seg da gjennom det.

 

 

Alt i alt på en skala fra 1 til 10, får filmen din 8.

Likte den godt og skal anbefale den til mine andre forumvenner som sannsynligvis har nesa for godt planta i php-delen av forumet til å få med seg filmen.

[shizz kebab]

På min skala vil du få en sterk 5/10.

Ikke for å virke for streng eller noe, men Shawshank Redemption er 8/10.

[Cuneax]

Det gjør jeg og i såfall. Kanskje jeg bare la merke til det i de få scenene som ble filmet håndholdt som burde ha blitt filmet med stativ? La i allfall merke til det den første gangen Reb snakket med hu jenta som jeg antar er søstra hans, og noen andre "snakke-scener".

Enig i at den scenen burde ha blitt filma med stativ, men jeg gadd ikke å ta det med i forelesningen forut.

 

Jeg lo når Nicolai sa "Drreepe dem lizzom?", for det ble sagt på en veldig morsom måte. Og den raden med sprit-flasker langs vinduskanten ved kjøkkenbordet, enda en av de veldig bra småtingene. Ellers husker jeg ingen konkrete eksempler.

Spritflasker er alltid en sikker vinner

 

Kommer sikkert med mer tilbakemelding ettersom jeg ser resten av filmen, veit selv hvor viktig det er med spesifikk og konstruktiv kritikk når man lager noe sånt selv.

7412050[/snapback]

Bare å komme med det. Eneste måten jeg kan bli bedre på.

 

Ja, da har jeg sett filmen, og må si meg ganske fornøyd.

Du har gjort en bra jobb, cun, men noen minuser var det jo hist og her.

I all hovedsak at det ble for mørke scener her og der.

Takk for det! Det med mørket er en smertelig erfaring man helst aldri vil oppleve igjen, så nå har jeg gått til innskaffelse av ei arbeidslampe

 

Likte øksa.

Veldig glad i den faktisk

Hehe. Den øksa fikk jeg ved en tilfeldighet da jeg satt i kassa på Rimi for et par år tilbake. En kunde kom inn og sa at hu hadde funnet øksa utafor butikken og ga den til meg. Og siden beholdt jeg den, i tilfelle jeg ville få bruk for den i en film.

 

Kanskje litt usammenhengende til tider, men ikke verre enn at man spolte tilbake og så det igjen og jeg tror jeg fikk med meg store deler av sammenhengen, uten at jeg skal si meg helt sikker.

Det er en sammenheng i historien. Problemet er vel hvordan historien blir fortalt, noe jeg ikke er mester i selvinnsikt på før og under produksjon *ønske seg produsent/manusforfatter/samarbeidspartner whatsoever*

 

Musikken var ganske så bra da.

Helt enig! (Først og fremst Ulver, da)

 

Autofokusen derimot...

Litt slitsomt til tider, men man kom seg da gjennom det.

Den helvetes dritten kan bare bekjempes med én ting: Mer lys. Neste film skal ikke lide. Ser jeg én eneste autofokus der, skal scenen spilles inn på nytt.

 

Alt i alt på en skala fra 1 til 10, får filmen din 8.

Likte den godt og skal anbefale den til mine andre forumvenner som sannsynligvis har nesa for godt planta i php-delen av forumet til å få med seg filmen.

7414986[/snapback]

Dette var veldig hyggelig!

 

På min skala vil du få en sterk 5/10.

Ikke for å virke for streng eller noe, men Shawshank Redemption er 8/10.

7425624[/snapback]

Streng skal man være. Ganske bra å få 5/10 mtp ressurser og bakgrunn :---)

[shizz kebab]

På min skala vil du få en sterk 5/10.

Ikke for å virke for streng eller noe, men Shawshank Redemption er 8/10.

7425624[/snapback]

Streng skal man være. Ganske bra å få 5/10 mtp ressurser og bakgrunn :---)

7435857[/snapback]

 

Nettopp, du har gjort et godt stykke arbeid med tanke på at det er en "amatørfilm".

[InsertNumLock]

Hvordan gikk det med iMDB søknaden?

[Cuneax]

24. november sendte jeg inn en søknad og fikk en e-post med blant annet dette:

 

Updates normally take around 7-10 days to appear online, but depending on the type of information submitted and various internal factors, it may take longer in some cases. For example additions involving titles or names new to the database require an additional 7 days to process. If your changes still have not appeared online after 28 days, it can mean we were unable to verify the information or it was in some way ineligible for inclusion.

 

Så får vel vente litt til...

[Dotten]

Da er filmen sett og jeg får vel fyre av kaldt og nådeløst.

 

 

Først og fremst, denne filmen hadde ikke noe særlig håp hos meg. Det er ikke Cun sin feil, men skyldes mer at min fobi mot filmer fylt med østlendinger er en hard nøtt å bryte, i tillegg er jeg relativt lite interessert i filmer om norske wannabegangstere. Er litt vel mange av dem. Amatørfilmer har jeg liten erfaring med å se og relativ liten interesse av også. I hvert fall før jeg så denne.

 

Så der la jeg meg godt til rette i sofaen og ergret meg over å ha hverken snop eller popcorn. Men mørket og filmen hadde jeg nå heldigvis. Mørket er et must for denne filmen her.

 

Jeg bryr meg overhodet ikke om den visuelle kvaliteten når det kommer til kamera og slikt (eksempelvis fokuset), ei heller enkelte scener som ikke ser helt bra ut. Regissør har begrensede midler og gjør det beste ut av det og det er noe som aldri ville skjedd om han hadde hatt bedre utstyr eller mer midler, så det er lite poeng i å henge seg opp i.

 

Skuespillerne i filmen er veldig ujevne i prestasjonene. Ingen av dem er troverdig som noen tøffe narkolangere, jeg kjenner barn som er mer skremmende. Så om ikke annet så lo jeg høylytt av Josef og co, for det er lenge siden jeg har sett noe mer Harry. Begynte å fundere om det hele var en parodi. Unntaket her er Cun. Han har ikke kroppsbyggingen til sin fordel når det gjelder en slik rolle, men han presterer veldig bra, engasjert, stort sett gode bevegelser og en flott innlevelse. Skulle gjerne sett det samme av de andre i filmen.

 

Bevegelsene til enkelte av karakterene blir for statiske, spesielt karen som spilte kompanjongen(glemt navnet) til hovedpersonen i starten. Unaturlig og anspent gange, samt at man sitter dønn stille i sofaen. Litt mer bevegelse og innlevelse hadde vært en fordel. Unntaket igjen er Cun, men som regissør vil jeg anbefale å få litt mer liv i skuespillerne.

 

Historien. Hva skal jeg si? Jeg skjønte ikke fnugget av hva som skjedde etter rundt halveis i filmen. Jeg skjønner det fortsatt ikke og jeg kommer sikkert ikke til å få sove i natt fordi topplokket prøver å analysere hva i helvete det var som skjedde i filmen. Det i seg selv er så irriterende genialt at det hever filmen astronomisk. Jeg har ingen tiltro til egne ferdigheter som tilsier at jeg noensinne vil forstå hva i all verden det er som skjedde. Så jeg må nok ty til å oppsøke Cun og skjenke han til å avsløre den biten.

 

Det mest forvirrende er dog hvorfor det er så mange harry østlendinger som driver narkovirksomhet i Trondheim, av alle steder. Hvor er det gjort av alle trønderne? Spooky.

 

Alt i alt så er i hvert fall jeg fornøyd. Bra musikk, fascinerende historie og hærlig annerledes. Skremte livskiten ut av meg et par ganger også, i tillegg til at jeg lo godt, som tidligere nevnt (om det var noe du prøvde å oppnå med filmen er jeg heller usikker på). Det frister i hvert fall å se flere amatørfilmer etter å ha sett denn, så det er vel filmens største prestasjon i mitt tilfelle. Bare sørg for litt mer liv i folkene, litt vel mye stokker som beveget seg rundt. Det tekniske og den billedlige kvaliteten vil komme av seg selv med bedre utstyr og flere ressurser. Jeg ble positivt overasket og Cun kan godt satse på skuespillerkarriere i tillegg, da han har et talent og har glimt i øyet.

 

Filmen hadde lite håp hos meg, som nevnt. Men den presterte og skuffet ikke i det hele tatt. Det i seg selv er en prestasjon. Fortsett med dette du Cun!

 

Nå er det kun en type omtalekarakter som teller for Cun og det er terningen. Så da får jeg gi han en like forvirrende terning som jeg fikk film.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

[Cuneax]

Takk for meget god tilbakemelding!

Først og fremst, denne filmen hadde ikke noe særlig håp hos meg. Det er ikke Cun sin feil, men skyldes mer at min fobi mot filmer fylt med østlendinger er en hard nøtt å bryte, i tillegg er jeg relativt lite interessert i filmer om norske wannabegangstere. Er litt vel mange av dem. Amatørfilmer har jeg liten erfaring med å se og relativ liten interesse av også. I hvert fall før jeg så denne.

Skjønner veldig godt hva du mener, i alle fall de siste to punktene. I tillegg varer filmen lenge til amatørfilm å være. Et godt eksempel på sunn skepsis.

 

Så der la jeg meg godt til rette i sofaen og ergret meg over å ha hverken snop eller popcorn. Men mørket og filmen hadde jeg nå heldigvis. Mørket er et must for denne filmen her.

Det er det sannelig. Burde sette på tittelen "Filmer å se i mørket (Movies to watch in the dark)" før filmen eller noe

 

Jeg bryr meg overhodet ikke om den visuelle kvaliteten når det kommer til kamera og slikt (eksempelvis fokuset), ei heller enkelte scener som ikke ser helt bra ut. Regissør har begrensede midler og gjør det beste ut av det og det er noe som aldri ville skjedd om han hadde hatt bedre utstyr eller mer midler, så det er lite poeng i å henge seg opp i.

Forståelig, men allikevel kunne mye ha blitt gjort annerledes i forhold til estetikken, noe jeg har lært og fått høre av andre i ettertid. Uansett er det bra du ikke dømmer filmen nord og ned bare på grunn av disse elementene.

 

Skuespillerne i filmen er veldig ujevne i prestasjonene. Ingen av dem er troverdig som noen tøffe narkolangere, jeg kjenner barn som er mer skremmende. Så om ikke annet så lo jeg høylytt av Josef og co, for det er lenge siden jeg har sett noe mer Harry. Begynte å fundere om det hele var en parodi. Unntaket her er Cun. Han har ikke kroppsbyggingen til sin fordel når det gjelder en slik rolle, men han presterer veldig bra, engasjert, stort sett gode bevegelser og en flott innlevelse. Skulle gjerne sett det samme av de andre i filmen.

Hehe, det er godt å høre at du trekker ut underholdning av slike ting (ufrivillig morsomt, men allikevel). Karakterene er stereotype av en grunn som jeg ikke skal gå dypere inn på, men jeg kan si at det er en årsak til at f.eks. Frank er nesten hysterisk i sin rolle (i hvert fall i første del).

 

Bevegelsene til enkelte av karakterene blir for statiske, spesielt karen som spilte kompanjongen(glemt navnet) til hovedpersonen i starten. Unaturlig og anspent gange, samt at man sitter dønn stille i sofaen. Litt mer bevegelse og innlevelse hadde vært en fordel. Unntaket igjen er Cun, men som regissør vil jeg anbefale å få litt mer liv i skuespillerne.

Er helt enig med deg, men jeg klarte dessverre ikke å konsentrere meg om alt under filming (var veldig opptatt med å spille selv. Heh opptatt med meg selv, narcissistisk).

 

Historien. Hva skal jeg si? Jeg skjønte ikke fnugget av hva som skjedde etter rundt halveis i filmen. Jeg skjønner det fortsatt ikke og jeg kommer sikkert ikke til å få sove i natt fordi topplokket prøver å analysere hva i helvete det var som skjedde i filmen. Det i seg selv er så irriterende genialt at det hever filmen astronomisk. Jeg har ingen tiltro til egne ferdigheter som tilsier at jeg noensinne vil forstå hva i all verden det er som skjedde. Så jeg må nok ty til å oppsøke Cun og skjenke han til å avsløre den biten.

Æsj, jeg blir så svak på det punktet i fylla. Godt å høre at du irriterer deg over det

Syns slike filmopplevelser er artige selv.

 

Det mest forvirrende er dog hvorfor det er så mange harry østlendinger som driver narkovirksomhet i Trondheim, av alle steder. Hvor er det gjort av alle trønderne? Spooky.

Trønderne er enten drita på karsk (LarsP) eller henger konstant på steder som Kjellern (hm, også LarsP). Den eneste trønderen som er med i filmen portretteres korrekt: Som en underdog. Andre grunner er at jeg bruker old friends fra back in the Eastlands... Men om den grunnen er mer plausibel er opp til enhver å avgjøre basert på sitt forhåndsinnstilte syn på trøndere.

 

Alt i alt så er i hvert fall jeg fornøyd. Bra musikk, fascinerende historie og hærlig annerledes. Skremte livskiten ut av meg et par ganger også, i tillegg til at jeg lo godt, som tidligere nevnt (om det var noe du prøvde å oppnå med filmen er jeg heller usikker på). Det frister i hvert fall å se flere amatørfilmer etter å ha sett denn, så det er vel filmens største prestasjon i mitt tilfelle. Bare sørg for litt mer liv i folkene, litt vel mye stokker som beveget seg rundt. Det tekniske og den billedlige kvaliteten vil komme av seg selv med bedre utstyr og flere ressurser. Jeg ble positivt overasket og Cun kan godt satse på skuespillerkarriere i tillegg, da han har et talent og har glimt i øyet.

Må bare takke her, for både risen og rosen. Skal piske skuespillerne mer i neste prosjekt. Godt å høre at du ble mer interessert i amatørfilmer, da, er ikke helt sikker på hva mer jeg skal si til det. Best å si ingenting

 

Vurderer smått å satse mer på skuespill, men frykter at jeg blir en såkalt "personification"-skuespiller. Klarer bare å spille illsinte, unge menn. Hehe.

 

Filmen hadde lite håp hos meg, som nevnt. Men den presterte og skuffet ikke i det hele tatt. Det i seg selv er en prestasjon. Fortsett med dette du Cun!

Takk for det! Får se hva neste film bringer...

 

Nå er det kun en type omtalekarakter som teller for Cun og det er terningen. Så da får jeg gi han en like forvirrende terning som jeg fikk film.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

7489319[/snapback]

Haha, priceless :!: