Bare tyn røykerne!

[Gjest Yoshi]

7500 nordmenn dør av røyking hvert år -- pluss 500 som dør av passiv røyking.

Ekstremt skeptisk til den siste påstanden der. Hvordan kan 500 dø av passiv røyking? Hvor lenge har de isåfall påstått dette, når det nettopp har blitt bevist at passiv røyking faktisk kan være skadelig (er det i det hele tatt bevist)? Jeg tar tallet 500 og ser på det som kun en påstand fra statens side for at de faktisk skal ha en tall.

 

Og de som røyker, røyker ikke de passivt også? Hvordan beregner de dette i det hele tatt?

 

Nei til røykeloven.

8362422[/snapback]

Barn av røykere har langt høyere risiko for å utvikle blant annet lungekreft og hjerte- og karsykdommer enn barn av ikke-røykere. Røyking under svangerskap er også bevist skadelig for fosteret (det står jo bakpå røykpakken), så passiv røyking er ingen spøk.

 

Nikotin er en gift og jeg nekter å ha det i meg!

[MagenMinAU]

Det at passiv røyking var skadelig har lenge vært en spøk.

 

Carebear, hvis du ikke blir skadet av det (passiv røyking) så ser jeg ingen grunn til at vi skal forby det overalt. Og uansett om du så ble skadet av det, så burde utestedene reguelere dette selv, enten de vil forby det, lage røykerom/røykesoner eller tilatte røyking over hele stedet. I tillegg taper de kanskje en haug med kunder som de tidligere hadde om de ikke får røyke inne lenger, eller kanskje enkelte får flere kunder. Dette kunne vært en grunn til å enten tillate eller forby røyking i egen restaurant/eget utested.

 

So, røykeloven er big fat bs.

[Gjest Yoshi]

Det at passiv røyking var skadelig har lenge vært en spøk.

 

Carebear, hvis du ikke blir skadet av det (passiv røyking) så ser jeg ingen grunn til at vi skal forby det overalt. Og uansett om du så ble skadet av det, så burde utestedene reguelere dette selv, enten de vil forby det, lage røykerom/røykesoner eller tilatte røyking over hele stedet. I tillegg taper de kanskje en haug med kunder som de tidligere hadde om de ikke får røyke inne lenger, eller kanskje enkelte får flere kunder. Dette kunne vært en grunn til å enten tillate eller forby røyking i egen restaurant/eget utested.

 

So, røykeloven er big fat bs.

8362719[/snapback]

Kan jeg få dokumentasjon på at det er en spøk? At passiv røyking er skadelig har stått i alle naturfagsbøker jeg har hatt, pluss alle brosjyrer/beskjeder fra helsesøster og offentlig helsevesen.

 

Og røykeloven burde kanskje reguleres litt. Om noen absolutt vil røyke, kan røykerne bruke enda mer penger og åpne noen egne livsforkortende restauranter. Håper det snart blir forbudt å røyke på åpen gate, bussholdeplasser og andre steder der allmennheten ferdes.

[MagenMinAU]

Kan jeg få dokumentasjon på at det er en spøk? At passiv røyking er skadelig har stått i alle naturfagsbøker jeg har hatt, pluss alle brosjyrer/beskjeder fra helsesøster og offentlig helsevesen.

Jeg anbefaler deg å se/laste ned Bullshit Episode 5, Sesong 1. Ja, det er et TV-program, men det er ubernice også. Det skal foresten i senere tid ha kommet en ny undersøkelse for litt siden som sier at passiv røyking kan være skadelig. Hvor skadelig vet jeg ikke.

 

Og røykeloven burde kanskje reguleres litt. Om noen absolutt vil røyke, kan røykerne bruke enda mer penger og åpne noen egne livsforkortende restauranter. Håper det snart blir forbudt å røyke på åpen gate, bussholdeplasser og andre steder der allmennheten ferdes.

Hvis vi skal forby det fordi røyking plager deg, så skal vi også forby skrikende og kaklende kjerringer som forkorter livet mitt med minst 10 år hver gang jeg hører dem, i tillegg til stygg veggtapet som gir meg ubernoia hver gang jeg stirrer litt i veggen. Gjør som meg - hvis du ikke vil høre damene/lukte røyken, så går du en annen plass.

 

Er det foresten noen grunn til å være bekymret av røyking når man verken har fått kreft eller blitt syk pga. det? (usikker...) Hvis det isåfall er slik, så er det liten grunn til å klage bare fordi du lukter litt røyk. Som sagt, bare fordi noe plager deg, så er det ikke grunn nok til at det forbys av staten.

[Admiral1]

Hvorfor skal man forby røyking?

Fordi det skader folk. Hva gjør biler osv da?

 

Mennesker har ett fritt valg til å gjøre det de vil så lenge det holde seg innafor samfundets normer og regler (les: lover). Det er ulovelig å røyke hasj pga det setter deg i en ukontrolerbar sitvasjon (correct me if im wrong)og inneholder stoffer som er myyye mer skadelig en røyk.

 

Røyk skader kroppen, men ikke på samme måte som andre ting som er ulovelig. Vi må da ha lov til å gjøre det vi vil med kroppen vår, det lille skaden man skaper via passiv røyking er så liten nå at det ikke er vert å bruke tia si på å klage (Snakker ikke om at en står å røyker deg i trynet, men at man røyker på gata osv).Sneiper er kansje et problem for naturen ...

 

edit

 

og til poll spm

Jeg synes det blir diskrimingering

Endret 11. april 2007 av DiscoBoB

[WaterMarked]

Det er ulovelig å røyke hasj pga det setter deg i en ukontrolerbar sitvasjon og inneholder stoffer som er myyye mer skadelig en røyk.(correct me if im wrong)

 

Hasj og spesielt grønt skader mindre enn tobakk, cannabis blir brukt av noen for å redusere effektene av cols og andre div lignende plager.

Eneste man blander hasj oftest med tobakk, noe som ikke er direkte sundt.

Endret 11. april 2007 av The_Free_Man

[MagenMinAU]

Det er ulovelig å røyke hasj pga det setter deg i en ukontrolerbar sitvasjon og inneholder stoffer som er myyye mer skadelig en røyk.(correct me if im wrong)

Complete fucking bullshit. Det er absolutt ikke derfor cannabis ble ulovlig i det hele tatt, det hadde ikke noe med skadevirkningene å gjøre i det hele tatt. Røyk er MYE mer skadelig enn Cannabis. Dessuten setter hasj deg IKKE i en ukontrollerbar situasjon i det hele tatt, i hvertfall ikke i forhold til Alkohol der hele rusen går på å gjøre det mer og mer ukontrollerbar.

 

Legaliser og reguler Cannabis/hasj (helst alt)!

 

Røyk skader kroppen, men ikke på samme måte som andre ting som er ulovelig.

Jo, det gjør det, og i MYE større grad enn de fleste narkotiske stoffer. Samme gjelder for alkohol.

[Gjest Yoshi]

Jeg anbefaler deg å se/laste ned Bullshit Episode 5, Sesong 1. Ja, det er et TV-program, men det er ubernice også. Det skal foresten i senere tid ha kommet en ny undersøkelse for litt siden som sier at passiv røyking kan være skadelig. Hvor skadelig vet jeg ikke.

 

Om navnet på TV-programmet tilsvarer innholdet, holder jeg meg unna, du. Og du sier jo selv at du ikke vet hvor skadelig passiv røyking er?

 

Og røykeloven burde kanskje reguleres litt. Om noen absolutt vil røyke, kan røykerne bruke enda mer penger og åpne noen egne livsforkortende restauranter. Håper det snart blir forbudt å røyke på åpen gate, bussholdeplasser og andre steder der allmennheten ferdes.

Hvis vi skal forby det fordi røyking plager deg, så skal vi også forby skrikende og kaklende kjerringer som forkorter livet mitt med minst 10 år hver gang jeg hører dem, i tillegg til stygg veggtapet som gir meg ubernoia hver gang jeg stirrer litt i veggen.

Med mindre du disker opp med dokumentasjon på at skrikende damer forkorter livet ditt med 10 år hver gang du møter noen, vil jeg se på innlegget ditt som særdeles useriøst.

 

Gjør som meg - hvis du ikke vil høre damene/lukte røyken, så går du en annen plass.

Om jeg står og venter på bussen og noen røyker ved siden av meg? Skal jeg gå en annen plass og vente på bussen, da? Skal jeg gå rundt hjørnet og så løpe når bussen kommer? Nei, det funker dessverre ikke. Og skal jeg gå i alle sidegatene i Karl Johan istedenfor å gå rett ned og innom alle butikkene? Nei, det funker nok dårlig.

 

Er det foresten noen grunn til å være bekymret av røyking når man verken har fått kreft eller blitt syk pga. det? (usikker...) Hvis det isåfall er slik, så er det liten grunn til å klage bare fordi du lukter litt røyk. Som sagt, bare fordi noe plager deg, så er det ikke grunn nok til at det forbys av staten.

8362899[/snapback]

Og det er ikke en privatsak mellom meg og alle verdens røyøkere?

 

Du får værsågod komme med noen argumenter med litt hold i fremfor slike grunnløse og useriøse påstander. Du sier jo selv at du er usikker!

[Admiral1]

arg, faen .. mente correct me if im wrong til grunnene til at hasj osv var ulovelig.

Men hasj osv har da en virkning i lengden som alt annet, altså skadelig virkning(psykisk/mentalt)

 

 

Legaliser og reguler Cannabis/hasj (helst alt)!

støttes

Endret 11. april 2007 av DiscoBoB

[WaterMarked]

Men hasj osv har da en virkning i lengden som alt annet, altså skadelig virkning(psykisk/mentalt)

 

Til en viss grad, det er meget overdrevet i media og div organisjoner.

Men misbruk kan noen ta skade av psykisk, men det gjelder alle rusmidler.

Viss man blir psykisk syk sån sjenerelt så må man allerede ha anlegg for psykose...

Og noen tåler det selvfølgelig ikke, noe som gjelder alt...

Cannabisforbudet i seg selv er nokså ulogisk.

Endret 11. april 2007 av The_Free_Man

[Fruktkake]

Jeg synes denne legalisering av hasj og annet tull er på linje med fyren som mente at siden kvinner ikke har verneplikt, skulle de bli tvunget til å føde unger som blir oppdratt av staten til å eventuelt bli en soldat.

[NgZ]

Jeg synes denne legalisering av hasj og annet tull er på linje med fyren som mente at siden kvinner ikke har verneplikt, skulle de bli tvunget til å føde unger som blir oppdratt av staten til å eventuelt bli en soldat.

8363224[/snapback]

Det blir vel mer som å si at "siden menn har verneplikt skal kvinner også ha det". Men hasjdiskusjonen er vel litt OT her.

[MagenMinAU]

Om navnet på TV-programmet tilsvarer innholdet, holder jeg meg unna, du. Og du sier jo selv at du ikke vet hvor skadelig passiv røyking er?

Navnet er et ord som brukes mye om motstandernes argumenter. Det er vel heller derfor det heter det. Jeg vet ikke selv hvor skadelig passiv røyking er, men ifølge TV-programmet jeg nevnte var det ikke skadelig i det hele tatt. Det skal uansett ha kommet en ny undersøkelse som skal ha sagt at passiv røyking kunne være skadelig.

 

http://video.google.com/videoplay?docid=11...ullshit+smoking

Her kommenterer de den nye undersøkelsen som skal ha kommet ut blandt annet.

 

Angående at du har lest om at passiv røyking skal være skadelig i alle disse bøkene fra helsesøster, skolebøker og whatnot, så har dette kun vært påståelser og propaganda da man "antok" at det var skadelig. Håndfaste bevis hadde man aldri. Akkurat som de har påstått at Cannabis leder til sterkere stoffer osv.

 

Med mindre du disker opp med dokumentasjon på at skrikende damer forkorter livet ditt med 10 år hver gang du møter noen, vil jeg se på innlegget ditt som særdeles useriøst.

Enten det forkorter livet mitt eller bare skader meg psykisk, så er det nå engang skadelig, men det er ikke det som er poenget. Poenget er at det plager meg på samme måte som røyken plager deg.

 

Om jeg står og venter på bussen og noen røyker ved siden av meg? Skal jeg gå en annen plass og vente på bussen, da? Skal jeg gå rundt hjørnet og så løpe når bussen kommer? Nei, det funker dessverre ikke. Og skal jeg gå i alle sidegatene i Karl Johan istedenfor å gå rett ned og innom alle butikkene? Nei, det funker nok dårlig.

Er busser en privat bedrift?

 

Uansett, om man så tillater røyking på busser så finnes det alltids muligheter som å skru på viftene i taket, åpne vinduet eller si ifra til de som røyker. Når jeg satt på fly fra Frankrike til Amsterdam satt det en hel haug med foretningsmenn og puffa på alt fra vanlige sigaretter til sigarer. Jeg lukta ikke en dritt med mindre jeg gikk helt inntil dem. En oppgradering i luftsystemet hadde alle busser ha godt av uansett. Flyselskapet fikk dermed også god omtale fra de røykende passasjerene.

 

Og det er ikke en privatsak mellom meg og alle verdens røyøkere?

what what? spør igjen.

 

Du får værsågod komme med noen argumenter med litt hold i fremfor slike grunnløse og useriøse påstander. Du sier jo selv at du er usikker!

Usikker? Dersom det faktisk er slik at røyken ikke skader deg med mindre du blir syk eller får kreft av den, så er det ikke livsforkortende å røyke i det hele tatt inntil man blir syk av det. Dårligere kondis er å forvente (selv om en som røyker faktisk vant på coopertesten i klassen i år). Og for å bli syk eller få kreft av røyking må man røyke ganske mye (har selv en onkel som har lungekreft, sikkert pga. røyking, og han har røyka som en foss hele livet, hadde ALLTID en røyk i munnen.), og da antar jeg at det samme ville gjelde for passiv røyking (innstengt i lang tid med en storrøyker). Dersom noen puster røyk på deg e.l. vil du uansett ikke bli skadet i det hele tatt. Det er nok mer skadelig å sitte fremfor den data'en du sitter på nå.

 

Jeg synes denne legalisering av hasj og annet tull er på linje med fyren som mente at siden kvinner ikke har verneplikt, skulle de bli tvunget til å føde unger som blir oppdratt av staten til å eventuelt bli en soldat.

Hvem i all verden har sagt det?

 

Legalisering av cannabis og det du snakker om er uansett to helt forskjellige saker som jeg ikke skjønner hvorfor du blander.

Endret 11. april 2007 av MagenMinAU

[Gjest Yoshi]

Enten det forkorter livet mitt eller bare skader meg psykisk, så er det nå engang skadelig, men det er ikke det som er poenget. Poenget er at det plager meg på samme måte som røyken plager deg.

Neineinei. Røyk inneholder nikotin som skader kroppen min fysisk. Du kan jo bare skru opp volumet på mp3-spilleren om noen skrikende kjerringer plager deg akkurat der du går? Om en røyker plager meg, må jeg faktisk enten holde pusten og besvime eller gå en omvei. Det er en stor og vesentlig forskjell som ikke er til å komme unna.

 

Uansett, om man så tillater røyking på busser så finnes det alltids muligheter som å skru på viftene i taket, åpne vinduet eller si ifra til de som røyker. Når jeg satt på fly fra Frankrike til Amsterdam satt det en hel haug med foretningsmenn og puffa på alt fra vanlige sigaretter til sigarer. Jeg lukta ikke en dritt med mindre jeg gikk helt inntil dem. En oppgradering i luftsystemet hadde alle busser ha godt av uansett. Flyselskapet fikk dermed også god omtale fra de røykende passasjerene.

At du ikke plages av det, får være din sak. Passiv røyking skader deg like mye som meg, da giftstoffene ikke ser forskjell på lunger.

 

Usikker? Dersom det faktisk er slik at røyken ikke skader deg med mindre du blir syk eller får kreft av den, så er det ikke livsforkortende å røyke i det hele tatt inntil man blir syk av det. Dårligere kondis er å forvente (selv om en som røyker faktisk vant på coopertesten i klassen i år). Og for å bli syk eller få kreft av røyking må man røyke ganske mye (har selv en onkel som har lungekreft, sikkert pga. røyking, og han har røyka som en foss hele livet, hadde ALLTID en røyk i munnen.), og da [f]antar[f] jeg at det samme ville gjelde for passiv røyking (innstengt i lang tid med en storrøyker). Dersom noen puster røyk på deg e.l. vil du uansett ikke bli skadet i det hele tatt. Det [f]er nok[/f] mer skadelig å sitte fremfor den data'en du sitter på nå.

Joda, det er livsforkortende i den forstand at det dreper flimmerhår (eller hva det kalles) i halsen din, smaksløkene på tunga di og akkurat hva nikotinen gjør, har jeg ikke oversikt over, men det er jo et giftstoff, så det ligger jo litt i ordet.

 

Så hver eneste sigarett skader deg! Og uregelmessig inntak av det kan være minst like skadelig som regelmessig, siden det skaper en ubalanse i kroppen.

 

Og jeg ser du antar en del. Kom med dokumentasjon på at en sigarett skader meg mindre enn en PC, så skal jeg tro på deg.

[MagenMinAU]

Neineinei. Røyk inneholder nikotin som skader kroppen min fysisk. Du kan jo bare skru opp volumet på mp3-spilleren om noen skrikende kjerringer plager deg akkurat der du går? Om en røyker plager meg, må jeg faktisk enten holde pusten og besvime eller gå en omvei. Det er en stor og vesentlig forskjell som ikke er til å komme unna.

Hva om jeg ikke har med meg en mp3-spiller, må det være påbudt? Så vidt jeg vet kan de skravlende kjerringene være stille på samme måte som røykerne kan slippe å røyke. Det er absolutt ikke forskjell. Ting kan plage deg både visuelt, gjennom lukt, lyder, smak og følelser, men det er bare ting som plager deg. Ingenting annet. Du kan gå en annen plass om røykerne plager det. Holder du pusten og nesten besvimer om du går forbi røykere? Det at du tror at det at du puster inn røyk fra andre skal være uber skadelig er bare et tanke som samfunnet har fått deg til å tenke. Så mye anti-røyking propaganda som finnes så er det heller ikke rart.

 

At du ikke plages av det, får være din sak. Passiv røyking skader deg like mye som meg, da giftstoffene ikke ser forskjell på lunger.

Det er ingen som tvinger deg til å røyke passivt i det hele tatt. Tror du at det er så utrolig skadelig som du sier så får du bare tro det.

 

Joda, det er livsforkortende i den forstand at det dreper flimmerhår (eller hva det kalles) i halsen din, smaksløkene på tunga di og akkurat hva nikotinen gjør, har jeg ikke oversikt over, men det er jo et giftstoff, så det ligger jo litt i ordet.

 

Så hver eneste sigarett skader deg! Og uregelmessig inntak av det kan være minst like skadelig som regelmessig, siden det skaper en ubalanse i kroppen.

 

Og jeg ser du antar en del. Kom med dokumentasjon på at en sigarett skader meg mindre enn en PC, så skal jeg tro på deg.

Vi snakket om passiv røyking, ikke røyking. Jeg vil uansett anta at det å sitte fremfor en PC kan være mye mer skadelig en en sigarett. Én sigarett er uansett ikke mye. Fremfor en PC kan kan lett bli feit, asosial og få dårlig syn. For å ikke snakke om hvor mange ting på internett som kan skade en skjørt sinn psykisk.

[Red Frostraven]

7500 nordmenn dør av røyking hvert år -- pluss 500 som dør av passiv røyking.

Ekstremt skeptisk til den siste påstanden der. Hvordan kan 500 dø av passiv røyking? Hvor lenge har de isåfall påstått dette, når det nettopp har blitt bevist at passiv røyking faktisk kan være skadelig (er det i det hele tatt bevist)? Jeg tar tallet 500 og ser på det som kun en påstand fra statens side for at de faktisk skal ha en tall.

 

Og de som røyker, røyker ikke de passivt også? Hvordan beregner de dette i det hele tatt?

 

Nei til røykeloven.

8362422[/snapback]

 

Jeg aner ikke.

 

Som du ser i linken jeg ga i posten du siterte er det en utdrag av en stortingsmeldig -- og ikke selve undersøkelsen.

[Wheeljack]

Videre så er det å ansette en røyker det samme som å finansiere en industri som villig tar livet av mer mennesker *hvert år* enn det all verdens terrorisme har gjort siden år 0.

 

Hvor i allverden TAR du det fra?? Greit at du har noe imot røykere, det har jeg skjønt, men det var da ikke MÅTE på hvor langt du skulle dra strikken her. Skal jeg følge eksemplet ditt så støtter jeg all mulig dritt som finnes på jord bare ved at jeg gir personen lønn. Prinsippielt har du jo forsåvidt rett, men herregud for en sammenligning. Hva folk bruker pengene dem tjener hos meg til er meg fullstendig drivende likegyldig. Skal du også holde andre arbeidsgivere ansvarlig for at ansatte hos dem f.eks skulle kjøpe våpen og begå et ran? Du sier jo at dersom du gir en person penger er du også dermed ansvarlig for alle dennes handlinger.

 

Beviser? Kilde?

Det finnes sikkert enkelttilfeller og andrehåndsfortellinger om heroiske røykere som holder ut hele arbeidsdagen, eller til lunsjpausen, uten en eneste blås -- men all (seriøs) statistikk forteller at røykere er sykere hyppigere og lengre enn ikke-røykere.

Med mindre du krever at jeg slenger inn mannskapslista fra alle firmaer jeg har jobba i dem siste 10 åra jeg har vært i arbeidslivet, kan jeg ikke slenge noe fancy wikipedia copy/paste til deg. Til dags dato har jeg aldri blitt "latt i stikken" av noen fordi dem skulle ha seg en blås. Dem som har vært mest borte fra mine arbeidsplasser har faktisk ikke vært røykere i det hele tatt. Det virker på meg som om du leser statistikk til du blir blå, uten egentlig å ha erfart det noe videre i praksis.

 

La oss bare håpe at kirurgen, soldaten og politikeren -- som livet ditt er avhengig av -- ikke er røyker når krisen trekker ut i tolvte time...

8359996[/snapback]

La oss også håpe at han hverken har spist, drukket vann eller gjort noe som helst annet i dem 12 timene. For det ville jo vært galskap og tatt seg en pause i det hele tatt i følge deg.

 

Jeg legger denne diskusjonen med deg død, nettopp fordi du er så trangsynt at i dine øyne så er alle røykere ødelagte nikotinslaver som fyrer seg en sigg med stumpen av den forrige dagen lang. Jeg kan med glede fortsette i det øyeblikket du innser at det er ikke så mange som er av den typen som du gir uttrykk for.

 

At røyking er helseskadelig har jeg aldri benekta et sekund, men jeg ser fortsatt ikke noen relevant årsak til at det skal være grunn til å nekte folk arbeide på grunn av det. Passiv røyking er nevnt, jeg støtter den, men dem aller fleste arbeidsplasser har 1) røykerom eller 2) Røykeplass ute. Man trenger da ikke følge etter dem hvorenn dem går?

[Red Frostraven]

Nå må du ikke gi meg et anti-røyker stempel.

 

Hva er primærfunksjonen til sigaretter?

Å dempe nikotinbehovet og avhengighet indusert av sigaretter.

 

Hva er sekundærfunksjonen til sigaretter?

Ingenting.

 

Hva er bivirkningene av sigaretter?

Alvorlige helseplager hos over halvparten av dem som røyker fast, samt 5000-7000 dødsfall i Norge i året samt 500-1000 tilfeller av kreft hos passive røykere og 500 dødsfall hos ikke-røykere forårsaket av røyking.

 

Du finner faktisk ikke noe som er mer ubrukelig i dagens samfunn enn sigaretter.

Det fører ikke en eneste bidig positiv ting med seg.

 

Hva skiller da tobakksindustrien fra andre lovlige og tvilsomme industrier?

Det at av alle ting i verden så er tobakk et av de mest unyttige stoffene som noensinne har blitt plukket opp fra bakken.

Alkohol har en næringsverdi.

Dersom du ikke har mat så overlever du på whiskey eller ren sprit og vann.

Det samme gjelder sjokolade og snop.

Vanedannende og avhengighetsskapende medikamenter har en positiv funksjon.

Tobakk har ingen.

Zip. Null. Nada.

Til tross for at det ikke finnes noen grunn til at det skal eksistere en industri, så finansierer enkelte denne industrien som lever på at mennesker blir avhengige av et totalt unyttig og giftig stoff -- og fortsetter selv om mennesker dør.

Det er få ting i verden som er totalt unyttig og farlig, som dreper mennesker som ikke bruker stoffet, men tobakk er et av disse.

 

Våpen kan brukes til både å forsvare og å angripe.

Våpen er nøytrale.

Røyk angriper den som røyker og de rund den som røyker

 

Jeg er mot tobakk og tobakksprodusentene, ikke røykere.

 

Dessuten var ikke eksempelet mitt med politikere, soldater eller kirurger helt feil heller.

Det går an å drikke en munnful brus. Ta en bit sjokolade.

Det tar 2 sekunder dersom du *må* ha mat. Pluss 5 sekunder på å tygge -- som er en automatisk og instinktiv prosess.

Sigaretter tar ikke mindre enn 4-5 minutter, er sjenerende og urenslig, og svekker de fysiske prestasjonene hos mennesker da blodårene trekker seg sammen under og etter hver røykte sigarett.

For soldater innebærer gløden og abstinensen stor fare.

For politikere innebærer nikotinavhengighet en svakhet som andre kan utnytte.

 

For alle andre fører røyking til unødvendig lidelse og død.

 

20 mennesker dør i Norge hver dag på grunn av skader som er selvpåført av røyking.

20.

 

Dagens døde:

:no:

Endret 12. april 2007 av Andre1983

[WaterMarked]

Det burde ivertfall kommet reguleringer som begrenser hva tobakken kan inneholde.

I dag har tobakkindustrien svært få\ingen begrensinger å forholde seg til...

Staten har investert mange penger i denne industrien de liksom skal beskjempe, meget logisk eller hva...

Mye lettere å tyne løs på røykerer på en slik måte at vi liksom skal skamme oss over at vi har denne uvanen av å være slaver for denne kyniske industrien...

[Jaytee71]

Siden røyking kan være et hinder for effektivt og sykefritt arbeid, synes jeg det er en selvfølge at arbeidsgivere kan ta hensyn til det ved en ansettelse. Synes mange skal prøve å sammenlikne det med veldig mye rart her nå, men røking kan bidra til mindre effektivitet (røykepauser) og gir økt sjanse for sykefravær. Det må selvfølgelig en arbeidsgiver få vurdere når man skal ansette noen.

8362293[/snapback]

Dette er bullshit !!