Bare tyn røykerne!

[Carnifex]

Jeg er helt enig. Få bort røykerne. I tillegg vil jeg ha bort de som ikke dusjer regelmessig. Det er helt jævlig å ha stinkende folk rundt deg når en jobber. De som har barn bør heller ikke få jobb. Barn er jo syke i hytt og pine og så blir folk vekke fra jobb. Andre med sykdommer bør heller ikke inkluderes i arbeidslivet. De har mye høyere sykefravær enn andre. Bevegelseshemmede har heller ikke noe i arbeidslivet å gjøre. Da må man bygge HC toaletter, heiser og ramper. Og ungdom.. de er jo så jævlig late. Og så utlendinger da, ikke bare lukter de vondt men det er jo nesten umulig å skjønne hva de sier.

 

Nei la arbeidslivet være forbeholdt friske, renslige, hvite, norske, menn i alderen 26-46. Da er vi sikret effektivitet. Arbeidslivet er ikke noen lekeplass og har ikke plass til avvikere og tapere. Det får da være grenser.

Endret 19. januar 2006 av Carnifex

[AudunSæther]

Jeg er helt enig. Få bort røykerne. I tillegg vil jeg ha bort de som ikke dusjer regelmessig. Det er helt jævlig å ha stinkende folk rundt deg når en jobber. De som har barn bør heller ikke få jobb. Barn er jo syke i hytt og pine og så blir folk vekke fra jobb. Andre med sykdommer bør heller ikke inkluderes i arbeidslivet. De har mye høyere sykefravær enn andre. Bevegelseshemmede har heller ikke noe i arbeidslivet å gjøre. Da må man bygge HC toaletter, heiser og ramper. Og ungdom.. de er jo så jævlig late. Og så utlendinger da, ikke bare lukter de vondt men det er jo nesten umulig å skjønne hva de sier.

 

Nei la arbeidslivet være forbeholdt friske, renslige, hvite, norske, menn i alderen 26-46. Da er vi sikret effektivitet. Arbeidslivet er ikke noen lekeplass og har ikke plass til avvikere og tapere. Det får da være grenser.

5466260[/snapback]

 

Sant, sant.

 

Folk som ser ned på røykere burde virkelig ikke si så mye før de har vært avhengige selv. Røyking er ikke noe man bare slutter med på dagen, det vet jeg godt. Om man er "iditot" fordi man røyker, får være opp til hver enkelt, men det er ikke en holdning man kan spre rundt seg som fakta.

 

Jeg liker ikke røyklukt, tyggis er en fin ting. Jeg liker heller ikke folk som lukter svette, men man har vel oppfunnet både dusjen og deodoranten. Noen folk lukter dårlig, deal with it.

Når det gjelder arbeidsforholdene kan jeg umulig se noen problemer. Man røyker i pausene, evt. i bilen om man har en slik jobb.

 

Jeg husker forresten en artikkel i en eller annen avis der en professor ved ett universitet fastslo at selv om røykere kanskje tar flere pauser enn ikke-røykere, var de mindre stresset, nettopp fordi de tok flere pauser. Tar man røykepauser hvert 10. minutt bør man få sparken, men det gjelder vel uansett hva man bruker pausene til.

 

Denne heksejakten på røykere begynner å bli ganske latterlig.

[perpyro]

Synest du ja og da skal de nektes arbeid, om noen synest du lukter vondt skal du da sparkes fra jobben??

Jeg synest mange ting lukter ille skal disse forbys??

 

Synes jeg må svare på den.

Som selvstendig næringsdrivende så vet du godt at man må ha kontakt med kundene sine.

Kunne du tenke deg å ha en saksbehandler som nesten aldri dusjet og luktet sterk svette hver dag?

 

I yrker der man har kontakt med alle slags folk i den hensikt å tjene penger på de så er det viktig at man har et rent og pent ytre, selv som håndtverker og da er det en ekstra belastning for firmaet dersom denne personen lukter røyk.

Mindre salg grunnet selgere som stinker tobakk = mindre overskudd.

[morningstar665]

Carniflex: Jeg tror ikke barn er så ofte syke som foreldrene sier. Jeg tror heller at mange bruker barna som unnskyldning. Ellers lukter det sterkt ironi i innlegget ditt

 

Men jeg tror at hvis man blir tildelt en arb.oppgave som har en viss tidsfrist og man kan ha eget ansvar for sin tidsdisponering så tror jeg kanskje det gjør arb.miljøet lettere? Og de som er litt "spesielle" kan få lettere arb.oppgaver mot lavere lønn. Men da får de hvertfall gjort noe.

Endret 19. januar 2006 av morningstar665

[galaxee]

:!: Har man problem med røyke-lukt, kan man ikke bare stå 1-2 meter fra person istedenfor langt opp i trynet? og nå jobber dei fleste på verksted/industri-haller osv!

 

kjenner nå en som driver et lite firma og sigaretten står i kjeften hele dagen på han

(sikkert 40 for dag) og tror ikke han har mista noen kunder pga det....

 

De som har barn bør heller ikke få jobb.

 

Prøver du bare å være morsom?

[perpyro]

Jeg har selvsagt ingen tall på om man taper penger når selgeren lukter røyk men det er heller ingen risiko f.eks. min arbeidsgiver er villig til å ta.

"Better safe than sorry"

 

Men jeg vet om et tilfelle der elektrikeren ikke slapp inn.

Den gamle dama ble redd den store bamsen med skjegg og langt hår.

[AudunSæther]

Men jeg vet om et tilfelle der elektrikeren ikke slapp inn.

Den gamle dama ble redd den store bamsen med skjegg og langt hår.

5466438[/snapback]

 

Skal man sparke folk med sjegg og langt hår? Eller be dem klippe seg?

[Boralis]

Nå har jeg ikke lest alle innleggene...men uansett ser ikke KOLS til å være noe kult å ha. Vet om en som sliter med det og jeg ser hvor jævlig vedkommende sliter.

5466180[/snapback]

 

Enig,men det er feil plass å begynne med å stenge folk ute fra arbeidslivet .

5466230[/snapback]

 

Det jeg kan tenke meg hvorfor de kanskje stenger røykere ute er at røykere tar ofte flere pauser enn ikke-røykere, pga "den daglige dose". Og alle sjefer vil jo at sine ansatte skal arbeide mest mulig.

5466259[/snapback]

 

Ja men det er jo bare å trekke de i lønn for pauser utover det vanlige .

[galaxee]

Røyke-pauser varierer kva du jobber med...

 

vi drev å mekka sammen ovner til en aluminium-fabrikk som skulle bygges ut...vi som røyka jobba som faen for å bli ferdig med våres del foran tidssjema så røykepauser tok vi omtrent når det passa oss! pga vi joba mye raskere (vi jobba i et anna firma)

 

men søskenbarnet mitt jobba på fabrikken og satt kansje 1time og lata seg ute på røyke-benkene! inn å jobbe 30min så 1time pause igjen!

 

Han er sparka var ikke flau heller...han måtte altid jages inn av onkel sin

 

Har en nabo som er blitt rørlegger..han er skalla og ser ut somen surgris (det er han også) og røyker...men han har da fått jobb.

 

Den gamle dama trodde sikkert den store bamsen var en ganster...

 

Skal man sparke folk med sjegg og langt hår? Eller be dem klippe seg?

Må jo slanke seg også! 1.90høy = max 100kg ? Høres ikke det bra ut?

 

Edit: tror også eg er for tynn for å få jobb..

 

"CV"= Burde bli en slags kontaktanonse..øyefarge...høyde.tykkelse..kor mange ganger du dusjer..røyker/ uren hud/ lang hår ..osv

 

jaja her kommer Arbeidsledigehten til å bare øke vis noe slik skulle skje og norge blir enda litt fattigere...

 

så dere mener svarte heller ikke bør jobbe? nei la dei få fra soss/trygd heller mage polakker som jobber for 30kr/T Så syns ikke vi har få mye å klage over

 

 

 

 

 

 

 

 

:!:

Endret 19. januar 2006 av galaxee

[JBlack]

Det er en del her som skriver som om dette er noe som skal avgjøres av det offentlige. Enten så vedtar vi at røykere er annenrangs, ellers så vedtar vi at røykere er ulovlig å diskriminere.

 

Det jeg mener er at dette bør være opp til hver enkelt som ansetter folk, helt utan at det offentlige skal bry seg.

 

Det er dermed ikke snakk om noe landsomfattende vedtak om at "nå ansetter vi ikke røykere" eller motsatt.

 

Og det er i den forbindelse jeg setter pris på enhver bedrift som går ut og søker etter ikke-røykere. Fordi dette bidrar til et sunt press for å få folk til å slutte å røyke.

 

Når det gjelder alle andre kvasiargument som tjukke folk, folk med feil øyenfarge osv. så bør det selvsagt være opp til hver enkelt bedrift å avgjøre om de vil ansette "slike" mennesker også. Og det vil bedrifter selvsagt gjøre så lenge "handikappet" ikke går ut over kvalifikasjonene. Dermed vil dette regulere seg selv, og ikke være noe problem.

[Boralis]

Synest du ja og da skal de nektes arbeid, om noen synest du lukter vondt skal du da sparkes fra jobben??

Jeg synest mange ting lukter ille skal disse forbys??

 

Synes jeg må svare på den.

Som selvstendig næringsdrivende så vet du godt at man må ha kontakt med kundene sine.

Kunne du tenke deg å ha en saksbehandler som nesten aldri dusjet og luktet sterk svette hver dag?

 

I yrker der man har kontakt med alle slags folk i den hensikt å tjene penger på de så er det viktig at man har et rent og pent ytre, selv som håndtverker og da er det en ekstra belastning for firmaet dersom denne personen lukter røyk.

Mindre salg grunnet selgere som stinker tobakk = mindre overskudd.

5466336[/snapback]

 

Om du lukter ille pga gammel svettlukt så handler det vel om å være urenslig og da er man vel i en annen katogori vil jeg si, for den yrensligheten drar du med deg overalt,menst det å ta en røyk gjør du når du er alene eller på tilrettelagte plasser.

Røylukten fjærnes enkelt med en tyggis eller lignende.

Nå har jeg selv tatt meg av kundebehandlingen og jeg røyker ca 3 pakker rulling for uka og har i alle de år ikke fått en eneste klage på dette ei heller vet jeg at jeg har mistet oppdrag, tvert om opplever vi å måtte si nei til oppdrag, selv når andre var permittert. Dette forteller vel at teamet vårt er sammensveiset og har godt omdømme til tross for at det kun er en som ikke røyker

[perpyro]

Mener ikke at han skulle klippe seg men brukte det som ilustrasjon på at det faktisk er folk som reagerer på folks ytre.

Man trenger da iikke å legge til det lille ekstra slik at man unødvendig støter fra seg kunder.

 

At arbeidsgivere ikke vil ansette røykere står de jo helt fritt til.

Folk er forskjellige og har forskjellige meninger så vil en arbeidsgiver diskriminere røykere så helt greit for meg.

Like mye som en enkeltperson kan velge å røyke så kan en arbeidsgiver velge å ikke ansette en røyker, fritt valg det og.

[Boralis]

Det er en del her som skriver som om dette er noe som skal avgjøres av det offentlige. Enten så vedtar vi at røykere er annenrangs, ellers så vedtar vi at røykere er ulovlig å diskriminere.

Det blir nok aldrig vedtatt offentlig uansett .

 

Det jeg mener er at dette bør være opp til hver enkelt som ansetter folk, helt utan at det offentlige skal bry seg.

 

helt uenig, for da kan enhver bedrift begynne å forskjellsbehandle folk etter hvilke kriterier de selv vil, feks hudfarve, nasjonalitet osv , joda jeg vet at dette også gjøres i dag selv om det er ulovlig .

 

Og det er i den forbindelse jeg setter pris på enhver bedrift som går ut og søker etter ikke-røykere. Fordi dette bidrar til et sunt press for å få folk til å slutte å røyke.

 

jeg vil heller si de setter fokus på at diskriminering er ok.

 

Når det gjelder alle andre kvasiargument som tjukke folk, folk med feil øyenfarge osv. så bør det selvsagt være opp til hver enkelt bedrift å avgjøre om de vil ansette "slike" mennesker også. Og det vil bedrifter selvsagt gjøre så lenge "handikappet" ikke går ut over kvalifikasjonene. Dermed vil dette regulere seg selv, og ikke være noe problem.

 

Med andre ord du støtter da diskriminering og utvelgelse av folk etter utseende, rase, religion osv osv ?

[perpyro]

Selvsagt kan en god saksbehandler veie opp for røyklukt, skulle bare mangle.

Problemet med røyking er at det henger igjen i klærne lenge etter at tyggisen er fortært.

Ikke nødvendigvis så sterk men det henger en eim at tobakk i klærne.

Jeg jobba et par timer hjemme hos en kunde som røyka og det henger enda igjen i klærne MINE.

 

Det er forskjell på å lukte svett og å være uhygienisk.

Det skal ikke mere en en dag uten dusjing så lukter man hest dagen etter uten at man er direkte uhygienisk, bare svett så slik jeg ser det så er det i samme kategori.

[Boralis]

Mener ikke at han skulle klippe seg men brukte det som ilustrasjon på at det faktisk er folk som reagerer på folks ytre.

Man trenger da iikke å legge til det lille ekstra slik at man unødvendig støter fra seg kunder.

 

At arbeidsgivere ikke vil ansette røykere står de jo helt fritt til.

Folk er forskjellige og har forskjellige meninger så vil en arbeidsgiver diskriminere røykere så helt greit for meg.

Like mye som en enkeltperson kan velge å røyke så kan en arbeidsgiver velge å ikke ansette en røyker, fritt valg det og.

5466635[/snapback]

 

Nei fordi det er diskriminering, en arbeidsgiver kan i stillingsanonsen og arbeidskontrakten gjøre det klart at røyking ikke er tillatt på bedriften,men kan ikke nekte en arbeider å gå ut i lovbestemte pauser for å ta seg en røyk, ei heller nekte å ansette noen fordi de røyker .

[Jarmo]

*snipp*

5466260[/snapback]

 

Du glemte alle som har mobiltlf. med seg på arbeidsplassen, ut med dem også, blir bare privatprat og ingen jobbing...

[Boralis]

Selvsagt kan en god saksbehandler veie opp for røyklukt, skulle bare mangle.

Problemet med røyking er at det henger igjen i klærne lenge etter at tyggisen er fortært.

Ikke nødvendigvis så sterk men det henger en eim at tobakk i klærne.

Jeg jobba et par timer hjemme hos en kunde som røyka og det henger enda igjen i klærne MINE.

 

Det er forskjell på å lukte svett og å være uhygienisk.

Det skal ikke mere en en dag uten dusjing så lukter man hest dagen etter uten at man er direkte uhygienisk, bare svett så slik jeg ser det så er det i samme kategori.

5466687[/snapback]

 

 

Som sagt jeg har røyt en del år nå og det har ikke hindret min jobb .

Det er jo også forskjell på å røyke og å oppholde seg i et røykfylt rom som du beskriver, personelig røyker jeg ikke i garderoben

Flesteparten av våre oppdrag er jo i hjemmene til folk og det er svært få som røyker inne lengre, til tros for det har jeg enda ikke opplevd at noen har beklaget at det kunne lukte røyk av noen av oss.

Når jeg så er ute på oppdrag spør jeg selvsagt om det er tillatt å røyke på området og hvor, det er det aldrig problemer med og det røykes aldrig inne i et bygg uansett .

 

Det er forskjell på å lukte svett og å være uhygienisk.

 

Joda,men om noen kommer på min arbeidsplass der det er mye tungt arbeide så får de jaggu akseptere at vi blir svette også eller ?

Skal jeg derimot i et møte med noen avslutter jeg selvsagt jobben i så god tid at jeg kan skifte og vaske meg .

Endret 19. januar 2006 av Snekker`n

[JBlack]

Mener ikke at han skulle klippe seg men brukte det som ilustrasjon på at det faktisk er folk som reagerer på folks ytre.

Man trenger da iikke å legge til det lille ekstra slik at man unødvendig støter fra seg kunder.

 

At arbeidsgivere ikke vil ansette røykere står de jo helt fritt til.

Folk er forskjellige og har forskjellige meninger så vil en arbeidsgiver diskriminere røykere så helt greit for meg.

Like mye som en enkeltperson kan velge å røyke så kan en arbeidsgiver velge å ikke ansette en røyker, fritt valg det og.

5466635[/snapback]

 

Nei fordi det er diskriminering, en arbeidsgiver kan i stillingsanonsen og arbeidskontrakten gjøre det klart at røyking ikke er tillatt på bedriften,men kan ikke nekte en arbeider å gå ut i lovbestemte pauser for å ta seg en røyk, ei heller nekte å ansette noen fordi de røyker .

5466703[/snapback]

En arbeidsgiver er vel strengt tatt aldri tvunget til å ansette en person?

[Nicklas]

Jeg er avhengig av nikotin og du skulle visst hvor vanskelig det er å slutte. Da hadde du aldri lagd denne postet.

 

Du sier det er bare å ikke begynne. Men når alle vennene dine røyker omtrent så blir det til at du prøver og så syns du det er deilig, og da blir ikke det første og siste gangen for noen.

[Boralis]

En arbeidsgiver er vel strengt tatt aldri tvunget til å ansette en person?

 

Om han ikke skal gjøre alt selv så er han det, du har ikke lov å ha folk gående uten ansettelse eller midlertidig ansettelse .