Bare tyn røykerne!

[Pricks]

Jeg stemplet ingen som nazister. Det var et sarkastisk/satirisk svar på usaklig svada fra en annen bruker.

[Boralis]

Jeg stemplet ingen som nazister. Det var et sarkastisk/satirisk svar på usaklig svada fra en annen bruker.

6190377[/snapback]

 

Når du skriver slike ting som dette:

 

Jasså? Men hvem er det som gasser andre da, hæ? Er det ikke røykerne kanskje da, hæ? HÆ? Så som du ser så er røykerne akkurat som nazister fordi de gasser andre.

 

Dermed basta.

 

Her sidestiller du røykere med Nazister,det kan du ikke komme bort fra.

Jeg er røyker ergo er jeg akkurat som de Nazistene som torturerte og drepte mine slektninger under krigen.

 

Det er første gang jeg ser et sarkastisk svar som du kaller det, fremhevet med "Demed basta" og masse "HÆ"

Endret 27. mai 2006 av Snekker`n

[Bear^]

passiv røyking kan i aller verste fall føre til det om du tenker logisk på det, men jeg har ikke sett noe beviser eller tall som påviser det

Jo, dette er velkjent blant fagpersonell. Jeg linket til informasjon om dette tidligere i tråden.

 

det er ikke mulig å påvise, vitenskapelig sett, at passiv røyking er direkte årsak til kreften.

Jo. Det er nettopp det man har gjort.

6189453[/snapback]

 

Jeg ser antagelser i linken din, men ikke bevist og statistikk over det. Må ogås quote noe.

 

Ved langtidseksponering for passiv røyking øker risikoen for å få lungekreft med 30%.

 

Langtidseksponering. Det vil ikke med andre ord si at du øker sjangsen med 30% for å få lungekreft ved å passere eller stå i nærheten av en røyker i 5 minutter.

 

I Norge er det beregnet at det årlig dør mellom 300 og 500 ikke-røykere av hjerteinfarkt som er forårsaket av passiv røyking.

 

Beregnet, ikke bevist. Igjen en antagelse uten nøkkeltall for bevisning av påstand.

 

Men jeg gjorde et lite søk på google, og kom over denne artikkelen:

 

her

 

Amerikanske forskere har undersøkt 35 561 ikke-røykere som er gift med sigarettdampende partnere, og konklusjonen er at passiv røyking i verste fall bare har mindre helsefarlige effekter.

 

OK, en forskning som viser tall og ikke antagelser. Fint. Nå kommer sikkert en glupskolt til å quote det som står sist så jeg tar vekk det bryet og gjør det selv.

 

Det kan også være verdt å nevne at undersøkelsen er finansiert av tobakksindustrien.

 

Og så svarer jeg liksågodt på det.

 

Det er jo klart at tobakksindustrien vil gjøre forskning på dette området. De som røyker bryr seg ikke mye om helseskaden, uansett hvor mye det blir forsket, men ikke røykere er lettere å påvirke med "tall og analyser", for så å få gjennom forslag og lover som nærmest jager de som røyker over fjell og land. Dermed bruker industrien penger på det, for å få frem vitenskapelige beviser som tilsier at passiv røyking ikke er så skadelig som mange vil frem til.

 

Uansett, å passere en som røyker er langt fra farlig, og jeg tror neppe en person som blir stående ved siden av en røyker i buss skuret får åreforkalking og lungekreft, og så dør på stedet. Hysteri sier jeg.

 

Greit at det lukter ekkelt og enkelte kan føle ubehag ovenfor det, men vis vi skal leve i et åpent samfunn må man også akseptere at alle er forskjellig, og det er ikke alltid røykere som må ta hensyn. Om en asmatiker blir utsatt for passiv røyking, så er det ikke røykere som skal ha skylda for at astmatikeren ved siden av blir tungpusta. Astmatikeren kunne enten sagt fra til han som røyker på en normal måte, eller gå en annen plass. Men selvfølgelig, det er røykerens uvane så det er greit, huns med han hvorhen du vil.

[kyrsjo]

Hvordan klarte disse "stakkars" ikkerøykene seg tidligere.

6186877[/snapback]

De holdt seg hjemme og vekk fra steder der folk røykte.

6188300[/snapback]

 

Nei de gjorde ikke det, de satt sammen med røykerne og storkoste seg.

*snip*

6188447[/snapback]

 

Vel. Moren min har astma. Hun er overlykkelig over røykeforbudet - endelig er det mulig å bli med ut uten å få anfall etter ti minutter...

[Bear^]

Hvordan klarte disse "stakkars" ikkerøykene seg tidligere.

6186877[/snapback]

De holdt seg hjemme og vekk fra steder der folk røykte.

6188300[/snapback]

 

Nei de gjorde ikke det, de satt sammen med røykerne og storkoste seg.

*snip*

6188447[/snapback]

 

Vel. Moren min har astma. Hun er overlykkelig over røykeforbudet - endelig er det mulig å bli med ut uten å få anfall etter ti minutter...

6191012[/snapback]

 

Skjønner forbudet på uteplasser innendørs, men ikke vis de begynner å skal kontrollere folk utendørs og. Jeg har 2 søstre som begge er astmatikere, men de vrenger seg nå ikke i avsky om de er nød til å gå gjennom en liten sky med røyk.

[V-by]

Skjønner forbudet på uteplasser innendørs, men ikke vis de begynner å skal kontrollere folk utendørs og. Jeg har 2 søstre som begge er astmatikere, men de vrenger seg nå ikke i avsky om de er nød til å gå gjennom en liten sky med røyk.

6191144[/snapback]

Og er det litt vind ute, er røykskyen ubetydelig liten, eller nesten borte.

Slutt å klag. Å ta seg en sigg i Norge er fullt lovlig, liker dere det ikke så gjør noe med det!

[Tore]

Har jobbet med røykere og ikke røykere, er jo innlysende at de som røyker og må ha røykepause hver jævla time er mindre effektive en vi som ikke røyker, og kanskje de holder oss som ikke røyker tilbake også siden det er litt "2mannsjobb" noen ganger...

 

Desuten er det også greit og se at de er i litt dårligere form også...

 

Så jeg synes ikke det er rart arbeidsgivere ser etter slike ting også....

[V-by]

Har jobbet med røykere og ikke røykere, er jo innlysende at de som røyker og må ha røykepause hver jævla time er mindre effektive en vi som ikke røyker, og kanskje de holder oss som ikke røyker tilbake også siden det er litt "2mannsjobb" noen ganger...

 

Desuten er det også greit og se at de er i litt dårligere form også...

 

Så jeg synes ikke det er rart arbeidsgivere ser etter slike ting også.... 

6191497[/snapback]

Røykepauser vil komme helt ann på personen, og "røykepresset" på arbeidsplassen. Og kommer ann på hvordan type arbeid vedkommende har.

 

Og jeg røyker, og er i bedre form enn flere andre jeg kjenner som ikke røyker.

Og dessuten hva skal du ha god kondis for å sitta foran et skrivebord hele dagen?

[Tore]

Som sagt, mine erfaringer fra mitt yrke...

 

Og ja, pausene kommer ann på røykerne, forskjell på folk...

 

Men som sagt, synes ikke det er rart arbeidsgiverne ser etter det også...

Kan fort være snakk om 10% mere effektiv som kaskje blir mange hundretusen kroner mere inntjent pr man pr år... (i mitt yrke)

Endret 27. mai 2006 av Scorpioen84

[Black Star]

Om en asmatiker blir utsatt for passiv røyking, så er det ikke røykere som skal ha skylda for at astmatikeren ved siden av blir tungpusta. Astmatikeren kunne enten sagt fra til han som røyker på en normal måte, eller gå en annen plass. Men selvfølgelig, det er røykerens uvane så det er greit, huns med han hvorhen du vil.

6190717[/snapback]

Er ikke alltid like lett å si ifra, om de har opplevd like mye drittkasting fra røykere som jeg har gjort. Nå tør jeg rett og slett ikke si fra lenger. Ellers bør alle, ikke kun astmatikere, ha rett til å be røykeren vise hensyn.

 

Du ser ikke forskjellen her. En røyker plager MEG med en vane HAN/HUN selv har valgt å begynne med. JEG "plager" røykeren (ved å be de ta hensyn) på grunn av en vane HAN/HUN selv har valgt å begynne med. Hvem skal ha hensyn synes du?

 

Vi går kun i sirkel her, fordi røykerne og tilhengere av dette ikke ser det fra de som plages av røyken sitt standpunkt, og turer frem som de egoistene de alltid har vært uten evne til å vise hensyn eller forståelse for andre. Kunne slengt ut noen påstander om sosial intelligens, men det holder jeg meg for god til (har verken sagt at røykere har liten sosial intelligens eller at ikke-røykere har bedre sosial intelligens, samt at det er generelt og myntet på de som ikke viser hensyn, så det er ikke et personangrep mot noen som helst i denne diskusjonen. Altså, tar du deg nær av den påstanden, så innrømmer du at du ikke tar hensyn, med andre ord, og da er personangrepet faktisk legalt).

 

Melder meg ut av denne diskusjonen med mindre det kommer frem noe nytt, for jeg har enda ikke fått svar på det spørsmålet som jeg til dags dato ikke har fått noe som helst svar på fra røykere. Det er dermed bevist at de ikke klarer å svare på det, fordi det ikke finnes noe svar.

[Boralis]

Har jobbet med røykere og ikke røykere, er jo innlysende at de som røyker og må ha røykepause hver jævla time er mindre effektive en vi som ikke røyker, og kanskje de holder oss som ikke røyker tilbake også siden det er litt "2mannsjobb" noen ganger...

 

Desuten er det også greit og se at de er i litt dårligere form også...

 

Så jeg synes ikke det er rart arbeidsgivere ser etter slike ting også.... 

6191497[/snapback]

 

vel etter ca 30 år i arbeidslivet og ca halvparten av dette som arbeidsgiver/sjef på byggeplassen vil jeg si jeg har opplevd det motsatte.

Røykerne her har ingen flere pauser enn tillatt og det tror jeg faktisk ikke de har andre steder heller.

Ei heller henger de etter når det gjelder arbeidsinnsats på noe vis.

 

Vi har derimot et annet problem som til tider tar en god del av arbeidstiden og det er mobiltelefonen og her er det jo ungdommen som er verst, ironisk nok røyker ikke disse Men det har vært så ille at mobilen nå må legges igjen på arbeidsbrakka , det har aldrig vært nødvendig med slike pålegg når det gjelder tobbakspungen

Endret 27. mai 2006 av Snekker`n

[Tore]

Som sagt forskjell på Yrkene...

Og sjefene...

[Boralis]

Om en asmatiker blir utsatt for passiv røyking, så er det ikke røykere som skal ha skylda for at astmatikeren ved siden av blir tungpusta. Astmatikeren kunne enten sagt fra til han som røyker på en normal måte, eller gå en annen plass. Men selvfølgelig, det er røykerens uvane så det er greit, huns med han hvorhen du vil.

6190717[/snapback]

Er ikke alltid like lett å si ifra, om de har opplevd like mye drittkasting fra røykere som jeg har gjort. Nå tør jeg rett og slett ikke si fra lenger. Ellers bør alle, ikke kun astmatikere, ha rett til å be røykeren vise hensyn.

 

Du ser ikke forskjellen her. En røyker plager MEG med en vane HAN/HUN selv har valgt å begynne med. JEG "plager" røykeren (ved å be de ta hensyn) på grunn av en vane HAN/HUN selv har valgt å begynne med. Hvem skal ha hensyn synes du?

 

Vi går kun i sirkel her, fordi røykerne og tilhengere av dette ikke ser det fra de som plages av røyken sitt standpunkt, og turer frem som de egoistene de alltid har vært uten evne til å vise hensyn eller forståelse for andre. Kunne slengt ut noen påstander om sosial intelligens, men det holder jeg meg for god til (har verken sagt at røykere har liten sosial intelligens eller at ikke-røykere har bedre sosial intelligens, samt at det er generelt og myntet på de som ikke viser hensyn, så det er ikke et personangrep mot noen som helst i denne diskusjonen. Altså, tar du deg nær av den påstanden, så innrømmer du at du ikke tar hensyn, med andre ord, og da er personangrepet faktisk legalt).

 

Melder meg ut av denne diskusjonen med mindre det kommer frem noe nytt, for jeg har enda ikke fått svar på det spørsmålet som jeg til dags dato ikke har fått noe som helst svar på fra røykere. Det er dermed bevist at de ikke klarer å svare på det, fordi det ikke finnes noe svar.

6191608[/snapback]

 

 

Vi går i sirkel ja fordi ikkerøykerne kun forlanger at "motparten" skal være dem underdanig og ikke ha noe å si, vi går i sirkel fordi ikkerøykere ikke er istand til annet enn å syte og klage, vi går i sirkel fordi ikkerøykerne skal tvinge sitt syn på andre, det er nemmelig ingen som pr i dag kan bevise at noen tar skade av å passere en røyker, at dere ike liker røyklukt er en annen sak,men det kan det ikke tas hennsyn til like lite som det tas hennyn til at vi ikke liker div lukter.

Nei kom ned på jorden igjen for makan til fanatisme som det som blomstret opp i kjølvannet av røykeloven skal vi lete lenge etter her til lands.

Stopp hetsen, vis gjensidig respekt så skal dere se at dette lille problemet løser seg.

Ja jeg sier lille problemet ang røyking ute fordi dette er mikroskopisk i forhold til andre forurensningskilder dere blir utsatt for hver dag og som dere godtar .

 

 

Melder meg ut av denne diskusjonen med mindre det kommer frem noe nytt, for jeg har enda ikke fått svar på det spørsmålet som jeg til dags dato ikke har fått noe som helst svar på fra røykere. Det er dermed bevist at de ikke klarer å svare på det, fordi det ikke finnes noe svar.

 

Jeg har da vitterlig svart på det,men om ikke svaret er tilfredstillende eller etter det du ønsket så må jeg beklage,men jeg svarer aldrig etter andres ønske men etter egne meninger

[Boralis]

Som sagt forskjell på Yrkene...

Og sjefene...

6191701[/snapback]

 

Mulig,men da er dere unntaket,dette med pauser er temmelig strengt hos de aller aller fleste i dag, spesielt røykepauser.

Om vi skulle få litt ventetid,så kan godt en arbeider ta seg en røyk menst han venter,dette forutsetter imidlertid at ventingen oppstår utendørs og med utendørs mener jeg virkelig ute. Det er nemmelig ikke tillatt å røyke i et bygg selv om det er bare råbygget/reisverket som er satt opp og det ikke er kommet en eneste plate på veggene .

 

Men nu drit æ i alt før nu fær æ tel Oppdal på rafting (sponsatur), tru om æ kan ta mæ en røyk mænst vi rafte

ha det bra ses om en ukes tid

Endret 27. mai 2006 av Snekker`n

[Black Star]

Vi har derimot et annet problem som til tider tar en god del av arbeidstiden og det er mobiltelefonen og her er det jo ungdommen som er verst, ironisk nok røyker ikke disse  Men det har vært så ille at mobilen nå må legges igjen på arbeidsbrakka , det har aldrig vært nødvendig med slike pålegg når det gjelder tobbakspungen 

6191654[/snapback]

Jeg har faktisk skrevet under på at mobilen ikke skal brukes i arbeidstiden (det gjelder de åtte timene jeg er på jobb untatt lunsjpausen). Burde ikke røykere få samme pålegg?

 

Ja, jeg er fanatiker, men det er greit. En fanatiker er rett og slett en som er "engasjert i en ting". I så måte kan vi jo si at du og alle andre her på forumet også er fanatikere, ettersom alle er engasjert i en eller annen ting Leste også et sted at "fanatiker kommer fra det latinske ordet fanaticus: 'gudinnviet, gudinspirert; begeistret' ". Hva som er riktig, vet jeg ikke, men det er jo ikke det vi diskuterer heller.

[Boralis]

Vi har derimot et annet problem som til tider tar en god del av arbeidstiden og det er mobiltelefonen og her er det jo ungdommen som er verst, ironisk nok røyker ikke disse  Men det har vært så ille at mobilen nå må legges igjen på arbeidsbrakka , det har aldrig vært nødvendig med slike pålegg når det gjelder tobbakspungen 

6191654[/snapback]

Jeg har faktisk skrevet under på at mobilen ikke skal brukes i arbeidstiden (det gjelder de åtte timene jeg er på jobb untatt lunsjpausen). Burde ikke røykere få samme pålegg?

 

Ja, jeg er fanatiker, men det er greit. En fanatiker er rett og slett en som er "engasjert i en ting". I så måte kan vi jo si at du og alle andre her på forumet også er fanatikere, ettersom alle er engasjert i en eller annen ting Leste også et sted at "fanatiker kommer fra det latinske ordet fanaticus: 'gudinnviet, gudinspirert; begeistret' ". Hva som er riktig, vet jeg ikke, men det er jo ikke det vi diskuterer heller.

6191888[/snapback]

 

Greit nok å være fanatiker i en slik sak som dette og jo som du sier så er vi muligens fanatikere på hver vår side, nettop derfor ber jeg alle komme ned på jorden igjen å vise gjensidig respekt og forståelse og ikke som nå ensidig .

 

Jeg har faktisk skrevet under på at mobilen ikke skal brukes i arbeidstiden (det gjelder de åtte timene jeg er på jobb untatt lunsjpausen). Burde ikke røykere få samme pålegg?

 

Ja hvorfor ikke , forbud mot mobil og tobakk utenom de fastsatte pausene har jeg ingen problemer med

[V-by]

Vi har derimot et annet problem som til tider tar en god del av arbeidstiden og det er mobiltelefonen og her er det jo ungdommen som er verst, ironisk nok røyker ikke disse  Men det har vært så ille at mobilen nå må legges igjen på arbeidsbrakka , det har aldrig vært nødvendig med slike pålegg når det gjelder tobbakspungen 

6191654[/snapback]

Jeg har faktisk skrevet under på at mobilen ikke skal brukes i arbeidstiden (det gjelder de åtte timene jeg er på jobb untatt lunsjpausen). Burde ikke røykere få samme pålegg?

 

Ja, jeg er fanatiker, men det er greit. En fanatiker er rett og slett en som er "engasjert i en ting". I så måte kan vi jo si at du og alle andre her på forumet også er fanatikere, ettersom alle er engasjert i en eller annen ting Leste også et sted at "fanatiker kommer fra det latinske ordet fanaticus: 'gudinnviet, gudinspirert; begeistret' ". Hva som er riktig, vet jeg ikke, men det er jo ikke det vi diskuterer heller.

6191888[/snapback]

Det burde jo være greit.

Det vil ikke bli noe spess røykepress, og en kan bare røyke før en starter, i pausa og etter man er ferdig på jobb. Rundt 3 sigg det, og det burde ikke være noe problem, det er det lærerne mine røyker på en skoledag, En om morran, en i midten av dagen, og en på slutten.

[kyrsjo]

Hvordan klarte disse "stakkars" ikkerøykene seg tidligere.

6186877[/snapback]

De holdt seg hjemme og vekk fra steder der folk røykte.

6188300[/snapback]

 

Nei de gjorde ikke det, de satt sammen med røykerne og storkoste seg.

*snip*

6188447[/snapback]

 

Vel. Moren min har astma. Hun er overlykkelig over røykeforbudet - endelig er det mulig å bli med ut uten å få anfall etter ti minutter...

6191012[/snapback]

 

Skjønner forbudet på uteplasser innendørs, men ikke vis de begynner å skal kontrollere folk utendørs og. Jeg har 2 søstre som begge er astmatikere, men de vrenger seg nå ikke i avsky om de er nød til å gå gjennom en liten sky med røyk.

6191144[/snapback]

 

Jeg tok deg på "før røkeforbudet så satt alle ikke-røykerne sammen med røkerne og storkoste seg." Stor forskjell på å være inne på et røykstinnt utested (som jeg ærligtalt ikke vet så veldig mye om, ettersom jeg ikke hadde lov å være slike steder før røkeloven) og å passere en røker på gata...

 

Har jobbet med røykere og ikke røykere, er jo innlysende at de som røyker og må ha røykepause hver jævla time er mindre effektive en vi som ikke røyker, og kanskje de holder oss som ikke røyker tilbake også siden det er litt "2mannsjobb" noen ganger...

 

Desuten er det også greit og se at de er i litt dårligere form også...

 

Så jeg synes ikke det er rart arbeidsgivere ser etter slike ting også.... 

6191497[/snapback]

Røykepauser vil komme helt ann på personen, og "røykepresset" på arbeidsplassen. Og kommer ann på hvordan type arbeid vedkommende har.

 

Og jeg røyker, og er i bedre form enn flere andre jeg kjenner som ikke røyker.

Og dessuten hva skal du ha god kondis for å sitta foran et skrivebord hele dagen?

6191515[/snapback]

 

Det er utrolig viktig faktisk - dersom du har en OK kondis klarer du å konse mye mer effektivt, istedet for å stadig svinse bortom diskusjon.no heltiden

[WaterMarked]

Synes det blir litt overdrevet å velge ikke-røykere.

Er nå kompetanse som teller,ikke om du tar dg ein røyk eller ei.

Og alle som ikke røyker så snakker om kor lett det er å slutte,ikke begyn med det der.

Det er ikke så lett å slutte,trur du ikke at alle som røyker hadde sluttet då?...

Vett dere åssen det er å kjenne suget etter ein røyk?

Eg sier ikke dette for å forsvare røykerer,men eg sier det som er sant.

 

Husket nå eg var liten og sa at røyk er någe drit og det er dritlett slutte osv.

Dum var eg så begynte.

Så nå sitter eg her med ciggen i kjeften og tenker tilbake hvorfor eg begynte.

Svaret i hode er''nei sei det du''

 

EDIT: Er utruligt trøtt nå så kan være at det er noen skrivefeil her og der...

Endret 28. mai 2006 av terhi

[kyrsjo]

Siggen () til terhi:

RØYK inneholder benzen,nitrosaminer,formaldehyd OG BLÅSYRE....

NOEN SOM VETT HVA ALLE DISSE STOFFENE ER!!?...

 

Noen av dem, ja:

Benzen er et lite koslig, sekskantet, løsningsmiddel. Svært kreftfremkallende og akutt giftig. Ikke et direkte koslig stoff. Mer info kan du f.eks. finne her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Benzene#Health_effects

 

Formaldehyd er et annet mindre koslig løsningsmiddel, som blant annet brukes til å preservere døde dyr og organer i biologi.

 

Blåsyre vet jeg litt om, og det er ikke koslig. Kjemisk formel HCN, er en syre (H+ + CN-). Måten det virker på er at det setter seg inn i den såkalte hydrogentransportkjeden i mitokontriene i cellene dine, som blir blokkert slik at de ikke virker mer. Resultatet er at mitokontriene "slutter å virke", og det må lages nye. Mitokontriene har som oppgave å gjøre om (bearbeidet) sukker og oksygen til energipakker som brukes rundt om kring i cellen. Resultatet av dette blir altså at hver celle produserer mindre energi treigere, mer last på de mitokontriene som er etc., som igjen medfører at du blir daffere, dårligere form, trøttere, etc., eller celledød - noe du helst ikke vil ha i hjernen (det vil gi en slags Alzheimer). I litt større doser enn det som er vanlig i røk, gir det en svært lite koslig død når cellenes energiproduksjon "skrus av", i tillegg til at det er temmelig bra etsende. Hurtigvirkende.

 

Et annet lite koslig stoff er karbonmonoksyd. Det har, som CO2 og O2, den egenskapen at det binder seg til hemoglobin - med den forskjellen at det binder seg permanent. Det medfører at det ødelegger røde blodlegemer, som så driver rundt i årene dine intil de er utslitt av å støte inni hverandre og inn i veggene.

 

I tillegg kommer en hel haug med andre lite koslige stoffer, f.eks. tjære. En storrøykers lunger er mer eller mindre dekket av stoffet - en seig, gråsvart slimete guffe, som i tillegg til å legge seg over og hindre gassutveksling, har det med å la støv, bakterier etc. feste seg i stedet for å "kostes" ut av lungenes innebygde forsvarsmekanismer mot denslags. På den positive siden er det giftig, også for bakterier

 

Så noen helsepakke er det ikke akkurat.