Bare tyn røykerne!

[Boralis]

Hvorfor skal vi ikke røykere måtte gå omveier eller ta hensyn til en gruppe i befolkningen som har valgt den uvanen som røyking er? Hvorfor skal vi ta hensyn til noe som plager oss, når vi ikke har noe med røykeres valg å gjøre i utgangspunktet?

 

Røyking er ikke ulovlig og ingen tar skade av å passere en røyker,dette er kun tåpelig argumentasjon fra ikkerøykere som ikke vil akseptere andre grupper enn seg selv. For om røyken var så skadelig som det fremstilles her på forumet så hadde ikke mennesket overlevd,det har da tross alt vært røykt i de fleste hjem,arbeidsplasser,offentlige kontorer osv osv de siste 100 år,merkelig at dere da skal falle død om på gata fordi det står en og røyker der .

Jeg liker ikke bileksos og den plager meg,skal derfor alle biler i Oslo kjøre ut av byen eller stoppe opp og slå av motoren fordi jeg ikke vil bli berørt av denne uvanen deres ??

[Black Star]

Snekker'n : Hva med bussholdeplasser. Må jeg, som ikke-røyker, stå unna skuret og bli klissvåt i regnvær fordi en røyker ikke gidder å vise hensyn og derfor okkuperer skuret? Skal jeg måtte lide for et valg røykeren selv gjorde?

 

Gjør man et valg, som påfører andre ubehag, må man selv ta ansvaret for det. Det skal ikke gå ut over andre.

[Bear^]

Hvorfor skal vi ikke røykere måtte gå omveier eller ta hensyn til en gruppe i befolkningen som har valgt den uvanen som røyking er?

 

Og jeg kan skyte det rett tilbake, hvorfor skal de som røyker bli hetset rundt bare fordi de ikke gjorde det samme valget som andre?

 

Hvorfor skal vi ta hensyn til noe som plager oss, når vi ikke har noe med røykeres valg å gjøre i utgangspunktet?

 

Røykere er en del av samfunnet, og det er ikke noe vi kan gjøre med. De har gjort det valget at de vil røyke, men det vil ikke med andre ord si at de er åpent vilt. Vi må akseptere at de røyker.

 

Hvorfor skal ikke-røykere plages av at røykere valgte å begynne med sin uvane?

 

Fordi, uansett om du liker det eller ikke, så er de en del av samfunnet, uvane eller ikke. De er mennesker på lik linje som du og jeg, og da blir det feil å hetse og hunse med et menneske bare på grunnlag av sitt valg. Skal røykere få lov å hunse med deg bare fordi du valgte å ikke røyke?

 

Hvorfor skal jeg måtte stille meg 10 meter unna skuret ved busstoppen og bli klissvåt fordi en røyker (eller flere) ikke klarer å vise hensyn nok til andre mennesker?

Røykere har VALGT å begynne med en uvane de vet kan følge til diskriminering og at det kan plage andre.

 

Da blir det ditt valg å stå ute i regnet, men selvfølgelig, det er mye lettere å skylde på en røyker enn å fatte sitt eget valg. Du kan velge å stå inni buss skuret sammen med han som røyker, og da risikere å bli passiv røyker, eller du kan gå ut av kassen og bli våt. Når ble vann skadelig? Du har da 2 valg, og hva ditt svar på valget blir er ikke noe som andre skal bebreides for.

 

De kunne selvfølgelig også gåd en annen plass å røyke, men så må jeg da spørre der og, hvorfor skal DE bli våt bare fordi du valgte å ikke røyke?

 

Du snakker om valg og deres valg, hvor de må akseptere sine valg, men like fult nekter du å akseptere ditt eget valg, som da er å være ikke røyker. Men hele tiden skal det gå på bekostning av røykerne bare fordi de ikke valgte det samme som dem.

 

Man kan også prøve å kommunisere med den som røyker, og spør om det er mulig at de kan slukke røyken. Men dere får det til å høres ut som en røyker er en av verdens døds synder, og fortjener å leve et liv i helvette.

 

Jeg synes det er forkastelig at folk skal hunses rundt med bare fordi de ikke valgte det samme som majoriteten. De valgte å røyke, du valgte å ikke røyke, begge har gjort et valg. Hvor står det i dette valget at den som velger å røyke, må nå regne med å bli hunset rundt med fordi han tok det valget?

 

Gjør man et valg, som påfører andre ubehag, må man selv ta ansvaret for det. Det skal ikke gå ut over andre.

 

Og det gjør det heller ikke. De står ute i Guds frie natur, det er luft på luft på luft rundt dem. Men du må velge å stå akkurat der røykeren står. Er du ute etter de? Ute etter å hunse med dem og fortelle dem for noen jævler de er som røyker? De har like mye rett å være ute som du har, det står ingen plasser at det er forbud mot røyking ute i fri natur. Du har utalje veier å gå vis du ikke vil passere gjennom en røyksky, hvorfor går du da bare ikke rundt?

 

Face it, røykere er en del av samfunnet, om du ikke liker at de røyker, ta ditt valg og styr unna de. Men ikke syt og klag over at du må gå rundt, at de er egoister og at de spyr kreft røyk over alt. Du har da tatt ditt valg og styrer unna, da er det du som må finne alternative ruter, ikke røykeren.

[Gjest Bruker-95147]

Da blir det ditt valg å stå ute i regnet, men selvfølgelig, det er mye lettere å skylde på en røyker enn å fatte sitt eget valg. Du kan velge å stå inni buss skuret sammen med han som røyker, og da risikere å bli passiv røyker, eller du kan gå ut av kassen og bli våt. Når ble vann skadelig? Du har da 2 valg, og hva ditt svar på valget blir er ikke noe som andre skal bebreides for.

 

Du har et tredje valg. Du kan høflig be røykeren om å ta hensyn til at hans adferd plager deg.

[Black Star]

Hmm... blir litt feil å be en ikke-røyker ta hensyn til en røyker. I utgangspunktet så plager ikke en ikke-røyker en røyker eller omvendt. Det er det øyeblikket røykeren velger å gjøre noe unødvendig, nemlig å røyke, at man plager hverandre. Det er med andre ord røykeren som starter hele uenigheten. Hadde ikke røykeren tatt opp røyken, ville ingen plaget hverandre.

 

Det blir OGSÅ feil å be ikke-røykere ta hensyn til en røyker, fordi man har valgt å avstå fra noe som ikke plager andre. Det øyeblikket man velger å gjøre noe som påfører andre ubehag, så SKAL man ta hensyn. Det er ikke de som blir påført ubehag som skal ha hensynet til de som påfører det... det er omvendt.

 

mrmus: Jeg har aldri vært uhøflig mot en røyker. Jeg velger å gå rundt, jeg velger å stoppe opp på gaten slik at en røyker kommer langt nok frem til at røyken ikke henger igjen i luften når jeg går der, jeg velger å holde pusten når jeg går forbi busstopp, jeg velger å forholde meg passiv. For i de tilfeller jeg faktisk høflig har bedt en røyker om forståelse, har de bare begynt å slenge dritt. Et tilfelle er noen som sto i døråpningen inn til bygget der jeg jobber og røkte. Ettersom vi har toalett og lager i gangen, pleier jeg da å lukke døren hvis jeg tilfeldigvis går forbi de slik at røyk og kulde ikke kommer inn. De ba meg om ikke å gjøre det, jeg forklarte rolig at jeg gjorde det slik at røyken ikke kom inn og at det ikke skulle bli for kaldt. Det var ikke deres problem, fikk jeg vite. Det førte til en krangel med utrolig tynne argumenter fra røykerne (som at de ikke gadd ta hensyn til andre fordi de ikke syntes røyk luktet vondt, og derfor burde ikke jeg synes det heller).

[warpig]

Hmm... blir litt feil å be en ikke-røyker ta hensyn til en røyker. I utgangspunktet så plager ikke en ikke-røyker en røyker eller omvendt. Det er det øyeblikket røykeren velger å gjøre noe unødvendig, nemlig å røyke, at man plager hverandre. Det er med andre ord røykeren som starter hele uenigheten. Hadde ikke røykeren tatt opp røyken, ville ingen plaget hverandre.

6178763[/snapback]

 

Så kan man spørre seg om hvem som skal definere hva som plager hverandre.

 

Hva viss jeg blir plaget av at du snakker, det er ikke en nødvendighet, skal jeg da kunne begrense din mulighet til å utøve det?

Hva viss jeg blir plaget av at du spytter, det er ikke en nødvendighet, skal jeg da kunne begrense din mulighet til å utøve det?

Hva viss jeg blir plaget av at du vifter med armene, det er ikke en nødvendighet, skal jeg da kunne begrense din mulig til å utøce det?

Hva viss jeg blir plaget av at du drikker cola, det er ikke en nødvendighet, skal jeg da kunne begrense din mulighet til å utøve det?

 

Det er utrolig hva folk kan bli plaget av, og som tilsynelatende ikke er nødvendig for den parten som utøver det, om vi skal ta hensyn til alle disse individene blir det svært, svært mye å ta hensyn til. Ønsker du at man skal ta hensyn til absolutt alt?

Jeg synes for eksempel det er irriterende med folk som ikke bruker deodorant, skal jeg kunne be dem om å passe på sin atferd ovenfor andre, og skal jeg faktisk kunne kreve at de følger min innvending?

Endret 25. mai 2006 av warpig

[Gjest Bruker-95147]

mrmus: Jeg har aldri vært uhøflig mot en røyker. Jeg velger å gå rundt, jeg velger å stoppe opp på gaten slik at en røyker kommer langt nok frem til at røyken ikke henger igjen i luften når jeg går der, jeg velger å holde pusten når jeg går forbi busstopp, jeg velger å forholde meg passiv. For i de tilfeller jeg faktisk høflig har bedt en røyker om forståelse, har de bare begynt å slenge dritt. Et tilfelle er noen som sto i døråpningen inn til bygget der jeg jobber og røkte. Ettersom vi har toalett og lager i gangen, pleier jeg da å lukke døren hvis jeg tilfeldigvis går forbi de slik at røyk og kulde ikke kommer inn. De ba meg om ikke å gjøre det, jeg forklarte rolig at jeg gjorde det slik at røyken ikke kom inn og at det ikke skulle bli for kaldt. Det var ikke deres problem, fikk jeg vite. Det førte til en krangel med utrolig tynne argumenter fra røykerne (som at de ikke gadd ta hensyn til andre fordi de ikke syntes røyk luktet vondt, og derfor burde ikke jeg synes det heller).

6178763[/snapback]

 

Du har vært uheldig tror jeg, eller håper jeg når du har fått slike ufølsomme tilbakemeldinger fra røykere.

Jeg selv er røyker, og tror jeg selv er hensynsfull overfor omgivelsene.

Det jeg irriterer meg over er folk som kjører bil med mobilen limt til øret, uten å ha noen som helst omtanke for situasjonen vi er i. Jeg irriterer meg også på folk som piller seg i nesa uten sjenanse, eller spytter i offentlighet. Dette plager meg, men jeg kunne ikke drømme om å gå i demonstrasjonstog.

[Black Star]

Så kan man spørre seg om hvem som skal definere hva som plager hverandre.

 

Hva viss jeg blir plaget av at du snakker, det er ikke en nødvendighet, skal jeg da kunne begrense din mulighet til å utøve det?

Hva viss jeg blir plaget av at du spytter, det er ikke en nødvendighet, skal jeg da kunne begrense din mulighet til å utøve det?

Hva viss jeg blir plaget av at du vifter med armene, det er ikke en nødvendighet, skal jeg da kunne begrense din mulig til å utøce det?

Hva viss jeg blir plaget av at du drikker cola, det er ikke en nødvendighet, skal jeg da kunne begrense din mulighet til å utøve det?

 

Det er utrolig hva folk kan bli plaget av, og som tilsynelatende ikke er nødvendig for den parten som utøver det, om vi skal ta hensyn til alle disse individene blir det svært, svært mye å ta hensyn til. Ønsker du at man skal ta hensyn til absolutt alt?

Jeg synes for eksempel det er irriterende med folk som ikke bruker deodorant, skal jeg kunne be dem om å passe på sin atferd ovenfor andre, og skal jeg faktisk kunne kreve at de følger min innvending?

6178876[/snapback]

Blir du virkelig plaget av at folk snakker? Begynner øynene dine å svi og renne av det? Får du en lei hoste av at folk drikker cola? Får du pusteproblemer av at noen vifter med armene? (hvor mange står og vifter med armene, egentlig, uansett kan man be en person slutte med det om det er til fare for folk i nærheten)?

 

At folk ikke bruker deodorant, og står og spytter er jeg enig i er fullstendig unødvendig og til sjenanse. Men alle disse punktene kan ikke sidestilles med passiv røyking, da passiv røyking kan være helseskadelig.

[Black Star]

mrmus: Jeg går heller ikke i demonstrasjonstog mot røyking. Hehe. Aldri hørt om det foresten. Kanskje en av grunnene til min motstand mot røyking er disse tilbakemeldingene jeg snakker om. Det er klart det finnes røykere som tar hensyn også... glad for at du f.eks gjør dette. Jeg vil ikke skjære alle over en kam, men har dessverre en tendens til å gjøre det når jeg har disse dårlige erfaringene.

[kyrsjo]

Står en røyker et par meter fra deg, så får du en del av røyken inn i øynene uansett. Røyken går ikke kun den veien den blåses. Den sprer seg over et større område.

 

Like fult, røykeren tvinger ikke på deg røyken. Om røykeren var der først og du kommer inn, så er det ikke røykeren som burde flytte seg men du. Nå har de nå den vanen at de må ha seg en røyk, men de tvinger ikke røyken på deg, men de må få røyke. Om du møter en alkoholiker på gata, vil du da si at han påtvinger deg alkohol?

 

Dersom en alkoholiker på gata hadde spyttet spriten sin utover alt etter å ha gurgla den godt, jo det hadde plaget meg. Men alkiser har det med å få giften sin ned dit den skal, uten å plage andre med den.

 

Du understreker jo bare mitt poeng, og gjør røykere en bjørnetjeneste med den kommentaren. Hvorfor i all verden skal røykere ikke måtte ta hensyn til de rundt? Hvorfor må ikke-røykere ta hensyn til røykere? Var det vi ikke-røykere som ba dere røykere om å begynne å røyke? Nei, for det var dere som selv tok det valget. Hvorfor skal vi være skadelidende for det?

 

Hvorfor må røykerne hele tiden ta støyten, endre og flytte på seg? Nå har mange plasser kommet med dedikerte plasser for de som røyker, men selv der finner du ikke-røykere som syter som fan. Dere er ikke skadelidene når dere selv vaser inn i områder som røykere bruker for nettopp og røyke. Da er dere skyld i deres egen skade. Røykere har fått sin plass til å røyke, men det ser jo ut som folk er ute etter å jage røykere på samme måte som heksejakten for mangåførti år siden.

 

Det finnes sikkert fanatikere, men jeg klager ikke når røykere befinner seg på steder som er avsatt for å røyke, og det ikke er et sted jeg må være, men et sted jeg har valgt å gå.

 

Ja, hvorfor skal vi ikke-røykere måtte ta en omvei fordi dere valgte en uvane? Bør det ikke heller være at røykere burde ta en omvei? Det er DERE som skal ta ansvar for uvanen dere begynte med og DERE som må ta følgene av den. Ikke vi som er fullstendig uskyldige i den sammenheng.

 

Bare for å ha det klart, jeg er en ikke-røyker, og har aldri røket i mitt liv. Men jeg er ikke en hysterisk fjott som mener at verden er skapt for meg bare fordi jeg ikke røyker. Hvorfor skal røykere hele tiden måtte flytte på seg når en ikke røyker vaser inn på områder de har fått for nettopp å røyke. Det er en grunn til at det står askebeger akkurat der en røyker er, nettopp for at en røyker skal ha en plass å røyke i en verden som har nesten ramla helt av lasset når det kommer til å være helse freaket.

 

Kan på ingen måter si jeg er noen helsefrik, men synes likevel det er plagsomt når noen stiller seg opp på steder mellom en hel haug med ikke-røykere - f.eks under broa som går over togperongen jeg tar toget fra til daglig, når det regner telefonstolper, og noen på død og liv må stille seg midt mellom ti andre folk og dampe i vei på de ca 10m² som er sånn halvveis tørre. Blir forsåvidt det samme om han stiller seg opp der først og "okkuperer" stedet med stanken sin.

 

Dersom noen har skaffet seg en uvane, så får de selv passe på å ikke være til sjenanse for andre. Noe annet ville vært som å stille seg opp foran en haug med folk, dra ut en diger buse av nesa, og smatte den fornøyd i seg. Eller stadig stå og spytte rett ved siden av beina til folk, og av og til bomme.

 

(delte reply pga for mange quotes)

Endret 25. mai 2006 av kyrsjo

[kyrsjo]

Se forrige svar... dine kommentarer understreker gang på gang at dere ikke viser hensyn for andre, bare fordi dere måtte begynne å røyke.

 

Og jeg må bare henvise deg til overstående svar og poengtere igjen at jeg er en ikke-røyker. Og røykere viser hensyn. Hadde de ikke vist hensyn så hadde de røyket inne på plasser selv om de ikke har lov. Men uansett hvor de tenner en røyk så kommer en eller anne persone og klager over at de forpester områder. Hvor skal de stå om de ikke får lov å stå noen plasser? Selv i marka hadde de blitt hunsa rundt fordi de kunne skade naturen.

Opplagt, om de kaster sneipene fra seg overallt, eller om de hadde stått bak hver stubbe bortover langs stien/turveien og dampa, eller insisterer på å gå rett foran deg og dampe av hjertens lyst.

Ooog nok en gang.... skjønner ikke at røykere tenker så lite på mennesker rundt seg. Det er, som sagt, DERE som begynte med uvanen. Hvorfor skal ikke-røykere lide for en uvane dere har begynt med? INGEN røykere har noen gang klart å svare meg på det, og så lenge dere ikke klarer det, får dere søren meg ta hensyn til oss som ikke liker stanken rundt dere. Vi skal ikke være nødt til å ta hensyn til dere så dere kan holde på med deres egen valgte uvane uforstyrret. Herregud...

 

OOOOOOg nok en gang, jeg er en ikke røyker, men jeg er en ikke røyker som har litt mere åpent syn en diverse andre som er så trangsynt at de ikke ville sett en flue om den så landa på nesen.

 

Ikke røykere må ikke lide for uvanen som en røyker begynte med, men en ikke røyker har en tendens til å skal bre seg ut og kreve alle område som sitt eget. Så selv om en røyker står på et område med askebeger og tilatelse til å røyke der, så kan du banne på at en ikke røyker vaser seg inn der og begynner å klager over at det er så mye røyk der. Slutt å vase på områder som har askebeger om du er så redd for lungene dine, men i den prosessen, stopp å gå ut. For det er like skadelig å gå i bil eksos som i røykos. Men det tenker du vel ikke på? Eller skal du begynne å få et forbud mot biler over hele verden og?

 

Og nytteverdien ved røyk er? Biler har faktisk en nytteverdi.

 

Og til Pricks, jeg gidder ikke svare på dine svar, for de er uten mål og mening. Kom med noe konstruktivt neste gang så kanskje jeg svarer.

6176930[/snapback]

 

Poenget var?

 

Snekker'n : Hva med bussholdeplasser. Må jeg, som ikke-røyker, stå unna skuret og bli klissvåt i regnvær fordi en røyker ikke gidder å vise hensyn og derfor okkuperer skuret? Skal jeg måtte lide for et valg røykeren selv gjorde?

 

Gjør man et valg, som påfører andre ubehag, må man selv ta ansvaret for det. Det skal ikke gå ut over andre.

6178442[/snapback]

 

Akkurat.

[MadsFN]

hvis du er med røykfylte rom mye blir du passiv røyker. det er nesten like gale som å røyke selv (for helsa) tror jeg etter hva jeg har hørt.Men jeg syntes at røking er noe driit så jeg stemte JA!

 

Edit: STEM JA, STEMA JA, STEM JA, STEM JA og STEM JA

[Gjest Bruker-95147]

mrmus: Jeg går heller ikke i demonstrasjonstog mot røyking. Hehe. Aldri hørt om det foresten. Kanskje en av grunnene til min motstand mot røyking er disse tilbakemeldingene jeg snakker om. Det er klart det finnes røykere som tar hensyn også... glad for at du f.eks gjør dette. Jeg vil ikke skjære alle over en kam, men har dessverre en tendens til å gjøre det når jeg har disse dårlige erfaringene.

6179106[/snapback]

 

Nei heldigvis, eller hvorfor ikke et latterlig demonstrasjonstog. Så kan du og jeg sitte på behørig/sunn avstand fra hverandre å le av idiotene sammen. Du kommenterer ikke mine problemer, hvorfor det? Nesepilling og spytting er utålelig for meg. Hva vil du anbefale meg å gjøre med det?

[Boralis]

Snekker'n : Hva med bussholdeplasser. Må jeg, som ikke-røyker, stå unna skuret og bli klissvåt i regnvær fordi en røyker ikke gidder å vise hensyn og derfor okkuperer skuret? Skal jeg måtte lide for et valg røykeren selv gjorde?

 

Gjør man et valg, som påfører andre ubehag, må man selv ta ansvaret for det. Det skal ikke gå ut over andre.

6178442[/snapback]

 

Nei,men om den røyken virkelig plager deg så kan du jo på en høflig måte be personen om å slukke den fordi du reagerer på røyk, i de fleste tilfeller går dette bra med en høflig tone

[Boralis]

kyrsjo

 

Biler har faktisk en nytteverdi.

 

Ja om de brukes fornuftig,men til matpakkekjøring og køkjøring inn og ut av de store byene er de kunn en enorm forurensningskilde.

Bilkøene inn til Oslo en dag slipper ut mere skadelige stoffer enn samtlige røykere i Norge gjør på mange mange år .

Det er ikke noe problem å ruste opp kollektivtrafikken inn til byene,bygge parkeringshus utenfor bykjernen og forby privatbiler inne i bykjernen, problemet er bare at dette er det ingen som har baller til å foreslå og gjennomføre da dette ikke er et populært tiltak slik hetsen mot røykerne er .

[Gjest Bruker-95147]

kyrsjo

 

Biler har faktisk en nytteverdi.

 

Ja om de brukes fornuftig,men til matpakkekjøring og køkjøring inn og ut av de store byene er de kunn en enorm forurensningskilde.

Bilkøene inn til Oslo en dag slipper ut mere skadelige stoffer enn samtlige røykere i Norge gjør på mange mange år .

Det er ikke noe problem å ruste opp kollektivtrafikken inn til byene,bygge parkeringshus utenfor bykjernen og forby privatbiler inne i bykjernen, problemet er bare at dette er det ingen som har baller til å foreslå og gjennomføre da dette ikke er et populært tiltak slik hetsen mot røykerne er .

6179512[/snapback]

 

Så hvorfor ikke bygge gasskraftverk uten rensing, det kan vel ikke være så farlig vel...Gassen merkes jo ikke. Det betyr vel at den er ikke så farlig såklart!

[Polarbastard]

Vi røykere har jo et faktisk behov for å stå inne i buss-skuret når det regner... våre overprisete sigaretter eller tobakk blir jo ødelagt av regn... og det er ikke greit å få fyr på en våt sigg...

 

Fra spøk til revolver, det er bare å be røykeren vise hensyn. Uten å kunne påstå noe bombastisk vil jeg tro at 90% vil vise hensyn uten å klage.

[Gjest Bruker-95147]

Vi røykere har jo et faktisk behov for å stå inne i buss-skuret når det regner... våre overprisete sigaretter eller tobakk blir jo ødelagt av regn... og det er ikke greit å få fyr på en våt sigg... 

 

Fra spøk til revolver, det er bare å be røykeren vise hensyn. Uten å kunne påstå noe bombastisk vil jeg tro at 90% vil vise hensyn uten å klage.

6179593[/snapback]

 

Riktig, men jeg tror at 99% av nikotinslavene tar hensyn. Det kommer mere an på kommunikasjonen.

[Bear^]

Hva jeg ser fra fanatiske ikke-røykere her, er en tendens som jeg bare har lest om, og det er "hekse" jakta på jødene under Nazi regime.

 

Jødene ble hunset med, fikk skylda for alt, fikk ikke lov å oppholde seg på diverse plasser på grunnlag av hvem de var.

 

Nå ser jeg samme tendens hos fanatiske ikke-røykere. Hva dere indirekte sier er at bare fordi folk røyker skal de plasseres i henholdte områder som de må holde seg til om de skal røyke. De får ikke lov å røyke hvor de vil, men skal røyke der det er lov, på spesielle områder. Om de røyker på områder hvor de ikke har "lov" å røyke, må de regne med hets og plager fra fanatikere som ikke røyker.

 

Hva slags samfunn lever vi i? Om du blir utsatt for passiv røyking i 2 min så vil det ikke si at du automatisk får verdens verste kreft og dør i løpet av 2 min. Og jeg vil ikke akkurat si at det er sjenerende å bli stående ved siden av en som røyker i 2 min. Om du hadde blitt stående ved siden av en person som gjør heller ufine ting (som nese graving, gass avleting, spytting av harke ting etc) så ville jeg skjønt det men å si det er sjenerende at en røyker på siden av deg? Give me a break.

 

Om du ikke tåler at folk røyker så hold deg inne, enklere kan det ikke gjøres. De har like mye lov å bevege seg fritt på lik linje som en ikke røyker. Om du finner det ekkelt at de røyker, finn deg en annen plass å stå, eller spør om de kan slutte å røyke. Selv om du er en ikke røyker så eier du ikke verden. Verden er stor, men du må absolutt velge den lille plassen hvor røykeren står for så klage at du må flytte på deg, og det skulle heller røykeren gjort siden det er hans uvane.

 

Om du ikke liker å bli utsatt for passiv røyking, få deg en gassmaske. Den sure gamle Volvoen som suser forbi deg på gata er ikke akkurat trygg den heller. Det er faktisk mer skadelig å bevege seg rundt i tett trafikk enn det er å stå ved siden av en røyker i 10 min. Noen gang tenkt den veien?

[Gjest Bruker-95147]

Venter på Polarbastard, så lang tid du har brukt, må det vel bli noe bra!

 

Edit: Skal du skrive deg ihjel?

Endret 25. mai 2006 av Bruker-95147