Bare tyn røykerne!

[V-by]

Det er sant. Men skal ikke folk få bestemme over hva de vil gjøre med egen kropp lenger?

Jo, men problemet er at røykere også bestemmer over alle andres kropper. De påfører "uskyldige" ubehag med sin uvane.

6174551[/snapback]

Hvis du tenker på passiv røyking er det vel sånn delvis sant...

Hvis du bor hjemme, og foreldrene røyker, og de røyker inne, kan det være et problem.

Men siden en nå må røyke ute på utesteder og slikt, så blir du ikke mere passiv røyker enn du gjør det til selv.

Er du med på byen med noen som røyker, har du selv valget om du vil være med ut når de skal røyke, eller sitte igjen inne imens.

 

Og en grunn til å slutte er jo det at det ikke er lov til å drikke øl ute, og røyke inne

[Bear^]

Morsomt, ikke sant? Vi lever i et "åpent" samfunn, men fremdeles skal vi styres av staten i form av lover og regler. Ikke gjør det, ikke spis det, ikke kjør men gå etc. Vi blir styrt rundt hele tiden av lover og regler.

 

Jeg jobber sammens med 3 stk som alle røyker. De går dog ut og røyker fordi de kan ikke røyke inne. Men det bryr meg ikke. Jeg står mange ganger ute sammens med dem. Har ingen ting imot at de røyker.

 

Nå har vi røykeloven som tilsier at folk må røyke ute uansett F. Men la dem røyke om de vil røyke.

 

Men det er litt morsomt. Røykere blir tynet fordi de skader andre, men hva med fastfood kjeder, hvor blir de tynet? De påfører mer skade enn en røyker gjør, men ingen reglueringer blir gjort der.

 

Nei la folk røyke om de vil, og la dem slutte om de vil. Simple as that.

[kyrsjo]

Jeg sa ikke at de ikke er mange som røyker som også har bra jobber etc. Jeg sa at dersom du hadde kjent et "gjennomsnittlig snitt" av befolkningen, så hadde (statistisk sett) flere av de av "lav klasse" røykt enn de av "høy klasse".

 

Nå er det vel ingen som har bekjentskaper igjennom et slikt snitt, så...

 

Poenget var at røyking er unødvendig selvskading, som man ærlig talt får ta ansvaret for selv. Det blir litt som han som krevde at den svenske stat skulle redde den (stivfrossne) kompisen sin oppe på Mount Everest.

 

Hmm... Rollebytte? Pleier ikke jeg stort sett å argumentere for større statlig annsvar enn deg?

6172769[/snapback]

Det er sant. Men skal ikke folk få bestemme over hva de vil gjøre med egen kropp lenger?

Bestem så mye du vil. Bare ikke plag meg med dine "bestemmelser".

 

Det er ikke lov å drikke på jobben så hvorfor skal det være lov til å røyke sier nå jeg. Vekk med svineriet hater å stå bak noen som røyker, å måtte puste inn røyken derfor lukker jeg vanligvis munnen og prøver å stille meg et stykke unna. Så bare tyn røykerne sier nå jeg.

Da latr du bare være å stå der røykerne står.

 

Og det er en stor forskjell mellom rusen en får av an sigg eller to, eller alkohol.

6174041[/snapback]

Tviler på at det er noen av ikke-røykerne som plages av at røykere får seg en liten rus. Eneste som bryr seg om det, er vel KrF...

 

Er enig med deg i alle disse punktene, Snekker'n. Jeg verken drikker overstadig, røyker eller kjører bil. Men jeg synes faktisk ikke biler sjenerer meg like mye som røykere. Eksos fra en bil har ikke en like sterk lukt som røyk, og med dagens katalysatorer er det faktisk sunnere å stå ved siden av en bil enn ved siden av en røyker (noen gang sett hvor stor røyksy en røyker kan lage?). Enkelte er avhengig av bil. Mine foreldre, for eksempel, bor et sted hvor kollektivtrafikk er omtrent ikke-eksisterende. De MÅ ha bil for å komme seg rundt. Men de som bor i byen, og strengt tatt kunne tatt kollektivtrafikk, de kunne helst latt bilen stå (eller ikke kjøpt den i det hele tatt). Har faktisk argumentert sterkt mot akkurat bilkjøring i en annen tråd om dette.

*snip*

6174701[/snapback]

Dessuten har biler en praktisk nødvendig funksjon. Det har ikke røyk.

[Pricks]

Men det er litt morsomt. Røykere blir tynet fordi de skader andre, men hva med fastfood kjeder, hvor blir de tynet?

Fastfood-kjeder tvinger deg ikke til å gulpe ned maten deres. Røykere tvinger andre til å puste inn giften deres.

 

De påfører mer skade enn en røyker gjør, men ingen reglueringer blir gjort der.

Jo, det er massevis av reguleringer på mat.

[Bear^]

Fastfood-kjeder tvinger deg ikke til å gulpe ned maten deres. Røykere tvinger andre til å puste inn giften deres.

 

Om du ser det slikt, så tvinger ikke røykere på deg røyken sin heller. De blåser den ikke øynene dine. At du absolutt tror du eier hele verden fordi du ikke røyker og går akkurat der folk røyker, skal ikke røykerne være skadelidene for. Om du ikke er interesert i å få røyk i øynene, gå en omvei. Men istede sytes det heller fordi røykere "tvinger" på deg røyken sin, noe som noe forbanna piss.

 

Liker du ikke at folk røyker der du skal gå, gå rundt. De har like mye rett til å stå ute som du har til å gå ute.

 

Så, liker du ikke røykere, fine, gå rundt de. Men ikke si at de tvinger giften sin på deg for de blåser ikke røyken i trynet på deg.

[Black Star]

Er du med på byen med noen som røyker, har du selv valget om du vil være med ut når de skal røyke, eller sitte igjen inne imens.

Selvsagt Jeg blir aldri med ut (er uansett altid noen i min vennegjeng som blir sittende igjen inne). Det jeg tenkte på, var før røykeloven. Jeg unngikk å bli med ut på byen, rett og slett på grunn av røyken på utestedene. Nå kan jeg bli med venner og kose meg uten å måtte gå hjem etter en time eller to.

[Boralis]

Er enig med deg i alle disse punktene, Snekker'n. Jeg verken drikker overstadig, røyker eller kjører bil. Men jeg synes faktisk ikke biler sjenerer meg like mye som røykere. Eksos fra en bil har ikke en like sterk lukt som røyk, og med dagens katalysatorer er det faktisk sunnere å stå ved siden av en bil enn ved siden av en røyker (noen gang sett hvor stor røyksy en røyker kan lage?). Enkelte er avhengig av bil. Mine foreldre, for eksempel, bor et sted hvor kollektivtrafikk er omtrent ikke-eksisterende. De MÅ ha bil for å komme seg rundt. Men de som bor i byen, og strengt tatt kunne tatt kollektivtrafikk, de kunne helst latt bilen stå (eller ikke kjøpt den i det hele tatt). Har faktisk argumentert sterkt mot akkurat bilkjøring i en annen tråd om dette.

 

For nå er det ikke biler og drikking vi diskuterer her. At vi har biler og alkoholikere forsvarer ikke røyking som et problem. Om folk røyker hjemme, er greit så lenge de andre i huset godtar det. Har man barn, tilsier all fornuft at man skal røyke utendørs, men ellers er det et valg man selv gjør. Når man er sammen med andre, bør man også ta hensyn til andre. Veldig mange røykere tenker nettopp kun på seg selv, og blir sure om vi ikke-røykere høflig ber om forståelse. Folk med astma har store problemer. Jeg har ikke astma selv, men øynene svir kraftig om noen i nærheten røyker. Har faktisk opplevd å få svar fra røykere som overrasker mer sterkt over hvor lite omtanke enkelte har for andre. "Er det bare lukten som irriterer deg, så driter jeg i det" og "det er ikke mitt problem at du har problemer med røyk". Hmmm... det er jo nettopp det det er.

6174701[/snapback]

 

Jeg snakket da om biler i tettbygd strøk der det går kollektivtransport, andre steder der kollektivtransporten ikke eksisterer blir det noe annet og her får en uansett ikke den konsentrerte forurensningen.

Jeg leste et sted at en tank bensin forbrukt på en bil er mere skadelig for helsen og miljøet enn en som røyker et helt liv, i tillegg kommer svevestøv og slitasjestøv fra feks dekk + forurensningen ved produksjon av en bil.

Selvsagt skal en røyker ta hennsyn og det er helt ok med forbud mot røyking på utesteder og offentlige kontorer osv,men der det er muligheter bør det være fullt tillatt med røykerom. Det er nettop her loven har tatt helt av og ikke tar hennsyn til andre, selv om den er laget for å ta hennsyn til en gruppe glemmer den helt den andre, samtidig som dobbeltmoralen florerer. De samme gutta som lager forbud håver inn kr 140 i avgifter på en pakke tobakk og disse går rett i statskassen.

Hadde de vært ærlige mot seg selv og andre hadde alle disse millionene de tar inn pr år blitt øremerket til ungdommen og brukt til forebyggende arbeid, attraktive røykfrie fritidsklubber slik at ungdom var mindre utsatt for å komme i kontakt med både tobakk,alkohol og narkotika, da kan vi snakke om en gevinst og røykerne hadde sakte men sikker dødt ut av seg selv.

Det som skjer i dag er jo at mange flere begynner å røyke enn det er folk som slutter .

[Black Star]

Fastfood-kjeder tvinger deg ikke til å gulpe ned maten deres. Røykere tvinger andre til å puste inn giften deres.

 

Om du ser det slikt, så tvinger ikke røykere på deg røyken sin heller. De blåser den ikke øynene dine.

Står en røyker et par meter fra deg, så får du en del av røyken inn i øynene uansett. Røyken går ikke kun den veien den blåses. Den sprer seg over et større område.

At du absolutt tror du eier hele verden fordi du ikke røyker og går akkurat der folk røyker, skal ikke røykerne være skadelidene for.

Du understreker jo bare mitt poeng, og gjør røykere en bjørnetjeneste med den kommentaren. Hvorfor i all verden skal røykere ikke måtte ta hensyn til de rundt? Hvorfor må ikke-røykere ta hensyn til røykere? Var det vi ikke-røykere som ba dere røykere om å begynne å røyke? Nei, for det var dere som selv tok det valget. Hvorfor skal vi være skadelidende for det?

Om du ikke er interesert i å få røyk i øynene, gå en omvei. Men istede sytes det heller fordi røykere "tvinger" på deg røyken sin, noe som noe forbanna piss.

Ja, hvorfor skal vi ikke-røykere måtte ta en omvei fordi dere valgte en uvane? Bør det ikke heller være at røykere burde ta en omvei? Det er DERE som skal ta ansvar for uvanen dere begynte med og DERE som må ta følgene av den. Ikke vi som er fullstendig uskyldige i den sammenheng.

Liker du ikke at folk røyker der du skal gå, gå rundt. De har like mye rett til å stå ute som du har til å gå ute.

Se forrige svar... dine kommentarer understreker gang på gang at dere ikke viser hensyn for andre, bare fordi dere måtte begynne å røyke.

Så, liker du ikke røykere, fine, gå rundt de. Men ikke si at de tvinger giften sin på deg for de blåser ikke røyken i trynet på deg.

6175922[/snapback]

Ooog nok en gang.... skjønner ikke at røykere tenker så lite på mennesker rundt seg. Det er, som sagt, DERE som begynte med uvanen. Hvorfor skal ikke-røykere lide for en uvane dere har begynt med? INGEN røykere har noen gang klart å svare meg på det, og så lenge dere ikke klarer det, får dere søren meg ta hensyn til oss som ikke liker stanken rundt dere. Vi skal ikke være nødt til å ta hensyn til dere så dere kan holde på med deres egen valgte uvane uforstyrret. Herregud...

[Pricks]

Om du ser det slikt, så tvinger ikke røykere på deg røyken sin heller.

Jo, det gjør de.

 

De blåser den ikke  øynene dine.

Det skjer da stadig vekk.

 

At du absolutt tror du eier hele verden fordi du ikke røyker og går akkurat der folk røyker, skal ikke røykerne være skadelidene for.

Det er omvendt. Røykerne eier ikke hele verden. De har ingen rett til å forpeste min luft med røyk som jeg trekker ned i lungene fordi de ikke klarer å stumpe røyken.

 

Om du ikke er interesert i å få røyk i øynene, gå en omvei.

Nei, det er røykerne som får ta støyten.

 

Men istede sytes det heller fordi røykere "tvinger" på deg røyken sin, noe som noe forbanna piss.

Nei, det er et faktum.

 

Liker du ikke at folk røyker der du skal gå, gå rundt. De har like mye rett til å stå ute som du har til å gå ute.

Ja, men de har ikke rett til å forpeste mine lunger med sine dårlige vaner.

 

Så, liker du ikke røykere, fine, gå rundt de.

Igjen, nei. Det er ikke jeg som tvinger andre til å puste inn min røyk.

 

Men ikke si at de tvinger giften sin på deg for de blåser ikke røyken i trynet på deg.

6175922[/snapback]

Jo.

[Bear^]

Står en røyker et par meter fra deg, så får du en del av røyken inn i øynene uansett. Røyken går ikke kun den veien den blåses. Den sprer seg over et større område.

 

Like fult, røykeren tvinger ikke på deg røyken. Om røykeren var der først og du kommer inn, så er det ikke røykeren som burde flytte seg men du. Nå har de nå den vanen at de må ha seg en røyk, men de tvinger ikke røyken på deg, men de må få røyke. Om du møter en alkoholiker på gata, vil du da si at han påtvinger deg alkohol?

 

Du understreker jo bare mitt poeng, og gjør røykere en bjørnetjeneste med den kommentaren. Hvorfor i all verden skal røykere ikke måtte ta hensyn til de rundt? Hvorfor må ikke-røykere ta hensyn til røykere? Var det vi ikke-røykere som ba dere røykere om å begynne å røyke? Nei, for det var dere som selv tok det valget. Hvorfor skal vi være skadelidende for det?

 

Hvorfor må røykerne hele tiden ta støyten, endre og flytte på seg? Nå har mange plasser kommet med dedikerte plasser for de som røyker, men selv der finner du ikke-røykere som syter som fan. Dere er ikke skadelidene når dere selv vaser inn i områder som røykere bruker for nettopp og røyke. Da er dere skyld i deres egen skade. Røykere har fått sin plass til å røyke, men det ser jo ut som folk er ute etter å jage røykere på samme måte som heksejakten for mangåførti år siden.

 

Ja, hvorfor skal vi ikke-røykere måtte ta en omvei fordi dere valgte en uvane? Bør det ikke heller være at røykere burde ta en omvei? Det er DERE som skal ta ansvar for uvanen dere begynte med og DERE som må ta følgene av den. Ikke vi som er fullstendig uskyldige i den sammenheng.

 

Bare for å ha det klart, jeg er en ikke-røyker, og har aldri røket i mitt liv. Men jeg er ikke en hysterisk fjott som mener at verden er skapt for meg bare fordi jeg ikke røyker. Hvorfor skal røykere hele tiden måtte flytte på seg når en ikke røyker vaser inn på områder de har fått for nettopp å røyke. Det er en grunn til at det står askebeger akkurat der en røyker er, nettopp for at en røyker skal ha en plass å røyke i en verden som har nesten ramla helt av lasset når det kommer til å være helse freaket.

 

Se forrige svar... dine kommentarer understreker gang på gang at dere ikke viser hensyn for andre, bare fordi dere måtte begynne å røyke.

 

Og jeg må bare henvise deg til overstående svar og poengtere igjen at jeg er en ikke-røyker. Og røykere viser hensyn. Hadde de ikke vist hensyn så hadde de røyket inne på plasser selv om de ikke har lov. Men uansett hvor de tenner en røyk så kommer en eller anne persone og klager over at de forpester områder. Hvor skal de stå om de ikke får lov å stå noen plasser? Selv i marka hadde de blitt hunsa rundt fordi de kunne skade naturen.

 

Ooog nok en gang.... skjønner ikke at røykere tenker så lite på mennesker rundt seg. Det er, som sagt, DERE som begynte med uvanen. Hvorfor skal ikke-røykere lide for en uvane dere har begynt med? INGEN røykere har noen gang klart å svare meg på det, og så lenge dere ikke klarer det, får dere søren meg ta hensyn til oss som ikke liker stanken rundt dere. Vi skal ikke være nødt til å ta hensyn til dere så dere kan holde på med deres egen valgte uvane uforstyrret. Herregud...

 

OOOOOOg nok en gang, jeg er en ikke røyker, men jeg er en ikke røyker som har litt mere åpent syn en diverse andre som er så trangsynt at de ikke ville sett en flue om den så landa på nesen.

 

Ikke røykere må ikke lide for uvanen som en røyker begynte med, men en ikke røyker har en tendens til å skal bre seg ut og kreve alle område som sitt eget. Så selv om en røyker står på et område med askebeger og tilatelse til å røyke der, så kan du banne på at en ikke røyker vaser seg inn der og begynner å klager over at det er så mye røyk der. Slutt å vase på områder som har askebeger om du er så redd for lungene dine, men i den prosessen, stopp å gå ut. For det er like skadelig å gå i bil eksos som i røykos. Men det tenker du vel ikke på? Eller skal du begynne å få et forbud mot biler over hele verden og?

 

Og til Pricks, jeg gidder ikke svare på dine svar, for de er uten mål og mening. Kom med noe konstruktivt neste gang så kanskje jeg svarer.

Endret 25. mai 2006 av Bear^

[- mOtz^ -]

Ser inget positivt i røyking *punktum!

Endret 25. mai 2006 av biiig.no

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Afseth: Overvekt er ikke noe folk flest ikke kan gjøre noe med. Det er en myte som ligger dypt forankret i alle, røykere er idioter som ødelegger helsen sin og overvektige er folk det er synd i som ikke har noe som helst ansvar for sitt eget problem.

 

For all del, en del overvektige er overvektige på grunn av ting de ikke kan bestemme selv, som sykdom og medisinering, blant annet en del medisiner for depresjoner og psykiske lidelser kan føre til stor vektøkning. Men dette gjelder et mindretall av befolkningen, og ikke alle, selv om folk liker å tro det. Hvis det hadde vært tilfelle hadde det ikke vært spesielt mange overvektige her i landet, noe det er og antallet øker hele tiden. For de fleste er det rett og slett snakk om for mye usunn mat og for lite mosjon. Men dette er en problemstilling svært få arbeidsgivere tør å ta tak i fordi det er fullstendig uhørt å kritisere overvektige på samme måte som man f.eks kan kritisere røykere.

 

Overvekt fører til mange slitasjeskader på ledd o.l., det går ut over allmenn helsetilstand og fører til mer sykefravær. Det er allerede flere som er sykelig overvektige enn folk som lider av sult i verden og vi står overfor en global fedmeepedemi. Likevel tør ingen å si noe om det, i redsel for å stå frem som mobbere. Dersom man skal kunne få lov å diskriminere i arbeidslivet, er det også andre enn røykere som burde lide.

[V-by]

Er du med på byen med noen som røyker, har du selv valget om du vil være med ut når de skal røyke, eller sitte igjen inne imens.

Selvsagt Jeg blir aldri med ut (er uansett altid noen i min vennegjeng som blir sittende igjen inne). Det jeg tenkte på, var før røykeloven. Jeg unngikk å bli med ut på byen, rett og slett på grunn av røyken på utestedene. Nå kan jeg bli med venner og kose meg uten å måtte gå hjem etter en time eller to.

6176640[/snapback]

ikke sant. Jeg ble 18. etter at røykeloven kom, så jeg har aldri opplevd å sitte inne i en røykstinn bar i norge. Jeg har blitt vant med å gå ut å røyke, men da jeg var i tyskland, fant jeg ut hvor kos det var å sitte i en bar å kose seg med en øl og sigg samtidig.

Men røyke loven skulle ha vert litt andreledes, f.eks at en bar enten skal være helt røykfri, eller at den er delt opp i to separate deler, en for røykere og en røykfri del.

Der arbeiderne da de skal søke om jobben søker om enten en stilling i røykedelen, røykfri deen eller begge deler. Burde være litt opp til de å.

[GolfBag]

Overvekt er bare et resultat av mer kalorier inn enn ut, selvfølgelig kan dette gjøres noe med.

 

I likhet med overvekt er røyking ofte forårsaket av dårlig selvtillit. Det er derfor man har stor overvekt av lavtutdannede som røyker, og det samme for overvektige.

[fruktpastille]

Jeg har røykt i 9 år og sluttet å røyke for 2 måneder siden. Les "Endelig ikke røyker", da skjønner du at det ikke handler om VILJE, men om å forstå hvor hjernevasket man er blitt av røyk.

 

Ergo, å slutte å røyke er noe ALLE kan gjøre med 100% suksess. Handler ikke om vilje!

[Pricks]

Like fult, røykeren tvinger ikke på deg røyken.

Jo, det gjør han. Hva foreslår du? At man skal holde pusten?!

 

Nå har de nå den vanen at de må ha seg en røyk, men de tvinger ikke røyken på deg, men de må få røyke.

Hvis de skal røyke så får de gjøre det på et sted der de ikke tvinger ikke-røykere til å puste inn gift.

 

Om du møter en alkoholiker på gata, vil du da si at han påtvinger deg alkohol?

Hvis bare det å stå i nærheten av ham gjorde at jeg fikk alkohol i meg? Ja.

 

Hvorfor må røykerne hele tiden ta støyten, endre og flytte på seg?

For det er de som:

 

1. Har valgt å røyke.

 

2. Gjør at andre som ikke vil røyke må puste inn skadelige stoffer.

 

Røykere har fått sin plass til å røyke, men det ser jo ut som folk er ute etter å jage røykere på samme måte som heksejakten for mangåførti år siden.

Forskjellen er at "heksene" ikke skadet noen, men røykere tar livet av uskyldige mennesker med kreftpinnene sine.

 

Men uansett hvor de tenner en røyk så kommer en eller anne persone og klager over at de forpester områder.

Det gjør de jo også.

 

Hvor skal de stå om de ikke får lov å stå noen plasser?

De kan jo slutte å røyke.

 

Ikke røykere må ikke lide for uvanen som en røyker begynte med

Jo, de må de. De puster nemlig ofte inn røyk på grunn av nettopp denne uvanen.

 

Selv ute i friluft merker man godt når det går en røyker forbi. Man får det ned i lungene.

 

Så selv om en røyker står på et område med askebeger og tilatelse til å røyke der, så kan du banne på at en ikke røyker vaser seg inn der og begynner å klager over at det er så mye røyk der.

Gjør han? Gjør noen i dette forumet det?

 

Og til Pricks, jeg gidder ikke svare på dine svar, for de er uten mål og mening. Kom med noe konstruktivt neste gang så kanskje jeg svarer.

6176930[/snapback]

Det er tydelig at du ikke har motargumenter siden du må ty til personangrep

[Bear^]

Jo, det gjør han. Hva foreslår du? At man skal holde pusten?!

 

Nei, ganske enkelt hold deg unna områdene de har fått utdelt til å røyke. Da slipper du å supe inn giften deres. Men det som er, uansett hvor en røyker står så kommer en pertenlig ikke-røyker og klager over at det forpester området. Joda, gjør de nok sikkert, men hvor ellers skal de stå, røyking er en del av samfunnet, noe vi ikke kan gjøre noe med, så da må man akseptere at noen røyker, likefult som man må akseptere at noen er homofil.

 

Hvis de skal røyke så får de gjøre det på et sted der de ikke tvinger ikke-røykere til å puste inn gift.

 

Det er jo nettopp det de prøver å gjøre, røyke på et område som de har fått tilatelse til å røyke på. Men uansett hvor de røyker så kommer en ikke-røyker og sier at de forpester DET området og. Hvor skal de da gjøre av seg når de blir jaget uansett hvor det står?

 

For det er de som:

 

1. Har valgt å røyke.

 

2. Gjør at andre som ikke vil røyke må puste inn skadelige stoffer.

 

Begynner å bli lei av å repetere meg selv men sier det uansett. Om du ikke vil puste inn skadelige stoffer, styr unna områdene der folk står og røyker. Er jo så enkelt som bare det.

 

Det er tydelig at du ikke har motargumenter siden du må ty til personangrep

 

:!:

 

Takk, det var dagens latter for min del. Når jeg sier "Og til Pricks, jeg gidder ikke svare på dine svar, for de er uten mål og mening. Kom med noe konstruktivt neste gang så kanskje jeg svarer.", så er ikke det personangrep, men jeg gidder ikke svare på dine quoter fordi jeg anser ikke ja og nei svar som konstruktiv svaring.

 

Men men, jeg er vel en personangerpende bjørn da, brom brom.

[PlatinumFlyer]

Arbeidsgiver må kunne velge den han mener passer best til jobben.

[Black Star]

Bear: Jeg tror ikke helt du skjønner mitt argument. Jeg får si det en gang til:

 

Hvorfor skal vi ikke røykere måtte gå omveier eller ta hensyn til en gruppe i befolkningen som har valgt den uvanen som røyking er? Hvorfor skal vi ta hensyn til noe som plager oss, når vi ikke har noe med røykeres valg å gjøre i utgangspunktet?

 

Hva jeg mener: Røykere, som selv har valgt å begynne å røyke, må ta hensyn til, og respektere, at andre synes det er en ekkel uvane. Ikke-røykere skal ikke behøve å vise hensyn til røykere, da det er røykerne selv som har valgt denne uvanen.

 

Mitt spørsmål, som ingen røykere noengang har turt å svare på: Hvorfor skal ikke-røykere plages av at røykere valgte å begynne med sin uvane?

 

Samtidig, at du mener jeg er en "hysterisk fjott" som plages av f.eks å gå bak noen som røyker, så sier det mer om deg enn om meg. Jeg vet du ikke røyker, men du må innse at man i samfunnet må ta ansvar for de valg man har gjort. Har man begynt å røyke, må man ta følgene av de. Et av følgene er å vise mer hensyn i forhold til andre.

 

så da må man akseptere at noen røyker, likefult som man må akseptere at noen er homofil.

Hårreisende argument, intet mindre. Røykere har VALGT å begynne med en uvane de vet kan følge til diskriminering og at det kan plage andre. Homofile har ikke valgt å bli homofile. Homofile plager meg heller ikke med noen dårlig lukt (med mindre de er røykere selv, så klart). Har heller ikke noen ide om hva annet homofile kan plage andre med. Så å sammenligne røykere og homofile, er det svakeste argumentet i denne diskusjonen så langt.

 

styr unna områdene der folk står og røyker

Hvorfor skal jeg måtte stille meg 10 meter unna skuret ved busstoppen og bli klissvåt fordi en røyker (eller flere) ikke klarer å vise hensyn nok til andre mennesker? De driter i andre, bare de får røyken sin. Se mitt argument litt lenger opp. Jeg skal ikke måtte lide for en uvane andre har begynt med.

 

 

Smårips_eier: Overvektige folk plager ikke meg på noen måte, det gjør røykere med sin kroppslukt, ånde og ikke minst røyken selv. Kjenner noen overvektige personer selv (hvem gjør ikke det?) og disse er blant de minst syke og mest pliktoppfyllende personer jeg vet om. Overvektige blir uansett diskriminert... selv om arbeidsgiveren ikke sier det direkte, blir nok mange overvektige oversett nettopp på grunn av sin vekt.

Endret 25. mai 2006 av Afseth

[Boralis]

Om du ser det slikt, så tvinger ikke røykere på deg røyken sin heller.

Jo, det gjør de.

 

De blåser den ikke  øynene dine.

Det skjer da stadig vekk.

 

At du absolutt tror du eier hele verden fordi du ikke røyker og går akkurat der folk røyker, skal ikke røykerne være skadelidene for.

Det er omvendt. Røykerne eier ikke hele verden. De har ingen rett til å forpeste min luft med røyk som jeg trekker ned i lungene fordi de ikke klarer å stumpe røyken.

 

Om du ikke er interesert i å få røyk i øynene, gå en omvei.

Nei, det er røykerne som får ta støyten.

 

Men istede sytes det heller fordi røykere "tvinger" på deg røyken sin, noe som noe forbanna piss.

Nei, det er et faktum.

 

Liker du ikke at folk røyker der du skal gå, gå rundt. De har like mye rett til å stå ute som du har til å gå ute.

Ja, men de har ikke rett til å forpeste mine lunger med sine dårlige vaner.

 

Så, liker du ikke røykere, fine, gå rundt de.

Igjen, nei. Det er ikke jeg som tvinger andre til å puste inn min røyk.

 

Men ikke si at de tvinger giften sin på deg for de blåser ikke røyken i trynet på deg.

6175922[/snapback]

Jo.

6176806[/snapback]

 

 

Dette blir helt feil,det er ikke ulovlig å røyke ute i Norge,dermed blir det temmelig feil å påstå at om noen står og røyker eller gjør noe annet lovlig som ikke du liker så skal de vike for deg selv om det er du som annkommer der de oppholder seg.

Slikt blir alfor arrogant og virker som om du mener at du eier verden og alle som ikke passer inn i din verden skal vike

Om jeg står ute på og tar meg en røyk alene så tvinger jeg da ikke noen til å puste inn røyken,om noen så opsøker den plassen jeg står på tvinger jeg dem fortsatt ikke all den tid de frivillig oppsøker plassen jeg står.

Men om jeg som røyker oppsøker en plass med masse ikkerøykere og stiller meg blandt disse og fyrer opp røyken,har de selvsagt rett til å protestere, men slik du fremstiller det er det kun en part som skal ta hennsyn og det blir feil .