Bare tyn røykerne!

[Black Star]

Da tror jeg vi begynner å bli enige, GKO

[Dotten]

Det som imidlertid det ser ut for for meg er at ikkerøykerne nå har fått blod på tann og skal hetse bare for å hetse,siden det ikke gjelder oss og det er synd, for hadde vi vært så perfekte og ikke forurenset selv så var det en ting men vi er ikke det og dermed kan vi vel si at den som er perfekt heretter får kaste den første steinen

Skal man konkludere dette med at argumentene som blir brukt for å tillate å bruke røyk som en faktor i utvelgelsesprosessen bare er hets?

 

Om så er så hadde jeg håpet på litt mer konstruktive motargumenter. Å avfeie det hele med å insinuere at meningsmotstandere kun er ute etter å hetse gir ikke serlig gehør. Spillet blir så mye morsomere om man sparker ballen fremfor spilleren. Men med forbehold om at jeg kan ha misforstått noe.

 

Ellers;

Jeg ser endel ønsker å gjøre det ulovlig for en arbeidsgiver å bruke røyk som en faktor, men jeg har enda til gode å se hvorfor man ønsker å gjøre dette ulovlig.

 

Røykere er avhenig av et narkotisk stoff som er mer avhengighetsdannende enn heroin og alkohol. Røyken gjør deg til en mer ineffektiv arbeider, spesielt om det er fysisk arbeid, det medfører høyere sykefravær, økte konflikter på arbeidsplassen, for ikke å nevne hvilken effekt nikotinen, eller en arbeidsdag uten tilførsel av nikotin, har for en nikotinavhengig psykisk og fysisk.

 

For når man skal vurdere en jobbsøker så er det ikke om det blir røykt på arbeidsplassen som er grunnlaget for å bruke røyk som en negativ faktor. Det finnes klare faktiske forhold som tilsier at røyk helt klart bør og kan brukes som et negativ aspekt ved en jobbsøker. Det har ikke noe med hets å gjøre.

 

 

Dette skal man altså ikke få lov å ta med i betraktning?

[GKO]

Da tror jeg vi begynner å bli enige, GKO

 

Bra,selv om jeg ikke tror vi har vært så veldig uenig,men heller snakket litt forbi hverandre .

 

Skal man konkludere dette med at argumentene som blir brukt for å tillate å bruke røyk som en faktor i utvelgelsesprosessen bare er hets?

 

Vel,siden du quotet meg så får jeg svare,men her tenkte jeg ikke på utvelgelsesprosessen ved ansettelse,men på den generelle hets vi utsetter røykerne for.

Opplever dette stadig vekk når vi enten er ute eller på besøk og min mann går ut for å ta seg en røyk, stadige hint til meg eller han fra ikkerøykere.

Hvorfor bryr de seg så fryktelig med noe de egentlig ikke har noe med? Jo på meg virker det som om de har et markeringsbehov, rett og slett et behov for å fremheve seg selv som bedre enn andre .

 

Røykere er avhenig av et narkotisk stoff som er mer avhengighetsdannende enn heroin og alkohol. Røyken gjør deg til en mer ineffektiv arbeider, spesielt om det er fysisk arbeid, det medfører høyere sykefravær, økte konflikter på arbeidsplassen, for ikke å nevne hvilken effekt nikotinen, eller en arbeidsdag uten tilførsel av nikotin, har for en nikotinavhengig psykisk og fysisk.

 

Kan vitterlig diskuteres,siden jeg selv har ansvaret for en del ansatte og min mann har eget firma har jeg en del erfaringer her og jeg merker ikke at de som røyker stiller svakere enn de som ikk røyker,det jeg heller har erfart de siste 10 årene er at ungdommen har problemer i arbeidslivet og blir syke for nesten ingenting, dette tror jeg har sin årsak i at store deler av dagens ungdom sitter for mye på ræva foraan tv,pc osv og dermed ikke er vandt å røre på seg .

Diskuterte dette litt med min mann og han ser klart samme tendensen og de driver innen en ganske så fysisk krevende yrke .

 

For når man skal vurdere en jobbsøker så er det ikke om det blir røykt på arbeidsplassen som er grunnlaget for å bruke røyk som en negativ faktor. Det finnes klare faktiske forhold som tilsier at røyk helt klart bør og kan brukes som et negativ aspekt ved en jobbsøker. Det har ikke noe med hets å gjøre.

 

Hm,det er da ikke lov å begynne å kreve innsyn i privatlivet ved annsettelse,dermed kan en ikke spørre om noen røyker i fritiden vil jeg tro.

Faren jeg ser med slike argumenter er at vi bare ser toppen av et isfjell og at blir det akseptert at en arbeidsgiver kan sortere mennesker så vil dette få store konsekvenser,da mange vil falle utenom og ikke får seg jobb.

Skal vi akseptere et slikt system må vi også akseptere en tildels stor økning i trygdede og som en følge av det akseptere høyere skatter og avgifter for å finansiere dette, for vi vet alle at det er problemer å finansiere trygdeordningene allerede.

 

G.K.O.

Endret 29. januar 2006 av GKO

[Vice]

Faren jeg ser med slike argumenter er at vi bare ser toppen av et isfjell og at blir det akseptert at en arbeidsgiver kan sortere mennesker så vil dette få store konsekvenser,da mange vil falle utenom og ikke får seg jobb.

Skal vi akseptere et slikt system må vi også akseptere en tildels stor økning i trygdede og som en følge av det akseptere høyere skatter og avgifter for å finansiere dette, for vi vet alle at det er problemer å finansiere trygdeordningene allerede.

5520332[/snapback]

Hehe, så siden vi nå har fått en røykelov på utestedene så er det bare et tidsspørsmål før vi får en lov som hindrer handikappede, feite, stygge etc. mennesker å utfolde seg på de samme utestedene. Det ene er jo nødt til å lede til det andre, er det ikke?

[g@bb@]

Enig med Vice der. Det er ikke lenge før vi får forbud mot visse klær, hårfrisyrer o.l på forskjellige utesteder...

[Isbilen]

Hehe, så siden vi nå har fått en røykelov på utestedene så er det bare et tidsspørsmål før vi får en lov som hindrer handikappede, feite, stygge etc. mennesker å utfolde seg på de samme utestedene. Det ene er jo nødt til å lede til det andre, er det ikke?

5520880[/snapback]

Slik er det allerede, det er opptil hvert enkelt utested hvem de vil slippe inn. Har ikke hørt om noen som ikke slipper inn fordi de er for stygge, men går man stygt kledd er det massevis av steder man bare kan glemme...

[GKO]

Faren jeg ser med slike argumenter er at vi bare ser toppen av et isfjell og at blir det akseptert at en arbeidsgiver kan sortere mennesker så vil dette få store konsekvenser,da mange vil falle utenom og ikke får seg jobb.

Skal vi akseptere et slikt system må vi også akseptere en tildels stor økning i trygdede og som en følge av det akseptere høyere skatter og avgifter for å finansiere dette, for vi vet alle at det er problemer å finansiere trygdeordningene allerede.

5520332[/snapback]

Hehe, så siden vi nå har fått en røykelov på utestedene så er det bare et tidsspørsmål før vi får en lov som hindrer handikappede, feite, stygge etc. mennesker å utfolde seg på de samme utestedene. Det ene er jo nødt til å lede til det andre, er det ikke?

5520880[/snapback]

 

Tror du har mistet hele poenget her, vi snakker om å ansette folk ikke om å tjene penger på dem. Så du er nok fortsatt like velkommen inn for å handle bare eiern tjener penger på deg er jo alt ok, pipen kan derimot få en annen lyd om du skal søke jobb og det er fare for at de må tilrettelegge noe for deg

[Vice]

Tror du har mistet hele poenget her, vi snakker om å ansette folk ikke om å tjene penger på dem. Så du er nok fortsatt like velkommen inn for å handle bare eiern tjener penger på deg er jo alt ok, pipen kan derimot få en annen lyd om du skal søke jobb og det er fare for at de må tilrettelegge noe for deg 

5522095[/snapback]

Poenget mitt var bare å demonstrere at det ene ikke nødvendigvis fører til det andre. Dersom man aksepterer at arbeidsgiver sorterer utifra røyking betyr ikke det noe annet enn at han sorterer utifra røyking. Intet tilsier at dette vil være toppen av et isfjell og at det dermed skal bli akseptert at de etterhvert begynner å sortere på andre mer permanente atributter.

[GKO]

Dersom man aksepterer at arbeidsgiver sorterer utifra røyking betyr ikke det noe annet enn at han sorterer utifra røyking. og at det dermed skal bli akseptert at de etterhvert begynner å sortere på andre mer permanente atributter.

 

Intet tilsier at dette vil være toppen av et isfjell

 

Ikke det?

Jeg mener det er nettop det det tilsier,noe denne artikkelen belyser en del.

 

Tøffere jobbhverdag

 

Forskerne advarer også mot nedprioritering av helse og sikkerhet på arbeidsplassen.      De tror at i lavstatusyrker med hardt fysisk arbeid hvor farene tradisjonelt er størst, vil søkelyset på å skjerme medarbeiderne være minst.      På byggeplassen skal anbudet være ferdig i tide, og kvalitetskravet kommer i konflikt med arbeidstageren.      - Utviklingen går i retning av mindre og mindre søkelys på sikkerhet og helse. Kundene har tøffe krav. Arbeidsgiverne vil ikke la produktet bli dårligere, men kutter der de kan. Dermed blir ofte helse og sikkerhet hos arbeidstagere lidende, forklarer Veiersted.      Konkurransesituasjonen er tøff, og marginene presses. Veien til det ferdige produktet blir mindre viktig. Det kan by på dårligere forhold for de ansatte.      - Tøffere krav til produktivitet gjennomsyrer industrien, handelsnæringen, ja, hele arbeidslivet, sier Veiersted

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=132710

 

Som du ser så spares det der det kan spares grunnet tøff konkuranse og stadige økende krav til fortjeneste, når en så begynner å kutte på sikkerhet og helse, hvordan kan du da tro at de ikke kutter ut feks folk med handicap som koster mer å ha i arbeid ?

[Dotten]

HMS er fastsatt i arbeidsmiljøloven. Det er ulovlig å kutte ned på dette om det strider med de fastsatte regler. Og de regler som er tar veldig godt vare på arbeiderenes sikkerhet.

 

Så såfremt FRP ikke kommer i førersetet, da de vil myke denne loven opp, så har arbeiderene norsk lov på sin side om arbeidsgiver prøver seg. Men på den annen side så vil nå røykerene få viljen sin, da FRP er (det eneste?) partiet som vil myke opp røykeloven.

[GKO]

HMS er fastsatt i arbeidsmiljøloven. Det er ulovlig å kutte ned på dette om det strider med de fastsatte regler. Og de regler som er tar veldig godt vare på arbeiderenes sikkerhet.

 

Så såfremt FRP ikke kommer i førersetet, da de vil myke denne loven opp, så har arbeiderene norsk lov på sin side om arbeidsgiver prøver seg. Men på den annen side så vil nå røykerene få viljen sin, da FRP er (det eneste?) partiet som vil myke opp røykeloven.

5523192[/snapback]

 

Ja ,men til tross for at dette er fastsatt med lov så blir det sluntret unna på dette punkt for å spare penger.

Mener dere da at om arbeidsgivere får aksept for å sortere ut uønskede grupper fordi disse kan koste dem mere ikke vil gjøre det?

[Dotten]

HMS er fastsatt i arbeidsmiljøloven. Det er ulovlig å kutte ned på dette om det strider med de fastsatte regler. Og de regler som er tar veldig godt vare på arbeiderenes sikkerhet.

 

Så såfremt FRP ikke kommer i førersetet, da de vil myke denne loven opp, så har arbeiderene norsk lov på sin side om arbeidsgiver prøver seg. Men på den annen side så vil nå røykerene få viljen sin, da FRP er (det eneste?) partiet som vil myke opp røykeloven.

5523192[/snapback]

 

Ja ,men til tross for at dette er fastsatt med lov så blir det sluntret unna på dette punkt for å spare penger.

Mener dere da at om arbeidsgivere får aksept for å sortere ut uønskede grupper fordi disse kan koste dem mere ikke vil gjøre det?

5523207[/snapback]

 

At det sluntres på er jo noe som arbeiderene må ta tak i. Dette er jo dagligdags. Er en grunn til at alle skal ha en HMS-ansvarlig på arbeidsplassen. Et ansvar som er langt viktigere enn den tillitsvalgtes.

 

Å sortere vekk en hel gruppe ser jeg på som lite konstruktivt. Finnes nok av røykere som er dyktige arbeidere, således går man glipp av mange dyktige kandidater. Dog ser jeg på det som helt greit å ha røyk som en faktor når man tar en vurdering av en jobbsøker. Skulle bare mangle.

 

Som sagt, finner jeg det merkverdig at enkelte ønsker å forby dette.

[Newbie1KENuubie]

Jeg røyket før, men nå har jeg sluttet. Jeg har i tillegg begynt å trene 5 dager i uken (alt dette er jeg stolt av). 3 dager styrke og 2 dager kondisjon. Jeg anbefaler alle som røyker å stumpe røyken og gjøre det samme! Hvis du jogger i litt over en halvtime 2 ganger i uken, så vil du merke stor forskjell bare etter 1 mnd! Jeg synes det var hardt å slutte å røyke de første 2 månedene, men så ble det bedre. Idag har jeg vært røykfri i snart 1 år og jeg kommer aldri til å se meg tilbake.

 

Jeg lover deg, du kommer ikke til å angre. Bruk 1 time på trening på hverdager, og kos deg og ha det gøy i helgene. Da fostrer du bra fysisk og mental helse. Du kommer til å bli en lykkeligere person og føle deg mye mer opplagt om dagen.

[anbar]

jeg har sluttet å røyke, men jeg kan innrømme at det har ikke vært lett, og mange av mine venner og nærmeste har vært plaget av det! Men deilig å være røykfri!!

 

For de som hevder det er lett eller hetser/straffer folk som enda ikke har sluttet eller hevder de har prøvd, her er en kort og presis mening om dere: Jelva ignorante gatebikkjer!

 

Dere eier ikke medfølelse, og gjør prossessen mye verre, man blir sta og gretten, og i motgangstider er det enklest å ty tilbake til røyken. Om røykerne hadde bedt deg slutte å sitte foran pc'n, drikke cola og spise kjøtt, hadde du klart det på tre dager da resten av ditt liv? Det gjelder det samme for her er det ikke bare å stumpe røyken men å forandre på din psyke, aktiviteter, ditt liv og kosthold, gi bort noe du er glad i for noe du "kanskje" ikke har lyst til å ofre?

 

 

Tilbake til topic, det er diskriminering av en minioritet å straffe folk som røyker i arbeidslivet.

Jeg har selv vært heldig og blitt ansatt av de riktige kloke folkene som ser at røykere er også med på å skape et mye bedre arbeidsmiljø, de har mer sosiale ferdigheter enn "mamma beste linselus"!

[Dotten]

jeg har sluttet å røyke, men jeg kan innrømme at det har ikke vært lett, og mange av mine venner og nærmeste har vært plaget av det! Men deilig å være røykfri!!

 

For de som hevder det er lett eller hetser/straffer folk som enda ikke har sluttet eller hevder de har prøvd, her er en kort og presis mening om dere: Jelva ignorante gatebikkjer!

 

Dere eier ikke medfølelse, og gjør prossessen mye verre, man blir sta og gretten, og i motgangstider er det enklest å ty tilbake til røyken.  Om røykerne hadde bedt deg slutte å sitte foran pc'n, drikke cola og spise kjøtt, hadde du klart det på tre dager da resten av ditt liv? Det gjelder det samme for her er det ikke bare å stumpe røyken men å forandre på din psyke, aktiviteter, ditt liv og kosthold, gi bort noe du er glad i for noe du "kanskje" ikke har lyst til å ofre?

 

 

Tilbake til topic, det er diskriminering av en minioritet å straffe folk som røyker i arbeidslivet. 

Jeg  har selv vært heldig og blitt ansatt av de riktige kloke folkene som ser at røykere er også med på å skape et mye bedre arbeidsmiljø, de har mer sosiale ferdigheter enn "mamma beste linselus"!

5533615[/snapback]

 

 

For å ta første del av innlegget ditt. Her er jeg enig. Det er så mye faktiske forhold som klart viser at det ikke er en enkel sak å slutte å røyke. Som nevnt er nikotin mer avhengighetsdannende enn alkohol og heroin, det er ikke bare bare å slutte. Derfor er det viktig med støtte.

 

Til det siste vil jeg si at du kan gjerne kalle det diskriminering å ha røyk som en av faktorene når man ansetter. Men da diskriminerer man også om man tar karakterer fra studier med som vurderingsfaktor. Det er enkelt og greit at det kan være en høyst relevant faktor om man røyker eller ikke når man skal vurdere en jobbsøker. Det er irrasjonelt å forby en arbeidsgiver å kunne benytte dette som en faktor i vurderingen.

 

Og til slutt er jeg veldig uenig i at røyking gir bedre arbeidsmiljø. Det skaper økte konflikter og større misnøye. Såfremt det da ikke er kun røykere på arbeidsplassen. Det er også en beviselig faktor at mange får et dårligere humør om man må gå flere timer uten røyk, slik som på mange arbeidsplasser, og man blir mer irritert. Dette fordi man ikke får den gjevnlige tilførselen av nikoting. I mine år som tillitsvalgt i to offentlige virksomheter (posten og forsvaret) vil jeg anslå at omlag 50% av alle konflikter kom som følge av røyking. Det skaper grupperinger og det skaper misnøye mot hverandre.

 

Jeg undres forresten over hva du bygger påstanden din om at røykere har "fler sosiale ferdigheter".

[Boralis]

Og til slutt er jeg veldig uenig i at røyking gir bedre arbeidsmiljø. Det skaper økte konflikter og større misnøye. Såfremt det da ikke er kun røykere på arbeidsplassen.

Der sa du det "Såfremt det da ikke er kun røykere "

Som nevnt tidligere har jeg eget firma og siden dette dreier seg om bygg har vi mobil(e) spisebrakke® .

Og med en gang røykeloven kom var "spetaklet" igang,ikke fra røykerne men ja nettop fra ikkerøykerne, dette til tross for at det ikke ble røykt inne i spisebrakka men utenfor. For med en gang det ble snakk om røykeloven begynte enkelte ikkerøykere å styre å mase om at det kunne komme røyklukt inn i brakka osv osv, det pussige var at dette hadde de aldrig brydd seg med før.

I dag har jeg ordnet det slik at vi har to brakker, den ene er spisebrakke den andre er for de som skal ta seg en røyk så i dag sitter de fleste i røykebrakka og spiser, ja faktisk de fleste ikkerøykerne også, da var det plutselig greit å sitte inne blandt røykerne,dette viser vel klar en ting nemmelig enkeltes behov for å skape hysteri og lage kvalm om det meste bare for å demonstrere at "se jeg har loven på min side og da skal dere få gjennomgå"

Det er en holdning som svært mange har desverre, for det er greit å hetse andre bare en selv ikke blir berørt

[Polarbastard]

Og til slutt er jeg veldig uenig i at røyking gir bedre arbeidsmiljø. Det skaper økte konflikter og større misnøye.

5534943[/snapback]

 

Hva slags fakta kan du underbygge den påstanden med..?

[Dotten]

Og med en gang røykeloven kom var "spetaklet" igang,ikke fra røykerne men ja nettop fra ikkerøykerne, dette til tross for at det ikke ble røykt inne i spisebrakka men utenfor. For med en gang det ble snakk om røykeloven begynte enkelte ikkerøykere å styre å mase om at det kunne komme røyklukt inn i brakka osv osv, det pussige var at dette hadde de aldrig brydd seg med før.

I dag har jeg ordnet det slik at vi har to brakker, den ene er spisebrakke den andre er for de som skal ta seg en røyk så i dag sitter de fleste i røykebrakka og spiser, ja faktisk de fleste ikkerøykerne også, da var det plutselig greit å sitte inne blandt røykerne,dette viser vel klar en ting nemmelig enkeltes behov for å skape hysteri og lage kvalm om det meste bare for å demonstrere at "se jeg har loven på min side og da skal dere få gjennomgå"

Det er en holdning som svært mange har desverre, for det er greit å hetse andre bare en selv ikke blir berørt 

5535057[/snapback]

 

Det er da en veldig essensiell faktor at før så hadde man ikke en rettighet i røykeloven å slå i bordet med (man hadde arbeidsmiljøloven, men den gav arbeidsgiverene en god beng i, derfor måtte hardere skyts i form av en røykelov til), så det var selvfølgelig enklere å komme med krav om at ens rettighet ble ivaretatt. Ikke røykere har i flere tiår fått klar beskjed om å holde godt kjeft og akseptere å bli utsatt for passiv røyking. Da holder det ikke å slenge ut beskyldninger om at man hetser og er hysterisk det øyeblikket man sørger for at den rettighet man blir gitt blir fulgt.

 

Noe av det verste problemet på en arbeidsplass er når arbeidere ikke benytter seg av sine rettigheter i form av arbeidsmiljøloven (og nå også røykeloven som er et "supplement"). Som at man ikke går med hjelm når det er påbudt, løper over traffikerte veier for å spare tid i postruten osv. Arbeidsgiver har et ansvar å sørge for at arbeiderene følger de gitte lover, enda mer enn at en arbeidstager skal sørge for at arbeidsgiver følger lovene.

 

Som sterkt engasjert fagforeningsmenneske og tillisvalgt gleder det meg derfor å lese at arbeidere i din bedrift ivaretar sine rettigheter. Litt synd de skal bli stemplet som hetsere som skaper kvalm.

 

Men dagens konflikter er langt fra så alvorlige som de som var før røykeloven, hvor ansatte fikk valget mellom å enten jobbe i et helsefarlig miljø, elker å slutte.

[Polarbastard]

"enkeltes behov for å skape hysteri og lage kvalm om det meste bare for å demonstrere at "se jeg har loven på min side og da skal dere få gjennomgå"

Det er en holdning som svært mange har desverre, for det er greit å hetse andre bare en selv ikke blir berørt  "

5535057[/snapback]

 

Dette er desverre en realitet i mange sammenhenger, ikke bare når det gjelder røyking. Selv om man har loven på sin side skal man ikke ukritisk benytte seg av dette (les: utnytte).

[Dotten]

Og til slutt er jeg veldig uenig i at røyking gir bedre arbeidsmiljø. Det skaper økte konflikter og større misnøye.

5534943[/snapback]

 

Hva slags fakta kan du underbygge den påstanden med..?

5535189[/snapback]

 

I tillegg til 8 års erfaring som tillitsvalgt og HMS ansvarlig, og endel kurs (et som faktisk var utelukket for å fokusere på hvordan man skulle ta fatt i de mange utfordringer konflikt med bakgrunn i røyking medførte), kan jeg også nevne følgende:

• En stor andel ikke røykere mener røykere tar lengre/flere pauser
  
• En god del røykere anklager ikke-røykere for å være sutrete, hysteriske og kranglete om de krever at sine rettigheter blir fulgt
  
• Arbeidsgivere som i manglende grad holder seg til røykeloven skaper en arbeidsgiver/arbeidstager konflikt.
  
• Røykere gir uttrykk for å føle seg forfulgt og hetset da de ikke lenger har rett til å røyke på arbeidsplassen
  

Tidligere konfliker, som nesten er ikke eksisterende etter røykeloven:

• Krav om røykerom skapte mange diskusjoner og misnøye
  
• Ikke røykere som ble utsatt for passiv røyking markerte sin misnøye, noe som ofte førte til skarpe konfrontasjoner
  
• Ikke røykere som ble syke av passiv røyking
  
• Ikke røykere som ble hetset for å ønske en røykfri arbeidsplass
  
• Arbeidsgivere som ikke tok hensyn til ikke røykerenes ønsker om en røykfri arbeidsplass skapte økt misnøye og konflikter.
  

Jeg skal se om jeg tar meg tiden til å slenge ut endel linker om diverse (til dels merkverdige) krav som er kommet fra både røykere og ikke røykere. (som bl.a. krav om mer ferie til ikke røykere, høyere lønn, krav til røykerom m.m)

 

Tro meg, det er ikke rent få konflikter som blusser opp på en arbeidsplass pga enkeltes avhengighet til nikotin.