Bare tyn røykerne!

[Vagaprog]

nei...tror du handikappete har valgt å være handikappa...nei...men det har faktisk røykere..det samme med kvinner og gamle,hvorfor skulle man ha grunn til å diskriminere de?....

 

#EDIT av moderator - Fjernet rasistisk uttalelse#

Endret 28. januar 2006 av Afseth

[Black Star]

Helt greit at røykere skal kunne diskrimineres men da vill jeg har rett til å diskriminere handicappede, kvinner og innvandrere, for ikke å snakke om gamle

5512709[/snapback]

Dette er for dumt. Det er noen forskjeller her som røykere ikke ser.

 

*Røykere har SELV valgt å røyke, og må ta følgene av det (å bli diskriminert). Samtidig plager de andre med lukt og dårlig miljø, også utendørs.

 

*Har en handicappet selv valgt å være handicappet? Har en kvinne valgt å være kvinne? Har en innvandrer noe særlig valg når det er krig i hjemlandet, og eneste mulighet er å flytte til et annet land? Har en gammel person valgt å bli gammel?

 

Tenk litt før du kommer med dårlige påstander.

[GKO]

Helt greit at røykere skal kunne diskrimineres men da vill jeg har rett til å diskriminere handicappede, kvinner og innvandrere, for ikke å snakke om gamle

5512709[/snapback]

Dette er for dumt. Det er noen forskjeller her som røykere ikke ser.

 

*Røykere har SELV valgt å røyke, og må ta følgene av det (å bli diskriminert). Samtidig plager de andre med lukt og dårlig miljø, også utendørs.

 

*Har en handicappet selv valgt å være handicappet? Har en kvinne valgt å være kvinne? Har en innvandrer noe særlig valg når det er krig i hjemlandet, og eneste mulighet er å flytte til et annet land? Har en gammel person valgt å bli gammel?

 

Tenk litt før du kommer med dårlige påstander.

5514092[/snapback]

 

Selvsagt har det ikke noe med handicappet å gjøre,iallefall enda, men faren jeg ser er at blir det greit for en arbeidsgiver å utestenge røykere fra arbeidsmarkede fordi de kan koste bedriften mere så er veien kort til andre grupper og da er handicappede en nærliggende gruppe å tenke på .

 

Røykere har SELV valgt å røyke

 

Nja sier jeg fordi dette er en sannhet med modifikasjoner.

Dette fordi alle som begynte å røke for 20-25 år siden eller mere valgte sikkert å begynne selv men da var det reklame for tobakk overalt og lite eller ingen advarsler om dette.

Nettop derfor er det at jeg tidligere har tatt til orde for at en begynner i feil ende med å skal stenge ute de som er godt voksne istedenfor å etterstrebe å hindre nye brukere .

[Black Star]

Effekten av å utestenge de som røyker, unge som gamle, er at flere unge vil tenke seg om to ganger før de begynner... eller bestemmer seg for å slutte før det er for sent (altså før man blir for avhengig). Jeg er klar over at farene ved røyking ikke var like klarlagt for 20-30 år siden, men man visste allerede da at det ikke akkurat var vitamin for kroppen. Og det var til irritasjon for ikke-røykere også den gangen.

 

Mennesker som f.eks av medisinske grunner ikke kan yte like fullt som en "frisk" person, blir i dag ikke prioritert. Synes derfor det er like greit at røykere heller ikke blir prioritert. Røyking gjør at man oftere blir syk (ihvertfall de fleste mennesker), har mindre utholdenhet og har flere røykepauser i løpet av en dag. I tillegg kan man fort bli et irritasjonsmoment blant ikke-røykerne i bedriften da de har hyppigere pauser, samt lukter vondt og "sperrer" f.eks inngangen med en vegg av røyk.

 

En av bedriftene i samme bygg som der jeg jobber, har mange røykere. De står ute et utall ganger pr. dag. Skjønner ikke at de får gjort noe som helst fornuftig den korte tiden de er på kontoret

 

I dag, når det er så mye informasjon om skadevirkningene av både direkte røyking og passiv røyking, er det ikke bare dumt og tankeløst å begynne... det vitner om lite omtanke for andre personer (ser da bort fra de som faktisk tar hensyn). Det verste jeg ser, er foreldre som røyker mens de er bare en meter eller så fra barna sine. Tenker de ikke?

[Polarbastard]

Effekten av å utestenge de som røyker, unge som gamle, er at flere unge vil tenke seg om to ganger før de begynner... eller bestemmer seg for å slutte før det er for sent (altså før man blir for avhengig). Jeg er klar over at farene ved røyking ikke var like klarlagt for 20-30 år siden, men man visste allerede da at det ikke akkurat var vitamin for kroppen. Og det var til irritasjon for ikke-røykere også den gangen.

5514435[/snapback]

 

Og dette vil føre til hva..? Hvis man skal utestenge røykere fra arbeidslivet på generellt grunnlag, er dette det samme som å stemple dem som arbeidsufør. Og da bør de jo ha rett til uføretrygd. Hvor stor blir økningen av arbeidsuføre da? Men det har vel AS Norge råd til..

 

Mennesker som f.eks av medisinske grunner ikke kan yte like fullt som en "frisk" person, blir i dag ikke prioritert. Synes derfor det er like greit at røykere heller ikke blir prioritert. Røyking gjør at man oftere blir syk (ihvertfall de fleste mennesker), har mindre utholdenhet og har flere røykepauser i løpet av en dag. I tillegg kan man fort bli et irritasjonsmoment blant ikke-røykerne i bedriften da de har hyppigere pauser, samt lukter vondt og "sperrer" f.eks inngangen med en vegg av røyk.

5514435[/snapback]

 

Ærlig talt, hvor har du dette fra? Jeg har i alle fall ikke hørt om noen undersøkelser i Norge som kan bekrefte det utsagnet.

 

En av bedriftene i samme bygg som der jeg jobber, har mange røykere. De står ute et utall ganger pr. dag. Skjønner ikke at de får gjort noe som helst fornuftig den korte tiden de er på kontoret

5514435[/snapback]

 

Hvis det hadde vært så ille som du beskrive, så hadde vel den bedriften vært konkurs for lenge siden..?

 

 

Når jeg leser en del av postene i denne tråden, så kan det se ut til at NHO har hatt en massiv vervekampanje Det føles som om mange vil at arbeidsgiverne skal ha ubegrenset makt til å sile arbeidstakere. Er det dette man ønsker? Hva blir det neste? Forby arbeidstakere å bli medlemmer i LO og lignende? Da er vi tilbake til føydalsamfunnet!

 

Jeg er ikke uenig i at enkelte arbeidstakere er inneffektive. Det kan være seg røykepauser, ivrig SMS-tasting, ringing o.l. Noen er jo notorisk sene på jobb også.

Men i stede for å forhåndsdømme mennesker, så kan man heller gjøre slik at de som sniker seg unna for å røyke eller andre aktiviteter som ikke er jobbrelaterte, de får sparken! Er ikke dette et mer rettferdig system enn at man skal forhåndsdømmes for noe man "kanskje" kommer til å gjøre? Jf: sportsbil-argumentet mitt.

Den retorikken kjøper jeg ikke. Det blir som om politiet skulle ta fra kjørekortet fra alle som har en bil med 300+HK, med den begrunnelse om at alle som har denne type bil ofte bryter fartsgrensene. Forhåndsdømming er noe man bør holde seg for god til.

[GKO]

I tillegg kan man fort bli et irritasjonsmoment blant ikke-røykerne i bedriften da de har hyppigere pauser, samt lukter vondt og "sperrer" f.eks inngangen med en vegg av røyk.

 

Pussige greier dette,men i min tidligere jobb i bedriftshelsetjenesten opplevde vi aldri dette problemet at de som røykte hadde flere pauser enn andre, ei heller opplever jeg dette på min nåverende arbeidsplass.

De som røyker her (ca40%) går ut i sine pauser som er nøyaktig de samme som ikkerøykere har og på varme sommerdager går mange av oss ikkerøykere ut og setter seg sammen med dem og hører ikke at det er et problem,derfor trekker jeg ofte på smilebåndet når det er lignende diskusjoner som denne på jobben og der flere ikkerøykere har samme argumenter om hvor ille det er at de sitter ute og røyker og at dette er til sjenanse for andre. Da må jeg virkelig spørre dem om hvorfor de da går ut og setter seg sammen med dem om det er så ille,noe det ikke blir svart på.

Så joda noen blir nok sjenert av dette og røyere trenger ikke stå foran inngangsdøren,men mange elsker kun å svartmale og henge ut andre fordi de gjør noe en selv ikke gjør,dette ser vi så alfor ofte i mange situasjoner

[trn100]

Hadde ikke egentlig tenkt å si så mye mer i denne tråden, annnet enn at jeg er helt enig i røykleloven... Mulig jeg har nevnt det tidligere, men som avdelingsleder OG røyker innførte jeg totalt røykeforbud på arbeidsplassen fra 1.1.2000 :-)

 

Kan love at dette gjorde enkelte kolleger som har røyket hele livet, også på kontoret, rimelig pissed.... Ikke minst fordi både sjef og andre ikke røykere ikke hadde noe noe problem med det...

 

Men det ble akspetert og gjennomført!

 

I forhold til denne tråden har jeg nesten lyst til å ombstemme meg.... Er jo rimelig tydelig her at røykere er et større problem enn røyking generelt.....

 

Kunne like gjerne vært spedalske?

 

Burde vi utelukke spedalske fra arbeidslivet også? Eller andre syke mennesker (Hvor i jeg innrømmer jeg er syk fordi jeg røyker!?

 

Mulig jeg trekker det for langt nå, men er det rart det finnes terrorrister som ingen av oss forstår, når noen av dere ikke en gang har forståelse for røykere?

 

Som tidligere sagt i denne tråden.... Her er det bare snakk om å banke noen, og i dette tilfellet røykere.....

 

Med andre ord ren og skjær intoleranse.... Og det er ikke mye å være stolt av :-)

[herzeleid]

Hva vis man har tatt kjønnsskifte? Man har ført et uansvarlig liv som har gjort deg handicapped, osv...

[Black Star]

Jeg må bare si "Herregud". Noen røykere tar så utrolig ille på vei med en gang det blir snakket om "diskriminering", noe det i utgangspunktet absolutt ikke er. Det som dere ikke vil høre, er at om man blir nedprioritert på grunn av noe man selv har valgt, så er det ikke diskriminering.

 

Burde vi utelukke spedalske fra arbeidslivet også? Eller andre syke mennesker (Hvor i jeg innrømmer jeg er syk fordi jeg røyker!?

Dere blir absolutt ikke utelukket fra arbeidslivet... dere blir nedprioritert. Syke mennesker blir heller ikke utelukket... også de blir nedprioritert. Dette er fakta. Syke mennesker kan ikke noe for at de er syke... røykere kan noe for at de røyker. Av den grunn synes jeg det er mer riktig å nedprioritere røykere. Det er sterkere diskriminering å nedprioritere en person på grunn av sykdom, handicap eller hudfarge (noe som skjer, selv om dere kanskje ikke vil innrømme det).

 

Med andre ord ren og skjær intoleranse.... Og det er ikke mye å være stolt av :-)

Nei, jeg tolererer ikke at røykere blir pissed fordi de blir nedprioritert på grunn av en uvane de selv har lagt seg til. Når de i tillegg skriker opp om diskriminering og nekter å stumpe røyken når de går ute blant andre folk, så blir det rett og slett for dumt.

 

Så joda noen blir nok sjenert av dette og røyere trenger ikke stå foran inngangsdøren,men mange elsker kun å svartmale og henge ut andre fordi de gjør noe en selv ikke gjør,dette ser vi så alfor ofte i mange situasjoner

Du sier på en måte her at vi som ikke røyker føler oss bedre enn dere? Tja... kanskje på akkurat ett punkt. Men sier ikke at vi som mennesker er bedre enn dere. Å ja, jeg forbeholder meg retten til å svartmale røykere fordi jeg selv plages av det. Dere valgte å plage andre... deal with it! At noen ikke-røykere setter seg i nærheten av røykere, får være de personenes problem. Det skal ikke gå ut over meg.

 

Hvis man skal utestenge røykere fra arbeidslivet på generellt grunnlag, er dette det samme som å stemple dem som arbeidsufør

Det er ikke snakk om å utestenge røykere. Det er snakk om å ta det med som en faktor i utvelgelsen av en ny arbeidstaker. Samme med hudfarge, sykdom, utseende, alder, og lignende. Eneste forskjellen er at røykere selv har valgt denne faktoren. De andre har blitt påtvunget sine faktorer. Man blir ikke arbeidsufør på dette grunnlaget.

 

Hvis det hadde vært så ille som du beskrive, så hadde vel den bedriften vært konkurs for lenge siden..?

Statseid bedrift

 

Det føles som om mange vil at arbeidsgiverne skal ha ubegrenset makt til å sile arbeidstakere. Er det dette man ønsker?

Det har de da allerede, og jeg synes det er riktig at de har rett til å velge sine arbeidstakere. Ikke tro at arbeidsgivere ikke har silt vekk noen på grunn av røyking, sykdom, handicap, hudfarge eller lignende tidligere.

 

Men i stede for å forhåndsdømme mennesker, så kan man heller gjøre slik at de som sniker seg unna for å røyke eller andre aktiviteter som ikke er jobbrelaterte, de får sparken! Er ikke dette et mer rettferdig system enn at man skal forhåndsdømmes for noe man "kanskje" kommer til å gjøre?

Syke mennesker, handicappede, røykere, utlendinger osv... blir forhåndsdømt alle sammen. Hvorfor er det verre at røykere, som selv har valgt seg en uvane, blir forhåndsdømt enn at de som ikke kan noe for plagene sine gjør det? Ellers er jeg enig med deg. Men slik er det dessverre ikke for noen, samme hvilke plager de går rundt med.

 

Vet det blir mye "selv valgt det" her. Jeg vet så inderlig godt at det er vanskelig å slutte. Men hvorfor klarer noe det da? Min bestefar som røykte siden han var sånn ca. 15 til han var 65, sluttet på dagen da legen sa at han kunne utvikle såkalte "røykebein". Min bestemor kuttet ned fra storrøykerstatus, til maks en røyk om dagen, bare fordi hun ville det. En kollega sluttet nyttårsaften etter å ha røykt fast i Gud vet hvor mange år. To andre kollegaer har sluttet omtrent på dagen osv... osv... Det er ikke umulig. Men det går på viljestyrke. Og viljestyrke er også en god egenskap i arbeidslivet. At en person røyker, og har gjort det mange år, kan altså også være en indikasjon på et vedkommende enten ikke gidder å gjøre noe med problemet, eller ikke har viljestyrke nok til å gjøre det. Manglende viljestyrke er i seg selv en faktor for å utelukke noen fra arbeidslivet, på samme måte som intelligens, personlighet osv...

 

Jada, bare skyt meg. Jeg vil ikke like røyklukten noe bedre av den grunn, og er lykkelig så lenge røykeloven blir utvidet

[GKO]

At noen ikke-røykere setter seg i nærheten av røykere, får være de personenes problem. Det skal ikke gå ut over meg.

 

Greit nok det,men jeg har tidliger nevnt biler og problemer med eksos og svevestøv, noe som er et enormt problem for meg og mange andre, men vi har ikke noe valg og ingen er inntrisert i å gjøre noe med dette til tross for at dette ødelegger våre liv

 

Når de i tillegg skriker opp om diskriminering og nekter å stumpe røyken når de går ute blant andre folk, så blir det rett og slett for dumt.

 

Og hvorfor er det så viktig at de også nå skal stumpe røyken om de er ute?

Om jeg kjenner et snev av røyklukt akkurat når jeg passerer dem tar jeg ikke skade av,hva med alle de andre stoffene som en puster inn konstant uansett om en vill eller ikke?

Om en røyker skal stumpe røyken fordi noen andre kommer gående nedover gata så må vel jeg ha rett til å kreve at bilene slår av motorene fordi dette plager virkelig mange mennesker og når en så vet at 50% av bilene inn til byene er unødvendige matpakkekjørere som kunne brukt kollektivtransport ja da blir ikke saken bedre .

 

G.K.O. (Ikkerøyker)

Endret 29. januar 2006 av GKO

[trn100]

At noen ikke-røykere setter seg i nærheten av røykere, får være de personenes problem. Det skal ikke gå ut over meg.

 

Greit nok det,men jeg har tidliger nevnt biler og problemer med eksos og svevestøv, noe som er et enormt problem for meg og mange andre, men vi har ikke noe valg og ingen er inntrisert i å gjøre noe med dette til tross for at dette ødelegger våre liv

5516254[/snapback]

 

Og det å kjøre bil er også frivillig, og jeg har ingen Med andre ord slipper jeg kanskje ut mindre dritt enn ikkerøykende bilister til tross for at jeg røyker!?

 

Godt poeng!

[Black Star]

Dere blir ikke lei av bileksempelet Hvis dere bare kan prøve å se forbi dette oppbrukte argumentet, og prøve å se røyking som et isolert problem, så hadde dere forstått problemet.

 

Uansett...Bilkjøring er i mange tilfeller totalt unødvendig. Det skriver jeg også i et tidligere innlegg. Men som jeg også sa da, så forsvarer ikke det det faktum at også røykere er til sjenanse. Hvis vi blåser i alle onder, fordi det finnes like store (eller større) onder, så blir jo ingenting gjort. Blir som å si at å kutte ned på eldreomsorgen er helt ok, ettersom det dør så mange av sult i Afrika... som ærlig talt er et mye større problem. La oss sette alle krefter inn på å hjelpe Afrika, selv om eldreomsorg og sykehjem i Norge blir neglisjert og ikke-eksisterende.

 

Og hvorfor er det så viktig at de også nå skal stumpe røyken om de er ute?

Fordi det plager de som går i nærheten av de som røyker. Å havne bak en røyker på vei til eller fra jobb, medfører at jeg enten må småspringe for å komme foran, eller stoppe opp og vente til den personen er så langt unna at all røyken har forsvunnet før jeg kommer dit. Møter jeg en røyker, må jeg trekke pusten og prøve å unngå å puste til jeg er kommet et stykke bak. Røyken henger igjen utrolig lenge når det ikke blåser... og kun de som ikke er vant til røyk verken hjemme eller på jobb, merker dette. Når det er til sjenanse for andre, så bør den som er skyld i problemet ta hensyn. Og det er jo røykerne som bør ta hensyn i dette tilfellet.

 

At det kjører en bil forbi på veien, betyr ikke at man kan dampe i vei på røyken sin. Da blir det bare enda verre for de som ikke røyker. Håper dere som røyker, og dere som sympatiserer med røykerne, ser at det er et stort problem for oss som ikke ønsker dette der vi ønsker å ferdes uten å bli plaget.

[Superior]

Røyking handler ikke om personlig frihet, men om tvang. Røykere tvinger ikke-røykere fra utesteder, osv. fordi en er nødt til å puste inn det svineriet om en er tilstede der det er røykere.

Endret 29. januar 2006 av Superior

[GKO]

Dere blir ikke lei av bileksempelet  Hvis dere bare kan prøve å se forbi dette oppbrukte argumentet, og prøve å se røyking som et isolert problem, så hadde dere forstått problemet.

 

Hvorfor skal vi det?

Som ikkerøyker har jeg ingen/få plager av at andre røyker så lenge dette foregår ute,men siden jeg og mange tusen med meg sliter med luftveisproblemer så har vi et alvorlig problem hver dag , dette er et problem som er langt større enn om noen skal få lov til å sitte ute å røyke.

En røyker kan jeg glatt styre unna om det blir ubehagelig, men jeg og tusner av andre kan ikke styre unna eksos og svevestøv, men dette kan myndighetene godt gjøre noe med.

Feks kan det opprettes parkeringsplasser utenfor de største byene og at det går busser fra disse og inn til sentrum feks hvert 10ende minutt, dette ville revlusjonert miljøproblemene enormt,men problemet er at dette ikke er populert blandt en mye større gruppe og dermed er det ikke interessant.

Røykere derimot er enkle å ta,fordi det ikke berører en selv .

 

G.K.O.

Ikkerøyker.

[Black Star]

Herregud, GKO. Nå må du innse at vi IKKE diskuterer bilproblematikken i denne tråden. Lag din egen tråd om du føler så sterkt for det. Her diskuterer vi røykeproblematikken. Jeg har sagt det før, og prøver å få deg til å forstå det nok en gang... at et problem eksisterer, betyr ikke at andre problem ikke er av betydning. Jeg må få lov til å kritisere røykere, selv om du ikke liker bileksos og svevestøv. Forskjellen mellom oss, er at jeg aksepterer at du har et problem med svevestøv, selv om jeg personlig plages mer av røyk. Synes derfor du kan akseptere at andre har problemer med røyk, selv om du har problem med svevestøv. Det er to forskjellige tema!

[GKO]

Herregud, GKO. Nå må du innse at vi IKKE diskuterer bilproblematikken i denne tråden. Lag din egen tråd om du føler så sterkt for det. Her diskuterer vi røykeproblematikken. Jeg har sagt det før, og prøver å få deg til å forstå det nok en gang... at et problem eksisterer, betyr ikke at andre problem ikke er av betydning. Jeg må få lov til å kritisere røykere, selv om du ikke liker bileksos og svevestøv. Forskjellen mellom oss, er at jeg aksepterer at du har et problem med svevestøv, selv om jeg personlig plages mer av røyk. Synes derfor du kan akseptere at andre har problemer med røyk, selv om du har problem med svevestøv. Det er to forskjellige tema!

5517879[/snapback]

 

Det har jeg visst hele tiden,men en tråd er vel ikke så firkantig at en ikke kan ha lov å sammenligne problemer og spesielt relevante problemer.

 

Det er da heller ikke noen som sier at du ikke får lov å kritisere røykerne,men det virker som om det er et viktig problem for deg og dermed er andres problem/syn uintresange .

 

 

Forskjellen mellom oss, er at jeg aksepterer at du har et problem med svevestøv, selv om jeg personlig plages mer av røyk. Synes derfor du kan akseptere at andre har problemer med røyk, selv om du har problem med svevestøv. Det er to forskjellige tema!

 

Hvordan kan du si noe slikt??

Hvor har du det fra at ikke jeg aksepterer dine problem??

Røyker ikke selv,men min mann gjør dette dog må han aldri prøve å tenne en røyk innendørs.

Vel det er to forskjellige tema om en ikke er villig til å innse at dette er to alvorlige ting som rammer oss aller verst, vi som har luftveissykdommer er jo de som blir aller verst rammet av både røyk,biler og svevestøv og med den nye røykeloven har vi fått løst et problem med det at røykerne må ut, så kan vi vel vere så "generøse" av oss at vi lar dem i fred der, men de to alvorligste problemene er igjen .

[Black Star]

Det er da heller ikke noen som sier at du ikke får lov å kritisere røykerne,men det virker som om det er et viktig problem for deg og dermed er andres problem/syn uintresange .

Andres problem er ikke uinteressante, men det virker som du bagatelliserer at jeg misliker røyk, og fremhever ditt problem som ikke er tema i denne diskusjonen uansett, over mitt problem. Her diskuterer vi røyk, og jeg må få lov til å si hvor mye jeg misliker dette uten at noen skal komme og si "ja, men jeg misliker ditt og datt, så da er det uinteressant at du misliker røyk".

[Dotten]

Man kan sammenligne så mange onder man bare vil, det vil uansett aldri gjøre noe riktig av den grunn.

 

Å dra inn biler er jo overhodet intet som legitimerer røyking.

[Vagaprog]

Må få lov til å være lei av de utlendingene i dette landet som bare lager bråk og tror de kan gjøre hva de vil...går ikke an å krange som vanlig folk gjør før hele familien på 30 kommer etter deg...slik som jeg ser det er de "gjester" i norge og burde være glad for at de kan leve glade og lykkelig her...jeg tenker på irakerne og pakistanerne...og det gjelder ikke alle...langt ifra...

 

Jeg er ikke Rassist...dette var svar på editen til afseth...

Endret 29. januar 2006 av FloppyK

[GKO]

Det er da heller ikke noen som sier at du ikke får lov å kritisere røykerne,men det virker som om det er et viktig problem for deg og dermed er andres problem/syn uintresange .

Andres problem er ikke uinteressante, men det virker som du bagatelliserer at jeg misliker røyk, og fremhever ditt problem som ikke er tema i denne diskusjonen uansett, over mitt problem. Her diskuterer vi røyk, og jeg må få lov til å si hvor mye jeg misliker dette uten at noen skal komme og si "ja, men jeg misliker ditt og datt, så da er det uinteressant at du misliker røyk".

5519330[/snapback]

 

Nei jeg bagatelliserer ikke røyken, det er faktisk noe jeg håper blir borte,men hverdagen for en ikkerøyker er blitt tilnærmet perfekt med tanke på røyk i dag.

Eneste stedet du kan kjenne røyklukt er om du passerer en røyker utendørs og det synest jeg ærlig talt vi må klare å leve med.

Og når det gjelder røyking rett foran inngansdører til feks butikker,sykehus eller hva det måtte være så bør det unngås da alle må passere ut/inn der, men ellers er det vel såpass plass at både jeg og du klarer oss bra.

Det som imidlertid det ser ut for for meg er at ikkerøykerne nå har fått blod på tann og skal hetse bare for å hetse,siden det ikke gjelder oss og det er synd, for hadde vi vært så perfekte og ikke forurenset selv så var det en ting men vi er ikke det og dermed kan vi vel si at den som er perfekt heretter får kaste den første steinen

 

Dotten

Å dra inn biler er jo overhodet intet som legitimerer røyking.

 

Det er da vel heller ingen her som legitimerer noe som helst selv om en sammenligner skadevirkningene med andre ting .

 

G.K.O.

Ikkerøyker

Endret 29. januar 2006 av GKO