Israel vil stenge Iran ute av fotball-VM.

[theDurkan]

Jeg bare henger meg med på Snekkerns lag her.

 

Kristin Halvorsen ville boikotte Israel pga. hun ikke likte landets politikk. Så kom truslene fra USA, og det ser ikke ut til å bli noen boikott. Nå går USA og Israel sammen om å prøve å stenge Iran ute av VM, som en slags boikott.

Så Norge har ikke lov til å boikotte et land uten å bli uvenner med USA, mens USA og Israel kan boikotte land i østen slik de vil uten konsekvenser?

 

Dobbeltmoral, og ute logikk.

5482832[/snapback]

Det er ikke mer dobbeltmoral enn at vi her i Norge straffer forbrytere, mens vi ikke straffer andre.

 

Spørsmåket er altså hvem man anser som "good guys" og hvem man støtter. USA støtter Israel og ikke Iran. Så enkelt, og faktisk helt logisk.

5488635[/snapback]

Joa, er vel logisk, men ikke spesielt bra. Når man er er så trangsynt at man kun ser feil ved styresettet til et arabisk land, mens man åpent godtar at et vesvennlig land bryter nok av humanitære regler?

5488749[/snapback]

Trangsynt er man vel ikke fordi man ser ting annerledes enn deg. Vi er flere trangsynte her som ser at Israel ikke har så mange valg i den situasjonen de er i (selv om det er en del ting de også kunne spart seg), og som mener at et Iran med atomvåpen er en ting som er så potensielt farlig at det krever seriøse tiltak.

5488775[/snapback]

Du er ikke trangsynt fordi du mener noe annet, men fordi du/dere mener at USA kan boikotte hvem de vil uten konsekvenser, men ikke Norge.

Jeg forstår at du kanskje mener at Iran er et land man heller burde boikotte enn Israel, men så lenge du ikke forstår hva jeg mener om at et land kan boikotte hvem de vil uten følger, da vil jeg se på deg som trangsynt.

[PureChaos]

Hvorfor skal ikke land få boikotte hvem de vil da? De er jo individuelle stater som kan bestemme over sin egen politikk. Og det at USA reagerte mot Norge var jo fordi USA i sin EGEN politikk støtter Israel, da er det naturlig at de gjør mottiltak mot land som gjør noe negativt mot Israel.

Jeg mener ikke at USA skal bestemme alt osv, men det er ikke en beslutning jeg kan ta. USA har sin politikk, Norge sin, Iran sin og Israel sin. Israel følte seg truet av at Iran kan få seg atomvåpen, og med sin allierte USA ville de boikotte Iran.

*rotete - trøtt*

[theDurkan]

Hvorfor skal ikke land få boikotte hvem de vil da? De er jo individuelle stater som kan bestemme over sin egen politikk. Og det at USA reagerte mot Norge var jo fordi USA i sin EGEN politikk støtter Israel, da er det naturlig at de gjør mottiltak mot land som gjør noe negativt mot Israel.

Jeg mener ikke at USA skal bestemme alt osv, men det er ikke en beslutning jeg kan ta. USA har sin politikk, Norge sin, Iran sin og Israel sin. Israel følte seg truet av at Iran kan få seg atomvåpen, og med sin allierte USA ville de boikotte Iran.

*rotete - trøtt*

5515056[/snapback]

Endelig en som er enig.

 

Trodde ikke du trengte søvn og aldri var trøtt?

[noxeiS]

Jeg vet at det kun er Halvorsen som tenkte det. Men stort sett trode verden av Norge skulle boikotte Israel. Og da fikk vi se hva som skjedde, og fikk endel "trusler". Nå gjør Israel og USA noe lignende, og vil ha en boikott uten at de ser noe problem i det. Israel kan boikotte Iran, mens Norge ikke kan boikotte Israel?

Dere har tilgode å vise hva slags trusler kom fra USA om alt dette her. Dette ble først og fremst en stor sak fordi Halvorsen gav andre land et inntrykk som ikke var delt av regjeringen i Norge. Om Norges regjering faktisk sto bak å boikotte Israel, så hadde dette vært noe helt annet.

[monzilla]

Idrett er noe unikt, man bør ikke dra politikk inn i det. Var det ikke under 1. verdenskrig soldater fra frankrike og tyskland tok pause i krigen for å spille fotball med hverandre? Jeg er sterkt i mot atomplanene til iran, og jeg er for de tiltak som må til for å stoppe planene, men jeg er i mot å blande dette inn i idretten.

[PureChaos]

Trodde ikke du trengte søvn og aldri var trøtt?

5520016[/snapback]

 

Ikke søvn, men bare måtte hvile litt

[theDurkan]

Jeg vet at det kun er Halvorsen som tenkte det. Men stort sett trode verden av Norge skulle boikotte Israel. Og da fikk vi se hva som skjedde, og fikk endel "trusler". Nå gjør Israel og USA noe lignende, og vil ha en boikott uten at de ser noe problem i det. Israel kan boikotte Iran, mens Norge ikke kan boikotte Israel?

Dere har tilgode å vise hva slags trusler kom fra USA om alt dette her. Dette ble først og fremst en stor sak fordi Halvorsen gav andre land et inntrykk som ikke var delt av regjeringen i Norge. Om Norges regjering faktisk sto bak å boikotte Israel, så hadde dette vært noe helt annet.

5520321[/snapback]

Truslene om et "tøffere klime" er nevnt mange ganger. Merkelig at du ikke har fått det med deg.

[noxeiS]

Truslene om et "tøffere klime" er nevnt mange ganger. Merkelig at du ikke har fått det med deg.

Jo, jeg har hørt mange påstander, men ikke noen linker til at USA faktisk har truet med noe som helst. Kan du være snill å finne det fram, siden du påstår det hele tiden? Eller har du ikke belegg for det du sier?

[monzilla]

Siste fra nettavisen om atomvåpen-saken :

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article548665.ece

[theDurkan]

Truslene om et "tøffere klime" er nevnt mange ganger. Merkelig at du ikke har fått det med deg.

Jo, jeg har hørt mange påstander, men ikke noen linker til at USA faktisk har truet med noe som helst. Kan du være snill å finne det fram, siden du påstår det hele tiden? Eller har du ikke belegg for det du sier?

5530425[/snapback]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300234

 

Fornøyd?

Endret 1. februar 2006 av Mixel

[noxeiS]

Fornøyd?

"Tøffere klima" høres ganske uskyldig ut for meg. Litt som at "vi kommer til å være uenige og det vil skape litt tøffere klima mellom oss i denne saken." Når VG bare velger ut to ord fra et helt dokument... ja da er det grunn til å prøve å se det i en viss sammenheng.

 

Som det fremgår der i artikkelen, ble det sagt at hvis Norge ville boikotte Israel ville det bli et "tøffere klima" mellom USA og Norge i den saken, som er ganske naturlig når man er uenig om noe.

 

Ligger det noen trussel der? Ikke som jeg kan se. Høres ut som de sa at vi kom til å ha litt problemer siden vi ville da vært uenige om saken. Verre er det ikke.

 

USA truet ikke Norge med noe når Jens Stoltenberg sa fra at han skulle trekke styrkene sine ut av Irak, heller.

[theDurkan]

Fornøyd?

"Tøffere klima" høres ganske uskyldig ut for meg. Litt som at "vi kommer til å være uenige og det vil skape litt tøffere klima mellom oss i denne saken." Når VG bare velger ut to ord fra et helt dokument... ja da er det grunn til å prøve å se det i en viss sammenheng.

 

Som det fremgår der i artikkelen, ble det sagt at hvis Norge ville boikotte Israel ville det bli et "tøffere klima" mellom USA og Norge i den saken, som er ganske naturlig når man er uenig om noe.

 

Ligger det noen trussel der? Ikke som jeg kan se. Høres ut som de sa at vi kom til å ha litt problemer siden vi ville da vært uenige om saken. Verre er det ikke.

 

USA truet ikke Norge med noe når Jens Stoltenberg sa fra at han skulle trekke styrkene sine ut av Irak, heller.

5536271[/snapback]

Uansett hvor lite og uskyldig det er, så er poenget fortsatt at USA er et land vi kryper for og ikke snakker imot. Mens lar USA holde på som de vil. At Norge ikke vil støtte USA i fks. Irak-krigen lenger, det er noe annet. USA trenger forsåvidt ikke den støtten, men når det er snakk om å boikotte en av USAs venner, da blir det kaos.

 

Syns du fortsatt det er logisk?

[noxeiS]

Uansett hvor lite og uskyldig det er, så er poenget fortsatt at USA er et land vi kryper for og ikke snakker imot. Mens lar USA holde på som de vil. At Norge ikke vil støtte USA i fks. Irak-krigen lenger, det er noe annet. USA trenger forsåvidt ikke den støtten, men når det er snakk om å boikotte en av USAs venner, da blir det kaos.

 

Syns du fortsatt det er logisk?

Vi snakker ikke imot USA, men gjør det likevel? Eh... Hvis Norges regjering faktisk ville innføre boikott mot Israel, kunne de fint gjøre det og USA måtte bare leve med det. Poenget som du ikke har skjønt hele tiden er at Norges regjering faktisk ikke ville dette, og derfor ville beklage misforståelser med USA fordi det var absolutt ikke det de mente i det hele tatt.

 

Med det sagt, er USA en nasjon på 300 millioner mennesker som har vært en av Norges beste allierte og samarbeidspartnere, som vil beskytte dem mot hva som helst. En naturlig selvfølge at Norge da vil ønske å prøve å være enige med USA om ting.

[Polarbastard]

Uansett hvor lite og uskyldig det er, så er poenget fortsatt at USA er et land vi kryper for og ikke snakker imot.

5536471[/snapback]

 

Husker du saken om hvalfangst? USA og flere europeiske land truet med boikott at Norge hvis vi fortsattemed hvalfangst. Men ga vi opp denne saken? Nei

Flere norske statsledere har jo kritisert USA i saker som vi ikke føler de gjør rett. Vi tør si fra.

 

Norge har ikke en historie med å "bend over" for alle som er større enn oss. I saker som er viktige for Norge blir det tatt resolutte besluttninger som ikke blir påvirket av andre lands "trusler" om økonomiske sanksjoner.

Men selvsagt er vi ikke rigide heller. Jeg føler vi er flinke til å ha dialog i saker som er kontroversiell. Og noen ganger må vi inngå kompromier. Men å legge oss flat bla. ovenfor USA gjør vi ikke.