dslr vs. kompakt, forskjell på bildene?

[mandela]

Det er vanskelig å få fokus i lite lys fordi du får veldig liten dybdeskarphet ved stor blender. Da har du veldig liten feilmargin, slik at den minste feilfokus fører til uskarphet. 

Og hvis du ikke bruker kort nok lukkertid blir bildet uskarp overalt, uansett hvor man fokuserer.

Har ingen erfaring med dslr, men noe sier meg at dof på kompaktkamera er av annen karakter enn på et dslr?

Lurer forresten på om dette er forklaringen på et fenomen jeg har hatt med å gjøre under "kveldsfotografering" : velger shutter prioritet, lukkertider over 0.5sec (ikke håndholdt) og får opp en rød (i motsetning til den normale grønne) F verdi som alltid er 2.8 på mitt powershot a75 kamera. Angående bildet, kan du si meg de viktigste exif tallene til bildet? Er det spot-fokusering forresten?

 

Kigulu, takk til deg også for en veldig informativ post Dette må jeg få tid til å fordøye litt. Kun et kort spørsmål nå, hva er "Brændvidden" og hvordan vet man den? (kanskje et dumt spørsmål ) Hvordan bruker man "brændvidd-tallet" med tanke på det du skrev "Jeg kører normalt blændeprioritet (AV) og tilpasser iso, så lukketiden passer til tommelfingerreglen."?

Endret 19. januar 2006 av modellmakt

[mandela]

Angående punkt 2 capricorny: "Mye større dybdeskarphet på stor blender, derfor mindre følsomt for upresis fokusering." Kunne du ha utdypet dette litt? Ser man ikke hvor fokuset er i søkeren på dslr? (slik som man ser på lcd på kompakt, som forøvrig kan ofte bedra).

[ovrebekk]

Har ingen erfaring med dslr, men noe sier meg at dof på kompaktkamera er av annen karakter enn på et dslr?

 

DOF, eller dybdeskarpheten, blir mindre jo større bildesensoren er. Med andre ord er den mye mindre på dslr enn den er på kompaktkameraer, siden kompaktkameraer har veldig liten bildesensor.

I tillegg blir dybdeskarpheten mindre når du bruker stor blender ( lite tall ), og når det er lite lys er du nødt til å bruke så stor blender som mulig.

 

Lite dybdeskarphet kan virke som en svakhet når man går over fra kompaktkameraer, men muligheten til å gjøre bakgrunnen uskarp kan gjøre bildene mye bedre og er en av de tingene som virkelig skiller speilrefleks fra kompaktkamerar.

 

Lurer forresten på om dette er forklaringen på et fenomen jeg har hatt med å gjøre under "kveldsfotografering"  : velger shutter prioritet, lukkertider over 0.5sec (ikke håndholdt) og får opp en rød (i motsetning til den normale grønne) F verdi som alltid er 2.8 på mitt powershot a75 kamera.

 

Nå kjenner jeg ikke ditt kamera, men jeg vil tro den røde verdien betyr at det er for lite lys tilstedet. For å få nok lys måtte kameraet satt en lavere verdi enn f2.8, og det klarer ikke kameraet. Hvis du kan, prøv å øk lukkertiden enda mer og se om det hjelper.

 

Angående bildet, kan du si meg de viktigste exif tallene til bildet? Er det spot-fokusering forresten?

 

D70, Nikkor 50mm f 1.8

Lukkertid: 1/50 s

Blender: 2.0

ISO: 1600

Mode: A ( blenderprioritet )

 

Jeg bruker stort sett alltid det midterste fokuspunktet. Da vet jeg nøyaktig hvor jeg får fokus.

[SNratio]

Angående punkt 2 capricorny: "Mye større dybdeskarphet på stor blender, derfor mindre følsomt for upresis fokusering." Kunne du ha utdypet dette litt? Ser man ikke hvor fokuset er i søkeren på dslr? (slik som man ser på lcd på kompakt, som forøvrig kan ofte bedra).

5462892[/snapback]

Jo kortere brennvidde objektivet har, desto større blir den effektive dybdeskarpheten på en gitt blender. Derfor vil et kompaktkamera med brennvidde f.eks på 35mm under moderat zooming ha mye større dybdeskarphet i det samme bildeutsnittet på samme blenderåpning enn et dSLR som kanskje bruker 120mm for å oppnå det samme. (Tallene varierer med brikkestørrelsene.) LCD-skjerm eller -søker på kompaktkamera blir ofte temmelig upresis å fokusere etter, men det gjør altså gjerne mindre. dSLR gir mye bedre muligheter for å se hvor fokus er, men likevel kan en veldig fort bomme under manuell fokusering, bl.a fordi søkerbildet er så lite. Og en har altså gjennomgående mye mindre å gå på med dSLR.

Edit: Og autofokus fungerer heller ikke alltid perfekt på dSLR!

Endret 19. januar 2006 av capricorny

[ruva]

http://public.rune.speedpost.net/_MG_60511.JPG

http://public.rune.speedpost.net/_MG_60501.JPG

 

lek med dybdeskarpet + bilde tatt i svært lav belysning.

 

Canon EOS 20D med Canon 50mm på blender 1.4

lukketid 1/30 sek

Iso 400

Ingen behandling av bildene unntatt crop

[PMnormal]

Jeg har grublet litt over hvilket kamera Modellmakt har behov for. Det er nemlig mange som gr motiv har mer behov for et skikkelig seriøst kompaktkamera (og ikke halvveis seriøst, som S1).

Siden Modellmakt driver mye med basehopping så har han generellt behov for stor dybdeskarphet. Ellers reiser han mye, og vil da gjerne sette pris på noe som er mer kompakt enn en dslr. Derfor ville jeg tatt en titt på det aparatet som bjornkn bruker, Olympus C-5060. Jeg ville også sett på lignende modeller fra Nikon (8700/8800) og Fuji (9500). Disse modellene ligger i en klasse over superzoomene mht optisk kvalitet, også kit-zoomene til Canon/Nikon. De vil gi Modellmakt den kontrollen han trenger for å utvikle seg, og de vil også gi ham den fleksibiliteten han trenger. Jeg har tidligere hevdet at mange seriøse brukere vil være bedre tjent med et slikt kamera, og jeg tror kanskje Modellmakt er en av dem.

Ellers synes jeg det blir litt mye snakking forbi hverandre i denne tråden. Vi diskuterer tross alt bare tekniske verktøy, ikke elskede familiemedlemmer.

[mandela]

Må oppklare litt Jeg driver ikke med basehopping, men min bror gjør det (derfor postingen angående videokamera PMnormal) . Han gikk forøvrig for canon 350d som et supplement til videokamera pga shutter-hastighet og pga av kablet (bite)fjernutløser som ikke finnes for så mange kameraer.

Hva angår reise, så er jeg sekk-freak og jeg bærer ofte halvtomme sekker, så jeg antar at størrelsen ikke har så mye å si for meg. Jeg vektlegger rask shutter-hastighet og gode egenskaper ved dårlig lysforhold høyt. Så det er egentlig derfor jeg lurer på hvor store forskjeller det er mellom kompakt og speilrefleks med hensyn til disse egenskapene for tiden.

 

 

*Kunne ellers tenkt meg et responsivt kompaktkamera som gir lite støy ved høy iso (stor bildebrikke?) med fast og lyssterkt objektiv, dessverre så produseres ikke dette kameraet

[PMnormal]

Veldig store, siden mulighetene for god lysstyrke og høy iso er til stede.

[mandela]

Vet ikke helt om det er lov å gjengi så lange sitater, men jeg prøver meg.

Konklusjonen på FinePix s9500 av Kai Thon, digit.no

I disse dager er det mange som kjøper digitalt speilreflekskamera. Mange gjør det fordi det er en trend i tiden og fordi det ser tøft ut, ikke fordi de har behov for det. Jeg mistenker at mange ikke engang har analysert behovet på forhånd. De fleste ville sikkert blitt mer tilfreds med et kamera a'la FinePix S9500.

Prismessig er S9500 nesten like dyrt som et rimelig digitalt speilrefleks, men til gjengjeld har det et objektiv som dekker langt flere oppgaver enn den zoomen som følger med speilrefleksenes billigpakker. Ingen av dem kan by på zoomområde 28-300 mm og slett ikke f/2,8-4,9 i lysstyrke. Makro til 1 cm er det heller ingen av dem som kan levere. Ingen av de digitale speilrefleksene kan vise opptaksbildet på LCD-skjermen og ingen kan foreta videoopptak. De eneste virkelige fordelene et speilreflekskamera har, er en bedre søker, større bildebrikke og muligheten til utskiftbar optikk. Sistnevnte egenskap er det dessverre altfor få SLR-brukere som utnytter.

FinePix S9500 leverer både i pose og sekk. 9 Mp oppløsning, lyssterk 28-300 mm zoom, automatisk og full manuell kontroll og høy bildekvalitet. Faktisk er det bare bildestabilisator som mangler, noe som forresten også mangler på de mest populære speilrefleksene, med unntak for Konica Minolta Dynax 5D.

Samtidig ser jeg at dpreview kritiserer kameraet på noen vesentlige punkter

(http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page15.asp)

Spørsmålet for meg blir vel hvor mye hastighet og ytelse ved lavt lys skal bety i valget av kamera (disse to momentene har irritert meg grenseløst på alle digitale kompaktene jeg har eid, spørsmålet er kanskje også hvor lang tid det tar før kompaktkameraer blir kraftig forbedret på disse områdene)

[PMnormal]

He he. Slik jeg ser det har du valget mellom pest og kolera. Hva som dreper deg mest skånsomt får bli din avgjørelse

[mandela]

En ting til PMnormal, angående disse seriøse kompaktkameraene (Olympus C-5060, Nikon 8700/8800, Fuji 9500 osv): hvilke vesensforkjeller finnes mellom disse og powershotserien til Canon (f.eks.A610)?

 

Tror jeg må rett og slett få lurt brodern til å låne meg sitt 350d i en uke eller to og se om dslr er tingen for meg.

Endret 19. januar 2006 av modellmakt

[Blodpudding]

*Kunne ellers tenkt meg et responsivt kompaktkamera som gir lite støy ved høy iso (stor bildebrikke?) med fast og lyssterkt objektiv, dessverre så produseres ikke dette kameraet

5466113[/snapback]

 

Hva med sony R1? Stor bildebrikke, lite støy, bra vidvinkel, relativt lyssterkt objektiv (bl. 2.8-4.8).

 

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...s/sony-r1.shtml

http://www.outbackphoto.com/reviews/equipm..._r1_review.html

[PMnormal]

Det er veeeeldig stor forskjell på disse seriøse (og dyre) modellene og de billige Powershot'ene. De koster jo like mye som billige dslr, og det er derfor produsentene har råd til så påkostet optikk til dem. For et år siden kostet disse modellene fra 7-9000 kr. Derfor syntes jeg C-5060 virket rimelig til 5000 kr. Det tar skarpere bilder under optimale forhold enn et D50-kit, men er ikke like fleksibelt og raskt. Ved bruk av laveste iso er det ingen spesiellt stor forskjell i støy, men som kjent vinner dslr'en når iso'en skrues opp. Diskusjonen om forskjell i DOF er vi ferdige med, eller?

[mandela]

Angående forskjell i DOF så er jeg ikke fullstendig med på notene (lurer fotsatt på dette:

Hvordan vet man brennvidden? (kanskje et dumt spørsmål blush.gif ) Hvordan bruker man "brennvidde-tallet" med tanke på det du skrev "Jeg kører normalt blændeprioritet (AV) og tilpasser iso, så lukketiden passer til tommelfingerreglen."?

Optikken er altså det som skiller de seriøse modellene fra de billige med andre ord (i tillegg til byggekvalitet regner jeg med), den er grei.

[Kigulu]

Brændvidden er antal mm. læs evt denne tråd om brændvidder m.m

 

Dybdeskarpheden (dof) afhænger af blænde, brændvidde og afstanden fra objektiv til motiv. Dof øges jo længere fra motivet fotografen befinder sig.

 

Program til beregning af dybdeskarphed ud fra blænde, afstand og mm kan hentes hos Barnack

[PMnormal]

Når det gjelder byggkvalitet på kompakter har jeg desverre liten erfaring. Den store forskjellen ligger nok i optikken, men også til en viss grad elektronikk og sensor. Canons A-serie har etter det jeg vet mindre sensor enn de seriøse, store (f.eks. Canon Pro1) kompaktene.

Det med omregning av brennvidde til 35m ekv brennvidde (18mm=27mm på Nikon) er litt komplisert, fordi det finnes så mange varianter av sensorstørrelsene. En kvalitetssensor til kompakt gir gjerne 28mm synsfelt på en 5,7mm. Det vil si at det du ser i søkeren (og får med på bildet) ser ut som om du har brukt 28mm, men det er like fullt en 5,7mm. I praksis betyr det at du får alle egenskapene til en 5,7mm, utenom utsnitt og forvrengning. M.a.o. blir DOF'en like stor som på en fisheye til dslr.

Selv om objektivet oppfører seg som en 28mm, kommer du ikke unna de fysiske forutsettningene; det er en 5,7mm. Typiske dslr-brukere liker ikke den egenskapen, men du er jo ikke en typisk noe som helst enda.

For deg er altså dette valget et veiskille. Bjornkn hevder at begrenset DOF kan skapes i PS. Vi har utvekslet noen bildeeksemplarer privat som har overbevist meg om at det fungerer, men det krever litt arbeid. Et godt planlagt portrett kan få den bokeh'en du ønsker, men det er lurt å finne rett bakgrunn.

Derfor koker det ned til hvilke bilder som utgjør hovedparten av dine arbeider. Vil du bruke for lang tid i etterbehandling for å skape "falsk" bokeh, eller tar du ikke så mange bilder som trenger kraftigere bokeh enn optikken tilbyr.

Vurderte selv disse tingene før jeg bestemte meg, men min kjærlighet til optikk som Nikkor 105/2,5 beskriver meg som en typisk bokeh-fotograf.

Derfor endte jeg opp med dslr. For deg kan saken være annerledes.

[Eyefitness]

Blodpuddings forslag må jo være genialt her. Bare linsa på det kameraet skal jo være verdt prisen på hele kameraet. Du skal kjøpe mye dyr optikk til et DSLR for å gruse dette kameraet, om jeg har forstått testene riktig.

[SNratio]

For deg er altså dette valget et veiskille. Bjornkn hevder at begrenset DOF kan skapes i PS. Vi har utvekslet noen bildeeksemplarer privat som har overbevist meg om at det fungerer, men det krever litt arbeid. Et godt planlagt portrett kan få den bokeh'en du ønsker, men det er lurt å finne rett bakgrunn.

Derfor koker det ned til hvilke bilder som utgjør hovedparten av dine arbeider. Vil du bruke for lang tid i etterbehandling for å skape "falsk" bokeh, eller tar du ikke så mange bilder som trenger kraftigere bokeh enn optikken tilbyr.

5467102[/snapback]

Må dette være noe enten-eller, egentlig? Med dSLR, så vil fort prisen på et nytt kvalitetsobjektiv overstige det en kvalitetskompakt koster, og er det da så opplagt at en må kjøpe objektivet? Og andre veien, hvis en tar endel portretter, kan et brukt dSLR-hus og (f.eks) en brukt 105mm/2.8 macro dekke over både portrett- og makrosvakhetene i kompaktkameraet. Det kan også brukes når ISOen overstiger 400, og vel omtrent samtlige kameraer av dagens kompaktgenerasjon svikter.

[PMnormal]

Hvis man har dslr vil en 50mm til en høvding gjøre susen, så det trenger ikke bli dyrt. Jeg tar klassiske portretter, men det gjør ikke alle andre. Vet egentlig ikke hvilke bilder Modellmakt tar, jeg bare foretar ukvalifiserte gjettinger. Hvis jeg er på jordet får han korrigere meg, jfr basehoppingen. Det jeg vet, er at han reiser mye til eksotiske reisemål. En semikompakt med god vidvinkel vil være et greit verktøy i slike sammenhenger, fordi ofte trenger man stor DOF i f.eks. et gatebilde.

Det er klart at ved å skru opp iso og velge liten blender oppnår man det samme med dslr, men som du selv nevner koster kvalitetsoptikk så mye at prisen blir det doble i praksis.

Ellers synes jeg forslaget om Sony R-1 er glimrende. Det er et kamera som bør dekke de flestes behov

[Misantropen]

Har ikke lest alle svarene i denne tråden like nøye, men jeg kan i hvertfall komme med et godt tips til et objektiv om du vil ha mer glede av ditt D50. Har selv D70 og det første objektivet jeg kjøpte til den er et Nikon 60mm F2,8 AF-D Macro. Tar utrolig bra portretter og er helt genialt om du skal ta bilder av "ting" fra 9-10m og til få mm avstand. Det tar så evig mye bedre bilder enn 18-70mm som fulgte med. Planen var egentlig å bruke det til undervanns foto, men jeg har aldri fått ut fingern og kjøpt meg hus. Men objektivet er vel verd pengene uansett Det er antagelig noe som ikke er så vrient å få tak i brukt heller...

Endret 20. januar 2006 av Krapfoss