Inn med Linux i skolene.

[tuxerator]

Hvorfor skal jeg gidde å hjelpe til uten å få betalt? Jeg skal faktisk leve av noe jeg også. Skal ikke du?

5506345[/snapback]

Dette ble litt OT kaffenils, det er snakk om å spare penger og spre konkurranse.

 

Forskjellige distrubitører selger tjeneste sine og tjener penger på det. Til og med hos Ubuntu tjener programmerere penger og det til tross for at de sender gratis cd'er. Men som du ser så tar de ikke så mye som MS gjør. Et annet problem er at MS prøver å ødelegge for konkurranse. Du kan lage programmer til Linux og fortsatt tjene penger på det som f.eks Softimage og Maya, lukket og åpent.

 

Å hjelpe folk uten å få betalt ser jeg på som en selvfølge.

 

Men hvis du klager over GUI'et, ta en titt på disse linkene:

Linux desktop:

http://www.ubuntuforums.org/gallery/showimage.php?i=1248&c=3

http://www.ubuntuforums.org/gallery/showimage.php?i=1733&c=3

og sjekk linkene i signaturen min.

 

"PS! Hvis du ikke har fått det med deg enda så er det vel ingen som kaster mer stein en dere Linux-religiøse."

De fleste her svarer på innlegg fra Windows brukere som ikke har peil på Linux og ikke vet hva de prater om.

[kaffenils]

Latterlig. Du ser opp til en gjeng som er verre copycats en kinesere. Dessverre er kopiene som regel ubrukelig dårlige

[eternal]

kaffenils: Du virker som en stor ignorant på meg. Har du i det hele tatt gitt linux et forsøk siden du uttaler deg så skråsikkert?

 

Skal du rose, noe bør du vite hva du snakker om. Skal du kritisere noe, bør du VIRKELIG vite hva du snakker om.

[RattleBattle]

Latterlig. Du ser opp til en gjeng som er verre copycats en kinesere. Dessverre er kopiene som regel ubrukelig dårlige 

5506438[/snapback]

Jeg hadde brukt akkurat de samme programmene i Windows:

OpenOffice

Firefox og ekperimentere litt med Opera

Skype

Gaim

Thunderbird

Azureus

NVU

Netbeans (hobbyjavaprogrammering)

VLC

FrostWire

 

Heldigvis kan jeg kjøre dette på et virusfritt og stabilt OS. Jeg hadde kanskje brukt MS Office under Windows hvis jeg hadde fått det gratis, men trenger det ikke. Jeg hadde byttet ut:

Xmms med winamp og gftp med filezilla, fordi de sistnevnte ikke finnes for Windows, men jeg savner heller ikke filezilla eller Winamp under GNU/Linux.

Endret 27. januar 2006 av RattleBattle

[Thlom]

DU er ikke en vanlig pc-bruker, du er en hobbyist/tekniker som liker å bruke tid på å rote og grave i config filer. Derfor synes du at GUI'ene er greie.

Jeg har ikke sett ei config-fil siden jeg satt opp FTP-serveren min, og selv den kunne jeg satt opp uten å rote i ei configfil. Ærlig talt så kan jeg ikke huske sist jeg måtte editere ei configfil... Men sett bort i fra det faktum at man ikke trenger å rote i configfiler og kompilere kernelen om man ikke ønsker det eller har sære behov, så er det ikke relevant for diskusjonen. Skoleelever SKAL ikke konfigurere systemet, de skal BRUKE det. De skal dobbeltklikke på OOo-ikonet eller Firefox-ikonet på skrivebordet og bruke de respektive programmene. Om noen må rote i configfiler så er det admin eller den som setter opp systemet.

 

De fleste suksessrike programmer har egen GUI-"kunstnere" som bestemmer hvordan layout skal være- Programmereren er kun den som lager det. Dette er hovedproblemet med de fleste open source prosjekter, de mangler "kunstneren".

5506345[/snapback]

http://developer.gnome.org/projects/gup/

http://usability.kde.org/

 

Forsåvidt, kunstnere har ikke peiling på menneskelig intuisjon. Det er vel i hovedsak sosiologer og psykologer som lager retningslinjene for et system.

[tuxerator]

Latterlig. Du ser opp til en gjeng som er verre copycats en kinesere. Dessverre er kopiene som regel ubrukelig dårlige 

5506438[/snapback]

MS kopierer mer enn noen andre, mye fra Windows er tatt fra Open Source miljøene også. Grunnen til at jeg viste de linkene var fordi du klagde over looken til Linux.

 

Kan noen ramse opp en liste MS har tatt fra andre?

Endret 27. januar 2006 av tuxerator

[kaffenils]

Latterlig. Du ser opp til en gjeng som er verre copycats en kinesere. Dessverre er kopiene som regel ubrukelig dårlige 

5506438[/snapback]

MS kopierer mer enn noen andre, mye fra Windows er tatt fra Open Source miljøene også. Grunne til at jeg viste de linkene var fordi du klagde over looken til Linux.

5506646[/snapback]

 

Det er ikke "looken", dvs. om det er avrundede hjørner, transparente vinduer etc. som er problemet, det er brukervennligheten til funksjonene, f.eks. hvordan de er gruppert for lett å finne frem+++.

 

Du nekter kanskje å tro det, men brukervennlighet/usability er faktisk en vitenskap, og det finnes gode måleparametre som kan si hvor "bra" et program/webside e.l. er mhp. brukervennlighet.

[tuxerator]

Det er ikke "looken", dvs. om det er avrundede hjørner, transparente vinduer etc. som er problemet, det er brukervennligheten til funksjonene, f.eks. hvordan de er gruppert for lett å finne frem+++.

 

Du nekter kanskje å tro det, men brukervennlighet/usability er faktisk en vitenskap, og det finnes gode måleparametre som kan si hvor "bra" et program/webside e.l. er  mhp. brukervennlighet.

5506697[/snapback]

Men menyer er jo enda mer logisk plassert i Gnome enn i Windows, KDE er også ganske likt som i Windows.

 

Har litt problemer med å skille ut hva du mener seriøst og hva du skriver kun for å hisse opp Linux-brukere, men du gjør en god jobb

[RattleBattle]

Den treraders remsa under "programmer" i Windowsmenyene som man får etterhvert er jo helt herlig. Enkelt å finne fram.

 

Nå må man ikke glemme at mennseker er et vanedyr. Er man vant til Windowsmenyer etter flere års bruk, kan det ta tid før man vender seg av en vond vane.

Endret 27. januar 2006 av RattleBattle

[eternal]

Men kaffenils, fortell oss om din erfaring med linux da.

 

Du er jo bare en ignorant ms-gubbe som er redd for at kunnskapene dine blir utdatert.

Endret 27. januar 2006 av eternal

[RattleBattle]

Forresten. Det var jo de utrolig flinke "forskerne" i usabilty hos MS som fant ut at tabs var for avansert for den vanlige bruker.

[Scrim]

Jeg tror ikke du helt vet hva du snakker om kaffenils.

[kyrsjo]

Latterlig. Du ser opp til en gjeng som er verre copycats en kinesere. Dessverre er kopiene som regel ubrukelig dårlige 

5506438[/snapback]

MS kopierer mer enn noen andre, mye fra Windows er tatt fra Open Source miljøene også. Grunne til at jeg viste de linkene var fordi du klagde over looken til Linux.

5506646[/snapback]

 

Det er ikke "looken", dvs. om det er avrundede hjørner, transparente vinduer etc. som er problemet, det er brukervennligheten til funksjonene, f.eks. hvordan de er gruppert for lett å finne frem+++.

 

Du nekter kanskje å tro det, men brukervennlighet/usability er faktisk en vitenskap, og det finnes gode måleparametre som kan si hvor "bra" et program/webside e.l. er mhp. brukervennlighet.

5506697[/snapback]

 

Ang. usability på Gnu/Linux (da tenker jeg spesiellt på Gnome, ettersom det er denne wm'en jeg kjenner best) kontra Windows, use case: meg selv.

 

Jeg er en relativt avansert bruker, som hovedsakelig bruker pc'n til surfing (inhenting av informasjon), mail, noe skriving, informasjonsdeling, noe beregninger/programmering (jeg studerer fysikk), bildestyr, musikk, chat, etc. Hver dag. Jeg er ikke spesiellt glad i å styre rundt med config'er, har som et krav at pc'n skal virke hver dag, klare de oppgavene jeg måtte finne på å kaste på den, alt sammen uten å klage, og uten å overraske meg. Det gjør den i dag.

 

Funksjoner jeg har i Linux jeg ikke har tilgang til (eller svært dårlig tilgang til) under windows, er multiple desktops - som gjør det mulig for meg å holde styr på de til enhver tid 2-20 vinduene som måtte befinne seg rundt om kring på maskinen min, skikkelig multitasking - jeg gidder ikke lukke alle andre ting bare fordi jeg skal ha opp ett tungt realtime program (og dette er en gaaamel maskin - 650 mhz med 384 MB ram), netverkstransparentitet - for å slippe å slepe en laptop fram og tilbake til universitetet hver dag, må jeg ha tilgang til maskinen min utenfra - og SSH ordner dette for meg på en svært effektiv og enkel måte (nei, remote desktop kommer ikke i nærheten en gang, jeg har brukt det), og jeg trenger noen fornuftige hurtigtaster, som hverken krever søtten meter lange hender, eller er umulige å huske etter assosiasjonsmetoden. Jeg mistenker at nyere versjoner av Gnome har flere "må ha det, bare MÅ ha det" ting, men intill videre sitter jeg til daglig fint og trygt i 2.6 (2.8 på universitetet).

 

Kort sagt: Linux gjør hverdagen min enklere. Den gjør det den skal gjøre, og ellers så holder den kjeft. Når noe ikke går som det skal, gir den meg i praksis løsningen i fanget som en del av feilmeldingen, selv om det er uvanlig. Windows går (etter min erfaring) stort sett i stykker når du trenger maskinen som mest, syter og klager over den minste uvesentlige ting, og når noe går til et vist varmt sted - så er det bare å dra fram installasjonsmediene (med mindre du er veldig, veldig, veldig god til å lese hex). Og når alt egentlig burde gå som på skinner - da slenger den WMV (etc) opp i trynet på deg. Eller i trynet på vennene dine.

 

Når det gjelder fri programvare, så har jeg etterhvert blitt rimelig pragmatisk - jeg bruker det fordi det er enklest. Matlab er fin, men om du vil skrive en ^ på et norsk tastatur, så skjønner den ingenting. I tillegg koster det penger, så jeg får det ikke før langt utti semesteret. Java er ennå finere, men er ofte et helvete å få installert skikkelig, spesiellt om du har litt mer avanserte behov enn å kjøre java-appletts i nettleser'n. Flash er lett å få inn, men er treig som et helvete. Jeg kunne fortsatt videre. Så sammenlikner vi det med frie programmer.

 

Vha. Firefox kan jeg med letthet løse manges IE-problemer 100% byråkratifritt - bare peke dem til getfirefox.com, og vips så er problemet løst. OpenOffice - tar allt, jeg har så mange lisenser jeg trenger, og behøver ikke være redd for å tråkke på tærne til noen. I tillegg kan jeg 99% sikkert lese filene om 10-15 år (noe som skjelden gjelder word-dokumenter etter min erfaring). Om ikke annet kan jeg bruke et zip-program og en ren teksteditor... Linux. Trenger du et OS? Her har du et OS. Problem løst. Ingen løping til butikk/bestillingstid, lopping for penger som jeg gjerne heller bruker på noe helt annet, ringing til ms for hver runde installasjonen gikk til helvete, etc.

 

Derfor foretrekker jeg Gnu/Linux. Kunne sikkert funnet mange flere grunner, men nå er det snart middag

 

EDIT:

En ting til: usability. Gnome.

 

Aplikasjonsmenyen: Langt ryddigere enn startmenyen på en windowsmaskin. Det som interesserer meg er faktisk hva programmene GJØR, ikke hvilket A/S som har laget dem.

 

Menyer, knapper, oversettelser etc.: Faktisk mulig å skjønne hva ting er. Noen få, store, tydelige knapper som du bruker hele tiden. Så får man heller ta seg en runde i menyen, enn å prøve å skjønne forskjellen på den lille knappen med en sirkel inni med en større sirkel rundt, kontra den som ser nesten helt lik ut, bortset fra at det mikroskopiske pilhodet går andre veien. Og 75% av det jeg bruker til daglig, er oversatt. Stort sett med god kvalitet (like god eller bedre enn tilsvarende MS-produkter)

 

Og ikke glem: Terminalen. Når du trenger informasjon til fingerspissene, raske kommandoer som gjør masse jobb, og generell automatisering, er dette kongen på haugen. 'Nuff said om den.

Endret 27. januar 2006 av kyrsjo

[Bolson]

Må faktisk si at jeg finner mange GUI i Linux til å være bedre enn i Windows. Ikke så overlesset med fancy detaljer.

 

Din subjektive mening er lite interessant. Dessuten er det ikke fancy detaljer jeg snakker om, da har du misforstått grundig. Det jeg snakker om er intuitive grensesnitt for vanlige brukere, og det mangler de fleste programmer til Linux (open source generelt). Det tar tid og penger å lage et skikkelig brukergrensesnitt. Det er ikke nok at et program har de funskjonene som trengs når brukergrensesnittet ikke er brukervennlig. At dere idealister og fanatikere klarer å finne ut hvordan man gjør ting er av liten interesse.

 

5506171[/snapback]

 

For det første bruker jeg sannsynligvis 80 % av tida i Windows, og har brukt Windows siden 1991. At jeg da synes Linux sine GUI er intiutive etter å ha brukt Linux som alternativ i 1/2 år forteller det meste synes jeg.

 

Jeg kan derfor heller ikke kalles fanatiker eller idealist. Og si at mine subjektive meninger ikke betyr noe, er ikke særlig saklig fra en som kanpt nok er i stand til å underbygge sine påstander. Utvikling av GUI er klart en vitenskap, men usability er også svært individuelt. Testes to ulike grensnitt, vil noen like det ene, noen like det andre og noen synes begge fungerer. Det er nemlig slik vår hjerne fungerer, den ens logikk er ikke lik den andre sin.

 

Det er også svært mange som arbeider med usability når det gjelder ulike Linux grensesnitt/programmer.

 

I tillegg har jeg drevet mye opplæring i ulike programmer på Windowsplattform. At brukere for det meste ikke oppfatter MS sine programmer som intiutive, er en realitet. Faktisk opplever jeg at svært lite erfarne brukere synes Linux med KDE/Gnome vel så intiutivt. Særlig det at nedtrekksmenyen/startmenyen er logisk, med ulike programtyper i grupper og ikke spredt som i Windows gjør at det faktisk er vel så enkelt å finne fram.

 

Utfordringen på Linux er vel heller å sette opp installasjoner med de beste programmene, ikke at glimrende GUI-er ikke finnes.

[Trynemjoel]

Er det ikke noe i retningslinjer om flamebait? hehe.

[efikkan]

Jeg vil bare nevne at Nero faktisk finnes for Linux og at det fungérer helt fint. (siden det var nevnt tidligere) Se her.

[tuxerator]

Jeg vil bare nevne at Nero faktisk finnes for Linux og at det fungérer helt fint. (siden det var nevnt tidligere) Se her.

5507733[/snapback]

Men uansett så har K3B fått mer skryt enn NeroLINUX og K3B er også gratis.

[efikkan]

Jeg vil bare nevne at Nero faktisk finnes for Linux og at det fungérer helt fint. (siden det var nevnt tidligere) Se her.

5507733[/snapback]

Men uansett så har K3B fått mer skryt enn NeroLINUX og K3B er også gratis.

5507833[/snapback]

OK, takk. Da skal jeg prøve det en gang. Følger det med Fedora?

[tuxerator]

Jeg vil bare nevne at Nero faktisk finnes for Linux og at det fungérer helt fint. (siden det var nevnt tidligere) Se her.

5507733[/snapback]

Men uansett så har K3B fått mer skryt enn NeroLINUX og K3B er også gratis.

5507833[/snapback]

OK, takk. Da skal jeg prøve det en gang. Følger det med Fedora?

5508121[/snapback]

K3B følger med KDE, men kan enkelt installeres og brukes i Gnome (letterre enn nero da det mest sansynlig ligger i pakkesystemet).

Her er en anmeldelse av nero Linux:

http://techgage.com/review.php?id=583

 

Det er bra å se at utviklere får øynene opp for Linux, men hvis man skal ta betalt for noe på Linux bør alternativet være bedre enn det som er ute som gratis og fri standard programvare. Utviklere har vært ganske trege med Linux så de fleste open-source programmene til Linux har fått et ganske bra fotfeste og det kan bli vanskeligere for programmerere å få oppmerksomheten til Linux-brukere.

Endret 27. januar 2006 av tuxerator

[Anonym5656]

Idag på skolen(ungdomskole) kræsja IE 3 ganger når jeg drev å google'et etter noe vi skulle bruke PC'ene til i KRL..

 

JA til skolelinux på alle skoler!