Saddlefall Skrevet 16. februar 2006 Del Skrevet 16. februar 2006 (endret) Lykke til da.. jeg gleder meg virkelig til fortsettelsen... 5618275[/snapback] Jo takk for det Poster nok litt rundt her på forumet! Tok 3dmark06 igjen her, på stock hastigheter, etter å ha fjernet amd driveren, nesten prikk like scores.. Syns det er litt rart jeg, vil ha mer CPU score! edit: brb, skal teste med 2.8GHz... Endret 16. februar 2006 av Saddlefall Lenke til kommentar
avtrekkeren Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 Lykke til da.. jeg gleder meg virkelig til fortsettelsen... 5618275[/snapback] Jo takk for det Poster nok litt rundt her på forumet! Tok 3dmark06 igjen her, på stock hastigheter, etter å ha fjernet amd driveren, nesten prikk like scores.. Syns det er litt rart jeg, vil ha mer CPU score! edit: brb, skal teste med 2.8GHz... 5618306[/snapback] Hehe, ser du tester med fulle GPU-tester enda du har registrert versjon... Jeg kjøpte Prof-edition bare for å slippe å måtte kjøre alle testene for å teste CPU Lenke til kommentar
Saddlefall Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 Hehe, ser du tester med fulle GPU-tester enda du har registrert versjon... Jeg kjøpte Prof-edition bare for å slippe å måtte kjøre alle testene for å teste CPU 5618359[/snapback] Åh, heh, var ikke klar over det jeg, jaja Her hvertfall scorene med overklokk.. litt bedre hvertfall! Hva synes dere? 100 poeng mer med den overklokken? Er kanskje ikke helt stabil enda, har ikke fått testa skikkelig med prime95 enda... Lenke til kommentar
JimRamse Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 (endret) Anbefaler deg ikke å kjøre halve MP. Ta å kjør 3DMark2001 å sammenlign resultater. Først sånn du kjører nå, så forandrer du til 14x200 etterpå. Vil tro du får bedre score med den siste. Halve MP har en tendens til å kødde med minnehastigheten din, noe som fører til lavere scores. PS. Grunnen til jeg sier kjøre 3DMark2001, er fordi det er mye lettere å se små forskjeller der. Endret 17. februar 2006 av JimRamse Lenke til kommentar
Bahamut Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 Hehe, ser du tester med fulle GPU-tester enda du har registrert versjon... Jeg kjøpte Prof-edition bare for å slippe å måtte kjøre alle testene for å teste CPU 5618359[/snapback] Åh, heh, var ikke klar over det jeg, jaja Her hvertfall scorene med overklokk.. litt bedre hvertfall! Hva synes dere? 100 poeng mer med den overklokken? Er kanskje ikke helt stabil enda, har ikke fått testa skikkelig med prime95 enda... 5618369[/snapback] Jeg er ikke imponert...... Når lurer jeg på hva som egentlig er forsjellen mellom en FX60 prossesor og X2 4400/4800, de er jo bygget på samme kjerne, Toledo. Jeg trodde FX skulle ha "kraftigere mhz enn de andre men i den testen virker de jo ganske så like, kanskje i dette tilfellet litt "dårligere". Virker som at FX-57 er et mye bedre valg enn en FX-60 rent ytelsemesingt. På testene på Tomshardware så er en FX-57 en del bedre enn FX-60 @ 2.8 ghz. Hva sjer? Lenke til kommentar
Fidelio Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 Fidelio - 911 3dmarks - 9800Pro @ 465/780 - XP2700+ @ 2,4 ghz - Luft på alt. Jippi ny highscore for 9800-serien :!: Lenke til kommentar
avtrekkeren Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 Forskjellen mellom en AMD X2 Toledo @ 2.6GHz og en AMD FX-60 @ 2.6GHz er først og fremst at FX har ulåst multiplier, samt at det muligens er litt strengere krav til kvalitet på den (som Opteron CPU'ene). Men siden det er samme kjerne ser jeg ingen grunn til at den skal være raskere per MHz. Lenke til kommentar
R@ge Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 Forskjellen mellom en AMD X2 Toledo @ 2.6GHz og en AMD FX-60 @ 2.6GHz er først og fremst at FX har ulåst multiplier, samt at det muligens er litt strengere krav til kvalitet på den (som Opteron CPU'ene). Men siden det er samme kjerne ser jeg ingen grunn til at den skal være raskere per MHz. 5620522[/snapback] hummmm.. nesten så jeg lurer på hvorfor jeg ikke gikk for Pentium Extreme Edition 955 da... Den kan jo klokkes til 4,2 GHz uten særlige problemer..... Prisen for denne er jo tilnærmet den samme, men jeg klarer ikke helt fatte hvorfor denne AMD prosessoren liksom skal være bedre en denne.... litt off topic kanskje, men hva er det som gjør AMD FX-60 bedre enn "Presler" Lenke til kommentar
Ostepølsa Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 MYE mindre effektforbruk. Du trenger ikke monsterPSU og minimum vannkjøling for at en FX-60 skal kunne klokkes. Lenke til kommentar
Psh Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 Jippi ny highscore for 9800-serien :!: 5620069[/snapback] Ja, men den er ikke din lenger! Psh - 915 3DMarks - Radeon 9800Pro @ 466/800 - Opteron 165 @ 2500MHz - Cpu på vann, Gpu på luft Lenke til kommentar
Fidelio Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 Jippi ny highscore for 9800-serien :!: 5620069[/snapback] Ja, men den er ikke din lenger! Psh - 915 3DMarks - Radeon 9800Pro @ 466/800 - Opteron 165 @ 2500MHz - Cpu på vann, Gpu på luft 5621837[/snapback] Hehe, den utfordringen tar jeg Synes det er litt rått parti med Opteron 165 mot Socket A XP2700+ da Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 17. februar 2006 Del Skrevet 17. februar 2006 oysfaerg - 6793 3DMarks - AMD 3800+ X2 @ 2500MHz - GF7800GT @ SLI @ 489/1170 - Alt på luft Det hjalp veldig å få bytta ut 4x 256MB PC3700 til 2x 1024MB PC4000 gitt... Forrige resultat jeg posta var på 2.4GHz, resten likt, nå fikk jeg 60 poeng mer, hehe... Maskina booter på 2.8GHz nå, så jeg får se hvor mye jeg får ut av denne. Anyways - Link til orb finnes her Lenke til kommentar
Nightmare[NAF] Skrevet 18. februar 2006 Del Skrevet 18. februar 2006 oysfaerg - 6793 3DMarks - AMD 3800+ X2 @ 2500MHz - GF7800GT @ SLI @ 489/1170 - Alt på luft Det hjalp veldig å få bytta ut 4x 256MB PC3700 til 2x 1024MB PC4000 gitt... Forrige resultat jeg posta var på 2.4GHz, resten likt, nå fikk jeg 60 poeng mer, hehe... Maskina booter på 2.8GHz nå, så jeg får se hvor mye jeg får ut av denne. Anyways - Link til orb finnes her 5622317[/snapback] Link til orben din virker ikke Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 18. februar 2006 Del Skrevet 18. februar 2006 oysfaerg - 6793 3DMarks - AMD 3800+ X2 @ 2500MHz - GF7800GT @ SLI @ 489/1170 - Alt på luft Det hjalp veldig å få bytta ut 4x 256MB PC3700 til 2x 1024MB PC4000 gitt... Forrige resultat jeg posta var på 2.4GHz, resten likt, nå fikk jeg 60 poeng mer, hehe... Maskina booter på 2.8GHz nå, så jeg får se hvor mye jeg får ut av denne. Anyways - Link til orb finnes her 5622317[/snapback] Link til orben din virker ikke 5628198[/snapback] Jeg vet, jeg har fjerna den, fordi jeg nå kjører CPU på 2,9GHz. Venter på OCCT skal bli ferdig, så skal jeg benche mer. Lenke til kommentar
Ostepølsa Skrevet 19. februar 2006 Del Skrevet 19. februar 2006 5990 Så nært 6k :| http://i3.photobucket.com/albums/y55/LenniZ/3d06-5990.jpg Lenke til kommentar
Saddlefall Skrevet 20. februar 2006 Del Skrevet 20. februar 2006 Anbefaler deg ikke å kjøre halve MP. Ta å kjør 3DMark2001 å sammenlign resultater. Først sånn du kjører nå, så forandrer du til 14x200 etterpå. Vil tro du får bedre score med den siste. Halve MP har en tendens til å kødde med minnehastigheten din, noe som fører til lavere scores. PS. Grunnen til jeg sier kjøre 3DMark2001, er fordi det er mye lettere å se små forskjeller der. 5619479[/snapback] Hmm, takk for det tipset, skal prøve det idag! Lenke til kommentar
Daffa Skrevet 20. februar 2006 Del Skrevet 20. februar 2006 Score Syns jeg scorer litt lavt i forhold til andre. Har XFX 7800GT 450/1050 @ 470/1180 og A64 3000+(1800mhz@2700mhz) Er d cpuen min som er for "svak" ? Eller burde jeg være fornøyd med scoren? Lenke til kommentar
Bahamut Skrevet 20. februar 2006 Del Skrevet 20. februar 2006 (endret) Score Syns jeg scorer litt lavt i forhold til andre. Har XFX 7800GT 450/1050 @ 470/1180 og A64 3000+(1800mhz@2700mhz) Er d cpuen min som er for "svak" ? Eller burde jeg være fornøyd med scoren? 5635140[/snapback] Vel, jeg synes dette var et godt resultat me tanke på at du ikke har en dual prosessor.... Du får kanskje litt lide i SM2 og SM3, husker jeg hadde rundt 2000 på vær med mitt GTX 256 kort, (da klokket til 529/1384 eller no) tror jeg hadde 1750 uten klokk (470/1300) så, ja...må nok skylde på CPU'n Endret 20. februar 2006 av Bahamut Lenke til kommentar
Majorp Skrevet 21. februar 2006 Del Skrevet 21. februar 2006 MajorP - 6596 3dmarks - X1900XTX 730/792- X2@2772- luft på gpu, vann på cpu Lenke til kommentar
tbend Skrevet 23. februar 2006 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2006 Da skal det blir oppdatert hit... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå