Jobbsammenheng - Hva ville du gjort?

[Never Can Tell]

Han ville jo ikke fått sparken for ikke å ha utdanning, men for falsk dokumentasjon. Og det er da to vidt forskjellige ting, hvorav den ene er ulovlig.

5484776[/snapback]

Hvorfor sparke han fordi han var litt sleip ? Bedre å beholde en god ansatt.

5485111[/snapback]

Som en del andre har sagt. Av prinsipp, og da hjelper det ikke om han er en aldri så god ansatt. Og jeg mener det er forskjell på å være litt sleip og dokumentforfalskning.

Jeg hadde nok ikke akseptert det, og følt at jeg var nødt til å gi han sparken.

[Snublefot]

Ville gitt han sparken... Har noe med prinsippet å gjøre rett å slett

[Gamlemor]

Som er en subjektiv mening vi ikke vet om det er ananas eller noen andre som har kommet med.

5486128[/snapback]

Tja, om det er ananas sin er det vel basert på hun med den ansatte sier til hun da...

[Gamlemor]

Han ville jo ikke fått sparken for ikke å ha utdanning, men for falsk dokumentasjon. Og det er da to vidt forskjellige ting, hvorav den ene er ulovlig.

5484776[/snapback]

Hvorfor sparke han fordi han var litt sleip ? Bedre å beholde en god ansatt.

5485111[/snapback]

Som en del andre har sagt. Av prinsipp, og da hjelper det ikke om han er en aldri så god ansatt. Og jeg mener det er forskjell på å være litt sleip og dokumentforfalskning.

Jeg hadde nok ikke akseptert det, og følt at jeg var nødt til å gi han sparken.

5486818[/snapback]

Av prinsipp så betaler ikke jeg folk for en jobb noen andre med mindre utdannelse klarer bedre...

[Lanka]

Gitt han en sjanse.

 

Du kjenner mange underlige personer du, Thea =P

[Vice]

Av prinsipp så betaler ikke jeg folk for en jobb noen andre med mindre utdannelse klarer bedre...

5490731[/snapback]

Det har du jo selvfølgelig din fulle rett til. Men hva har det med denne spesifikke saken å gjøre?? For å minne deg på hva saken egentlig handler om så gjelder det dokumentforfalskning og regelrett løgn i vinningsøyemed ovenfor sjefen/bedriften den ansatte jobber i. Saken handler IKKE om at man kan utføre en jobb uten utdannelse.

[Never Can Tell]

Takk, da gidder ikke jeg gjenta det Vice sier

[applemania]

Bare for å komme med noen nyheter i tråden, så ble mannen sparket. Var visst mye uenighet innad i styret om han skulle få sparken eller ikke, og mye frem og tilbake ... trist for han, men så flink som han er tror jeg han kan nå veldig langt - selv uten utdannelse.

Endret 25. januar 2006 av AnAnAs

[Simen1]

Takk for oppdateringen

 

Da endte jo saken lykkelig til slutt:

* Bedriften ble kvitt CV-svindleren.

* En ærlig person får kanskje overta jobben.

* Den tidligere ansatte fikk seg en dyrekjøpt lærepenge og slutter forhåpenligvis med dokumentfalsk for å albue seg vei i nærlingslivet.

* Umoralen tapte, moralen seiret

Endret 25. januar 2006 av Simen1

[Kåre Hansen]

Simen1:

 

Slutten har vi ennå ikke sett

 

1) Bedriften har kostnader ved å sparke denne personen

2) Bedriften har kostnader ved å ansette en ny person

3) Begge deler krever tid og krefter

 

Så kommer morra ved å sparke en dyktig person:

 

4) Han du ansetter viser seg å være udugelig

5) Dette går utover bedriften som taper penger/terreng

6) Man er tilbake på punkt 1

 

Dessuten skal en ny person ha opplæring, han skal fungere med de andre på arbeidsplasse , osv osv...

 

Utdannelse i dag betyr dessverre svært svært lite .)

[Simen1]

Vel, en alternativ slutt kunne jo blitt:

* Den ansatte får beholde jobben

* Den ansatte lærer aldri at uærlighet ikke lønner seg, og fortsetter med uærlige metoder i andre sammenhenger resten av livet

* Hvilket koster samfunnet, bedrifter og privatpersoner penger

* Bedriften gir dårlige signaler om at "uærlighet lønner seg"

* Flere ansatte tolker det til at "litt uærlighet skader ikke"

* Det blir flere episoder i bedriften der de ansatte er uærlige. Hvem dette vil gå ut over vil nok variere og kostnadene for de rammede vil nok også variere.

 

Selv om det har kostnadsmessige konsekvenser å si opp en effektiv men uærlig ansatt så kan det på sikt lønne seg å rydde litt opp i bedriftsmoralen, både for bedriften og for andre. Som det heter i i ordtakene:

 

"Det lønner seg å være ærlig"

 

"Ærlighet varer lengst"

[Vice]

Simen1:

 

Slutten har vi ennå ikke sett

 

1) Bedriften har kostnader ved å sparke denne personen

2) Bedriften har kostnader ved å ansette en ny person

3) Begge deler krever tid og krefter

Ja dessverre så koster det nok bedriften noe ekstra siden de slurvet med forarbeidet ved ansettelsen, men disse ekstrakostnadene regner jeg med at bedriften er villig til å ta siden de nå kvittet seg med personen. Dessuten er de kvitt en uærlig arbeider, og slikt regner jeg med at de fleste bedrifter er glade for i det lange løp.

 

Så kommer morra ved å sparke en dyktig person:

4) Han du ansetter viser seg å være udugelig

5) Dette går utover bedriften som taper penger/terreng

6) Man er tilbake på punkt 1

Dette er jo vill spekulering. I verste fall kan jo den nyansatte gå fullstending berserk og sette fyr på hele bedriften. Slikt sett vil bedriften være best tjent med å ikke ansatte noen ny

 

Utdannelse i dag betyr dessverre svært svært lite .)

Tvert imot, det betyr med og mer i forhold til det og i det hele tatt bli vurdert for en jobb. Er nok mange dyktige folk som ikke engang får en sjanse fordi de mangler "riktige papirer". Dog er det to løsninger på dette problemet: Skaffe papirene på den normale måten, eller forfalske dokumenter. Det sier seg selv at det nok er svært svært få arbeidsgivere som setter pris på den siste metoden.