Jobbsammenheng - Hva ville du gjort?

[darkness|]

Det handler jo ikke om han klarer å utføre jobben eller ikke. Han har faktisk gjort et alvorlig lovbrudd, og ikke har han bedt om unnskyldning heller så vidt vi vet.

[sluffy]

Han har også gjort en god jobb, og sørget for at bedriften tjener masse penger.

[Arinomi]

Herregud, fyren kan jo det han driver med!

Kompetanse har lite eller ingenting med utdanning å gjøre, siden alle jukser lite eller mye. Hvem av dere kan med hånd på hjertet si at dere har aldri jukset på en prøve, eller funnet en oppgave på nettet?

 

Man kan jukse seg gjennom en hel utdannelse, og være like smart etter endt utdannelse, som da man begynte. Ergo, utdannelse er bare papirer. Som tilfeldigvis er litt viktige. Fyren vår skaffet seg bare de papirene på en litt uortodoks måte, og jeg vedder på at det er fullt utdannede folk som er mye dummere enn ham!

 

Var det opp til meg, skulle han blitt akkurat der han er

[Ernie]

Han har også gjort en god jobb, og sørget for at bedriften tjener masse penger.

5460294[/snapback]

... og det skal rettferdigjøre et alvorlig lovbrudd som man i Norge får kan få opptil flere års fengsel for (i grove tilfeller vel og merke)?

 

Blir det samme som å kjøre bil uten førerkort og opplæring. Det er svært ulovlig selv om man er aldri så god og trygg bak rattet.

Endret 18. januar 2006 av Ernie

[sluffy]

Ernie: Han hadde nok aldri fått lang tid i fengsel for å gjøre noe slikt. Det er feil det han har gjort, men arbeidsgiver bør også tenke på firmaet, og hva dette tjener mest på. De har en ansatt, som kan det han driver på med, og gjør en veldig god jobb. Er det da verdt å ta sjangsen på å ansette et nytt menneske (noe som koster penger), som kanskje viser seg å ikke være så flink som han som jukset?

 

Redigert: Å sette det i samme bås som å kjøre uten førerkort blir litt drøyt. Det er mest sansynlig bare papirer han har ansvar for, ikke en 1,5 tonn tung klump av diverse metaller. Hadde jobben krevd en spesiell utdannelse, hadde det vært noe annet. Det virker ikke akkurat sånn på hvordan saken er lagt fram, hadde den gjort det (hjernekirurg, atomforsker) burde mannen fått sparken på flekken, og blitt anmeldt.

Endret 18. januar 2006 av sluffy

[Kenny000]

Som mange nok har påpekt nå, er det faktum at han har gjort en bra jobb ingenting med saken å gjøre.

 

Ja , han har gjort det bra. Men han har begått lovbrudd, dokumentforfalskning er et veldig seriøst lovbrudd også. Han fikk jobben i utgangspunktet på feile premisser og burde derfor avsettes fra stillingen sin.

 

Egentlig burde han bare være glad for at sjefen ikke har anmeldt forholdet i ettertid!

 

Gi ham derfor sparken, men la være å anmelde ham pga den innsatsen han har gjort. Dersom sjefen her ikke gjør noen som helst vil hun fullstendig miste respekt og integritet som en leder i denne bedriften.

 

HER MÅ NOE GJØRES!

[Jankee]

Sidan det blir referert til 3-5års utdannselse antar eg at dette er høgskule/universitetsutdannselse fyren har forfalska seg til. Så det er ikkje fiksing av eit eller to kurs det er snakk om.

 

Eg er einig i at ikkje berre utdanninga har noko å sei for det ein skal jobbe med, men ein del tifeller som eg sjølv er borti no viser at det er stor fordel om ein har ein teoretisk kunnskap om det ein jobber med.

Mitt eksempel er ei programvare som ledelsen i selskapet trudde var fantstisk og var berre noko små tastetrykk unna å rulle ut i ein norsk versjon.

Realitetenne er at systemet var eit makkverk utan like, og no koster prosjektet ganske mykje pr dag som går, i tapte inntekter og auka utgifter .

Rett og slett fordi dei som har tidlegare jobba med systemet ikkje har hatt dei nødvendige kvalifikasjonene for å gjere jobben.

 

Så ein grundig gjennomgang av tidlegare arbeid vil vere på sin plass, der kan ein avdekke om personen har dei kvalifikasjoner som trengs i den jobben han sitter i no. For det er som tidlegare nevnt nokon er naturtalent til enkelte jobber og då speler ikkje alltid utdanninga så stor rolle.

 

På den andre sidan har T begått eit lovbrot som setter han i eit tvilsomt lys, så det andre aspektet som må vurderes er om ledelsen har tillit til T og stoler på at han ikkje "driver butikk i butikken"

[thomasr]

Av prinsipielle årsaker ville jeg ha oppsagt ham; det er uholdbart å til andre sende ut et signal om at slike handlinger er akseptable, uavhengig av hvilke konsekvenser handlingen i ettertid har fått.

[Det Dvergiske Kaffebord]

Denne saken viser en ganske viktig ting. Utdannelse er ikke alt! Denne fyren klarer å arbeide like godt eller faktisk bedre enn de andre på arbeidsplassen som har 3-5års utdannelse mer enn han. I Norge har vi opparbeidet oss ett system som sier at utdannelse går over alt annet, og er første prioritet når det gjelder kvalifikasjoner til jobb. Men her ser vi faktisk et glimernde eksempel på at det finnes mange personer der ute med enorma kunnskaper som ikke blir utnyttet. Se bare her på forumet, er mange "småunger" som har mange ganger kunnskapen til de som feks har utdannet seg på it-akademiet eller ligende skoler. Men hvem blir plukket først ved en jobbsøknad?

Jeg er selvsagt enig i at utdannelse er en meget viktig faktor for å kunne måle personer opp i mot hverandre på et faglig nivå, men jeg tror at vi ikke må se oss blinde på det.

 

Huff, dette ble egentlig litt off-topic men måtte lufte ideene mine litt.

 

Uansett ville som sagt latt fyren beholde jobben. Ville tatt dette opp på et møte med han personlig slik at han kunne kommet med en unskylding. Hvis det han sa i det hele tatt var sant, for en mulighet er jo at det bare var fylleprat.

[Ernie]

Ernie: Han hadde nok aldri fått lang tid i fengsel for å gjøre noe slikt. Det er feil det han har gjort, men arbeidsgiver bør også tenke på firmaet, og hva dette tjener mest på. De har en ansatt, som kan det han driver på med, og gjør en veldig god jobb. Er det da verdt å ta sjangsen på å ansette et nytt menneske (noe som koster penger), som kanskje viser seg å ikke være så flink som han som jukset?

5460366[/snapback]

Det er mer enn bare penger det er snakk om her, det er også et prinsipp. Reagerer man ikke reagerer andre i bedriften, noe som definitivt kan slå galt ut. Påstår ikke akkurat at vedkommende får noen år for det heller, bare sier at dokumentforfalskning kan gi flere års fengsel. I dette tilfellet er det høyst sannsynligvis bare snakk om toppen en måned eller to pluss ev. bot.

 

Redigert: Å sette det i samme bås som å kjøre uten førerkort blir litt drøyt. Det er mest sansynlig bare papirer han har ansvar for, ikke en 1,5 tonn tung klump av diverse metaller. Hadde jobben krevd en spesiell utdannelse, hadde det vært noe annet. Det virker ikke akkurat sånn på hvordan saken er lagt fram, hadde den gjort det (hjernekirurg, atomforsker) burde mannen fått sparken på flekken, og blitt anmeldt.

5460366[/snapback]

Nei, det er overhode ikke drøyt. I en spesifikk sak fikk en person 70 dager etter å ha råkjørt (160 i 80-"sone") uten førerkort samt også foretatt livsfarlig forbikjøring og ikke minst forsøkt å stikke fra politiet. I mildere saker ser man gjerne rundt 20 dager for kjøring uten førerkort. Mulig det bare er meg, men jeg vil så absolutt påstå det ikke er drøyt ...

[Gjest Slettet-df17e]

Siden han gjør jobben sin såpass bra så er det vel samma faen spør du meg.

[Jarmo]

En ting som ikke er fremhevet her så mye er at bedrifter bør nok ha bedre rutiner

for å sjekke ut utdannelsen og referanser, gir noen minuspoeng til arbeidsgiveren også så det så...

Endret 18. januar 2006 av jarmo

[JohndoeMAKT]

Jeg hadde nok gitt han sparken av prinsipielle årsaker. Uansett hvor god jobb han gjør vil det gi veldig gale signaler til andre både i firmaet og utenfor. Det er opp til bedriftens ledelse å vurdere om de vil beholde en god ansatt de har investert tid og penger i men som har løyet på seg kompetanse ved dokumentfalsk og "jukset" til seg en stilling og lønn han i utgangspunktet ikke har fortjent. Jeg vil tro at de fleste firmaer med en seriøs ledelse hadde sagt han opp.

[dan1el]

Å undergrave at han gjør en meget bra jobb og kun fokusere på det som har skjedd, syntes jeg er dumt. Man må se helheten i situasjonen. Alle kan drite seg ut.

[JohndoeMAKT]

Man må se helheten i situasjonen.

Jeg syntes også du bør se helheten i situasjonen og derfor bør han få sparken. "Helheten" er in the eye of the beholder.

[darkness|]

Å undergrave at han gjør en meget bra jobb og kun fokusere på det som har skjedd, syntes jeg er dumt. Man må se helheten i situasjonen. Alle kan drite seg ut.

5460829[/snapback]

 

Alle kan drite seg ut og gjøre underslag på jobben? Stjele varer/penger?

[Jarmo]

Å undergrave at han gjør en meget bra jobb og kun fokusere på det som har skjedd, syntes jeg er dumt. Man må se helheten i situasjonen. Alle kan drite seg ut.

5460829[/snapback]

 

Alle kan drite seg ut og gjøre underslag på jobben? Stjele varer/penger?

5461101[/snapback]

 

Så du mener f.eks. fyllekjørerer er automatisk tyver ?

Endret 18. januar 2006 av jarmo

[Silje:]

Hvis Herr T viser seg å være flink, og trives i jobben, burde han kanskje tatt etterutdanning!

[Andreaz_]

eller hvsi han virkelig kan sakene sine, hvorfor ikke bare ta eksamen? (eller annen form for bevis på at han kan det)...

 

Vet ikke jeg, men synes han burde beholde jobben på grunnlag av at de faktisk har vært fornøyd med ham før denne episoden.

[Roberto]

Handlingen er i utgangspunktet en overtredelse av strafflovens § 182, men i dette tilfelle ville jeg ha vurdert andre løsninger før en evt. anmeldelse. Jeg må likevel sette spørsmålstegn ved denne såkalte "sjefen" som ikke har kontaktet Ts referanser, spesielt med hensyn til at dette er et yrke der 3-5 års utdanning er "normalt" (slik jeg forstod det). Dersom bedriften skal vurdere en evt. oppsigelse av vedkommende, må man nesten også vurdere hvorledes "sjefen" oppdrådte uaktsomt ved å ansette T.

 

Uten at jeg kjenner til de faktiske forhold i saken vil jeg påstå at den beste løsningen er å gi vedkommende en rimelig "streng" advarsel, hvor man gjør det meget klart overfor vedkommende at slikt tilhører unntaket og ikke regelen - men at sett i lys av at han er dyktig i sitt arbeide har man valgt å ikke si ham opp.

 

Vanskelig å konkludere med noe her, mulig du sitter på flere opplysninger som hadde endret min konklusjon drastisk. Jeg tror likevel at man ikke må glemme at vedkommende er dyktig og at han muligens faktisk hadde blitt ansatt utelukkende pga. sine kvalifikasjoner.