nForce4 i nye utgaver

[Howard]

Nvidia har i dag lansert to nye nForce4-brikkesett med støtte for tokjernede Intel-prosessorer.

Les mer

[Håkki]

Ser fett ut det, men støtter SLI X16 65nm dobbelkjerner?

Endret 17. januar 2006 av Håkki

[Brusfantomet]

Med den ultra brikken kan endelig Intel få seriøs konkurangse på chipsett siden, SLI versjonene er rett og slett bortkasta da SLI HK på retail markedet i det store og hele er ment til gaming, og der rejerer fortsatt AMD. Derimot kan et HK med NF4 Ultra til P4 konkurere med mellomklassen, bare det ikke skjer det samme som med A64 korta, at utlra bare koster noen hundirngser mindre en SLI.

[Boralis]

Med den ultra brikken kan endelig Intel få seriøs konkurangse på chipsett siden, SLI versjonene er rett og slett bortkasta da SLI HK på retail markedet i det store og hele er ment til gaming, og der rejerer fortsatt AMD. Derimot kan et HK med NF4 Ultra til P4 konkurere med mellomklassen, bare det ikke skjer det samme som med A64 korta, at utlra bare koster noen hundirngser mindre en SLI.

5453039[/snapback]

 

Greit nok at amd er litt raskere i spill,men du klarer deg utmerked med en Intel cpu til spill, i praksis merker du ingen forskjel, og dermed er ikke SLI bortkastet .

[Cortinarius rubellus]

Så klart at det funker helt rått å spille med sli og intel, hva er det du tror. at du må ha en amd prosseor for å spille.

[Brusfantomet]

ok, mener ikke at det ikke går ann og spille med intel, men at mesteparten som skal kjøpe seg en pc med SLI (til spilling) kjøper AMD.

[tbend]

ok, mener ikke at det ikke går ann og spille med intel, men at mesteparten som skal kjøpe seg en pc med SLI (til spilling) kjøper AMD.

5453400[/snapback]

 

Tjaa,, folk som kanskje vil gå den "trygge" veien til høy fps kjøper Amd. Jeg går heller innom Intel klokker meg til høy fps og kan har mer enn 10programmer oppe uten at ting blir sirup.

Snakker da SC

 

[EirikLF]

Tjaa,, folk som kanskje vil gå den "trygge" veien til høy fps kjøper Amd. Jeg går heller innom Intel klokker meg til høy fps og kan har mer enn 10programmer oppe uten at ting blir sirup.

Snakker da SC

 

Tull!

Det er selvsagt ikke et must å kjøpe AMD i dag, men tror nok de aller fleste som har vett nok til å sjekke ytelsen ender opp med det (AMD ligger langt bak på specs, men ikke i ytelse)

 

Men det argumentet holder ikke,vil du overklokke, så kjøper du opteron, de klokker visst noe helt enormt, og koster ikke noe serlig mye.

[HKS]

Dette er bra! nvidia har en veldig bra minne-kontroller i Intel chipsetene sine. Tester av den gamle nForce4 Intel Edition mot Intel sine egne chipset viser at nVidia matcher Intel sin ytelse, og ofte overgår den og.

 

Disse chipsetene tar i bruk den nye "sør-siden" fra nForce4 430 kortene som allerede finnes på AMD platformen. C51 heter denne sørbruen. Her er det blandt annet støtte for "HD Audio". Andre forbedringer er at C51 ikke trenger kjøleribbe.

[ATWindsor]

ok, mener ikke at det ikke går ann og spille med intel, men at mesteparten som skal kjøpe seg en pc med SLI (til spilling) kjøper AMD.

5453400[/snapback]

 

Tjaa,, folk som kanskje vil gå den "trygge" veien til høy fps kjøper Amd. Jeg går heller innom Intel klokker meg til høy fps og kan har mer enn 10programmer oppe uten at ting blir sirup.

Snakker da SC

 

5453516[/snapback]

 

Skal man det, så er det vel bedre å kjøpe en dualcore?

 

AtW

[master air]

Hva er det med dette forumet og begynne en krangel over hva som er best av amd og intell hver gang ett av navnene blir nevnt?

 

For å komme tilbake til topic så ser jeg ikke helt vitsen med å lansere SLI EX, men jeg syns det er positivt at intell kjøperene for flere muligheter til å velge brikkesett til sine prossessorer.

[kindings]

Greit nok at amd er litt raskere i spill,men du klarer deg utmerked med en Intel cpu til spill, i praksis merker du ingen forskjel, og dermed er ikke SLI bortkastet .

5453136[/snapback]

Det jeg ofte legger merke til i slike "amd vs intel" diskusjoner er at mange har en tendens til å henge seg opp i forskjeller på noen få prosent(ofte i form av 3dMark ytelse). Poenget mitt er selvsagt at du kan sannsynligvis finne større potensialer i setup både på hw siden og OS/software som kanskje er like avgjørende for hvorvidt ett system er bra eller ikke. CPUen er sef viktig, men jeg tror mange hadde hatt godt av å hatt ett litt mer nyansert syn både på ytelse og hva som er en "bra CPU", svaret er neppe like sort/hvitt som mange vil ha det til.

 

Jeg har vel litt problemer med å se at noen faktisk kan forsvare innkjøp av ett SLi system som gir mening, tester jeg har sett viser vel i praksis at man trenger 2 stk high end kort for å kunne forsvare innkjøpet med økt ytelse. Uansett er jeg enig med master air at det er bra med hardere konkurranse på brikkesettene til Intel, det vil spisse både ytelsen og få ned prisen

[ATWindsor]

Greit nok at amd er litt raskere i spill,men du klarer deg utmerked med en Intel cpu til spill, i praksis merker du ingen forskjel, og dermed er ikke SLI bortkastet .

5453136[/snapback]

Det jeg ofte legger merke til i slike "amd vs intel" diskusjoner er at mange har en tendens til å henge seg opp i forskjeller på noen få prosent(ofte i form av 3dMark ytelse). Poenget mitt er selvsagt at du kan sannsynligvis finne større potensialer i setup både på hw siden og OS/software som kanskje er like avgjørende for hvorvidt ett system er bra eller ikke. CPUen er sef viktig, men jeg tror mange hadde hatt godt av å hatt ett litt mer nyansert syn både på ytelse og hva som er en "bra CPU", svaret er neppe like sort/hvitt som mange vil ha det til.

 

Jeg har vel litt problemer med å se at noen faktisk kan forsvare innkjøp av ett SLi system som gir mening, tester jeg har sett viser vel i praksis at man trenger 2 stk high end kort for å kunne forsvare innkjøpet med økt ytelse. Uansett er jeg enig med master air at det er bra med hardere konkurranse på brikkesettene til Intel, det vil spisse både ytelsen og få ned prisen

5457221[/snapback]

 

Når man diskuterer CPU så er det jo ikke fullt så relevant å dra inn andre systemkomponenter. Og synes egentlig "begge sider" har litt rare argumenter i CPU-diskusjonen. "Intel er bare litt dårligere, så hvorfor ikke kjøpe intel", hva er vitsen med å kjøpe det dårligste alternativet om man ikke må? Men det er forsåvidt litt på siden.

 

Synes egentlig dette er en grei oppgradering, det active-armour-greiene til nvidia er etter min erfaring bare sørgelige greier uansett. Vil heller ha bedre innbygget lyd enn det.

 

AtW

[kindings]

Når man diskuterer CPU så er det jo ikke fullt så relevant å dra inn andre systemkomponenter.

5457241[/snapback]

Det er jeg ikke enig i, for ett såpass kompleks system som en datamaskin er, så er samspiller mellom systemkomponentene høyst aktuelt. F.eks er det ikke intuitivt for meg at man kan sammenlikne spillytelsen på en Intel CPU mot en AMD CPU bare ved å bruke samme skjermkort når vi vet at minne, HK, etc også spiller inn. Vi vet også at tilogmed driverne kan være optimaliserte bedre for ett system enn for ett annet.,

 

poenget mitt at en CPU som gjør det marginalt dårligere i enkelte benchmarks(f.eks 3dMark) ikke nødvendigvis er den dårligste CPUen i daglig bruk og til det bruket man har sett seg ut

[Theo343]

Jeg gleder meg til vi kan diskutere produktet og ikke ha en vs-vs diskusjon på enhver artikkel

[Boralis]

Jeg gleder meg til vi kan diskutere produktet og ikke ha en vs-vs diskusjon på enhver artikkel

5466057[/snapback]

 

Vel jeg ser det som en klar fordel å kunne sammenligne et produkt med andre lignende produkter, iallefall om jeg skal diskutere annet en utseende på produktet

[Theo343]

Helt enig i at man bør diskutere og sammenligne, men noen ganger faller man litt i en fast "amd vs intel", men det er jo like vanlig å klage på det som å gjøre det så ja .

 

Altså det er mange måter å diskutere rundt et produkt på uten å alltid gå i "den samme fella" om du forstår. Jeg ønsker også at vi sammenligner div div.

 

Men ikke la dette inlegget forstyrre debatten rundt produktet, det var ikke slik ment Og egentlig så var vel "ønsket" mitt litt utopi hvis man ser realistisk på det

Endret 20. januar 2006 av Theo343

[snorreh]

poenget mitt at en CPU som gjør det marginalt dårligere i enkelte benchmarks(f.eks 3dMark) ikke nødvendigvis er den dårligste CPUen i daglig bruk og til det bruket man har sett seg ut

5457408[/snapback]

Ok, men hvis man følger din logikk så blir det svært vanskelig å i det hele tatt rettferdiggjøre kjøp av Intel CPUer fremfor AMD CPUer. Det var tidligere nærmest opplest og vedtatt av enkelte hardbarka Intel-fans at man ikke kunne bedrive videoredigering hvis man ikke hadde Intel® Pentium® 4 Processor supporting Hyper-threading Technology, og at kun skikkelige bærbare hadde Intel® Centrino® Mobile Technology. Dette har senere visst seg å bare være myter basert på irrasjonelle konklusjoner fra høyst tvilsomme tester, mens alternativene fra AMD i realiteten har vist seg å fungere minst like bra eller bedre

Endret 21. januar 2006 av snorreh