Myten om RAID-0 lever videre på hardware.no

[Misantropen]

Vel, du gikk kanskje også fra ikke-raptor til raptor disker? Da vil jo forskjellen bli stor uansett. Har ingen gode erfaringer med C: på raid-0. Installasjon blir mer knotete, og datarecovery et helv... I tillegg til at det koster mer og bruker mer strøm + varmer opp kassa mer inni. Enig med trådstarter at Raid-0 er blitt en hype...

 

Uansett har man vel mer igjen for å legge de 1500 kr en ekstra 76GB raptor koster (36GB er vel gått ut??) i bedre CPU eller skjermkort vil jeg tro.

 

Kjører selv 1x76GB raptor i dag, og defragmenterer jevnlig (med Diskeeper). Defragmenterer du ikke/sjelden hjelper det IKKE med Raid-0, heller tvert i mot. Windows defrag er ikke den beste heller. Og det å kjøre windows er mye lesing av små filer og slikt, da har du mer igjen for å defragmentere ofte, fremfor å "oppgradere" til Raid 0.

Endret 30. januar 2006 av Krapfoss

[Isbilen]

EDIT:

Jeg gidder sjelden å skrive noe på dette forumet fordi, som jeg nevte i det første innlegget her, nivået på kunnskap og modenhet hos de fleste her rett og slett er for lavt.

Slike kommentarer synes jeg du kan spare deg for. Dette forumet innehar den største konsentrasjonen av HW nerder i hele Norge. Ta en kikk på ITavisens forum du, der tror jeg du finner den type folk som du omtaler ovenfor.

5498996[/snapback]

 

Synes det er helt forståelig at han skriver det, det finnes massevis av fora med mye høyere teknisk nivå enn dette. At det er mange som ikke er helt tørre bak øra er heller ikke til å komme bort fra.

[andrvas]

EDIT:

Jeg gidder sjelden å skrive noe på dette forumet fordi, som jeg nevte i det første innlegget her, nivået på kunnskap og modenhet hos de fleste her rett og slett er for lavt.

Slike kommentarer synes jeg du kan spare deg for. Dette forumet innehar den største konsentrasjonen av HW nerder i hele Norge. Ta en kikk på ITavisens forum du, der tror jeg du finner den type folk som du omtaler ovenfor.

5498996[/snapback]

 

Synes det er helt forståelig at han skriver det, det finnes massevis av fora med mye høyere teknisk nivå enn dette. At det er mange som ikke er helt tørre bak øra er heller ikke til å komme bort fra.

5521889[/snapback]

 

Poenget mitt var, at det virker som denne karen feier alle i dette forumet under en kam, og virker veldig arrogant, a'la "jeg er bedre enn alle andre her". NB: selv om jeg nevner ITavisen som et eksempel på et dårlig forum, vil det ikke dermed si at jeg ikke tror det finnes noen smartinger på det forumet, men generelt sett er det ikke mye å skryte av. HW sitt forum er tross alt norges 2. største, og det er sjelden jeg ser folk som kommer med bastante og feilaktige uttalselser samt virker "umodne" som han sier. Virker som han tror han er over alle andre på HW sitt forum, noe jeg tviler på.

[Sourze]

Snippeti snappeti fra HW's prisguide: "Som lagring for operativsystem og programmer anbefaler vi å kjøre to lynraske Western Digital Raptor X-harddisker i et RAID 0-oppsett. RAID 0 kan øke både skrive- og leseytelsen betraktelig, avhengig av situasjonen."

 

Var det noe nytt i denne tråden?

[Misantropen]

Vel, OS'et (windows XP) består av mange små filer som stort sett leses ikke-sekvensielt under oppstart og bruk. Så det å installere og kjøre XP på et RAID-0 volum ser ut for meg som er fullstendig hull i hodet. Vet ikke om det i det hele tatt kan lønne seg å kjøre SWAP på Raid-0 heller, da det er fragmenter av minne som leses/skriver i mindere posjoner til swap-filen. Spill består også av mye små filer som antagelig ikke leses så veldig sekvensielt mens man spiller.

 

Der hvor derimot Raid 0 har noe for seg er å ha som en disk som brukes til f.eks. videoredigering og andre aktiviteter som krever stor hastighet på. Kanskje også som scratch-disk til Photoshop om man jobber med STORE filer. Men for de fleste vanlige dødlige, og ikke minst alle "gamere" - ingen vits. Bruk heller 1500 kr på bedre skjermkort, mer RAM eller raskere CPU

 

Min anbefaling for optimal ytelse er: kjør XP på 1 stk dedikert "raptor" og defragmenter ofte.

[Defus]

Jeg er ganske ny i det her med raid også videre. Men her om dagen kjøpte jeg meg en pci sata kontroller og fyrte opp begge diskene i raid0. Har en 40 gigs ide disk som jeg bruker som back up av ting jeg virkelig vil ta vare på. (mine dokumenter/mp3)

 

Det jeg lurer på er raid0+1. Er det rett å slett bare to disker som speiler alt som foregår på di to som er i raid0 ? Og hvis jeg setta to større disker f eks 400gig på raid 1 plassen får jeg mere lagring da siden di to i raid0 er bare på 120gig hver, eller speiler di bare 0 diskene å resten av lagringsplassen som blir til overs er ubrukelig?

Endret 31. januar 2006 av Defus