Atombombe, hva skal til?

[nietsrot]

etter å ha letet litt på wikipedia.com:

 

Uranium-235

 

The Calutron was an early form of electromagnetic isotope separation used to produce enriched uranium, and operated on the principle that U-235 is slightly lighter than U-238.

 

Naturally occurring uranium consists mostly of the isotope U-238 (99.29%), with only a small part being the fissile isotope U-235 (0.71%). The U-238 isotope has a high probability of absorbing a neutron without a fission, and also a higher rate of spontaneous fission. As such, the presence of too much U-238 in a fission weapon will impede the chain reaction and result in a fizzle. For weapons, uranium is enriched through one of many varieties of isotope separation, most of which rely on the fact that U-235 is slightly lighter than U-238. This is often the most difficult part of any nuclear weapons production program, as all forms of isotope enrichment require considerable technological investment and capability.

 

Uranium which is more than 20% U-235 is called highly enriched uranium (HEU), and weapons grade uranium is at least 93.5% U-235. U-235 has a spontaneous fission rate of 0.16 fissions/s-kg. which is low enough to make super critical assembly relatively easy. The critical mass for an unreflected sphere of U-235 is about 50 kg, which is a sphere with a diameter of 17 cm. The critical size can be redued to about 15 kg with the use of a neutron reflector surrounding the sphere.

Endret 21. januar 2006 av torsteinvs

[varmit]

ok,utgangpungtet 50 kg? 15 er mer passende,sikkert derfor jeg har hørt 20 kg,sånn midt på treet.

[nietsrot]

ok,utgangpungtet 50 kg? 15 er mer passende,sikkert derfor jeg har hørt 20 kg,sånn midt på treet.

5474757[/snapback]

 

50 kg er utgangspungtet, så kommer det annt på hvilken tekonlogi du har tilgang til. Slik jeg forstår det

[nietsrot]

ok,utgangpungtet 50 kg? 15 er mer passende,sikkert derfor jeg har hørt 20 kg,sånn midt på treet.

5474757[/snapback]

 

Men nå ble jeg usikker igjen etter å ha lest dette:

 

Hvor mye materiale som trengs for å lage et kjernevåpen er et vanskelig spørsmål som avhenger blant annet av designet på våpenet og hvor avansert teknologi produsenten eller atommakten besitter. Små våpen er mer kompliserte å lage enn store våpen. Det Internasjonale Atomenergibyrået, IAEA , opererer med flere kategorier: nyoppstartede kjernevåpenprosjekter som vil trenge om lag 8 kg plutonium eller 25 kg uran til ett våpen, mellomutviklede som trenger 1,5 kg plutonium og høyt utviklede prosjekter som trenger 1 kg plutonium eller 2,5 kg uran .

[varmit]

du kan nok lage det ganske lite,men du skal ha god teknologi for å få det under 15 kg tror jeg. jeg tror det er vanlig rundt 20-30 kg. men som sagt,det kommer an på.

[nietsrot]

du kan nok lage det ganske lite,men du skal ha god teknologi for å få det under 15 kg tror jeg. jeg tror det er vanlig rundt 20-30 kg. men som sagt,det kommer an på.

5474880[/snapback]

 

Det kommer nok an på ja, så den kritiske massen varierer. det er ikke et bestemt antall kilo for hva den kritiske massen er.

[kyrsjo]

ja jeg har også hørt rundt det. plutonium vet jeg ikke,men som nevnt her har americaium 23 gram eller noe,noen som vet om det er blitt brugt noen gang?

er jo vanskelig å fremstille da

5474250[/snapback]

 

Håper ikke det - det er det som er i røykvarslere

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Americium

[nietsrot]

ja jeg har også hørt rundt det. plutonium vet jeg ikke,men som nevnt her har americaium 23 gram eller noe,noen som vet om det er blitt brugt noen gang?

er jo vanskelig å fremstille da

5474250[/snapback]

 

Håper ikke det - det er det som er i røykvarslere

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Americium

5475701[/snapback]

 

det er det som brukes i røykvarslere

[Camron]

Det var jo det han sa..

[GS]

Varför bygga egna kärnvapen när ni redan har amerikanska som ligger redo i Tromsö

[Nicklas]

Varför bygga egna kärnvapen när ni redan har amerikanska som ligger redo i Tromsö

5476696[/snapback]

 

Jeg visste ikke at det var atombomber her i landet

 

*Gi Norge en rapp over kjeften med en haka pikk*

[Camron]

Varför bygga egna kärnvapen när ni redan har amerikanska som ligger redo i Tromsö

5476696[/snapback]

Ja, for de har jo alle tilgang til!

[EJN]

Jeg tror ikke det er det heller. Så vidt jeg vet har Norge nesten alltid hatt en rimelig streng politikk når det gjelder atomvåpen på norsk jord. Så streng at under 100-årsmarkeringen tilbød USA seg å låne oss et av sine største hangarskip til å delta i markeringen, men vi valgte et mindre ett da de største bar atomraketter.

[kyrsjo]

Joda, men hva man sier og hva man gjør, kan godt være to forskjellige ting... Men jeg vil tro de har unngått det, da en sånn ting ville vært dømt til å lekke ut etterhvert, og med den instillingen vi har tatt offisiellt, ville fallhøyden vært svært stor. Ikke har noen stort å vinne på det heller, i dag.

 

Det som ER kjent, er at det er bygget installasjoner for å oppbevare etc. kjernevåpen "i tilfelle krise" rundt om kring (tror spesielt rundt stavanger) i landet.

 

På en annen side har vi en del atomteknologi, og ting som er relatert til det - tenker da spesiellt på tungtvann og kjellerreaktoren...

 

 

Lurer på når Norge kommer til å bygge en energiproduserende fissjonsreaktor? Med et moderne design (f.eks. en fast breeder), kunne det blitt svært lite avfall, høy effektivitet, og god sikkerhet - god, billig, ren energi. Gasskraftdiskusjonen ville vært løst... (men vi ville nok fått en annen)

[EJN]

Atomkraft virker jo ganske utelukket fra begge politiske fløyer i dag. Virker som om atomkraft rett og slett blir unngått i energidiskusjoner.

Kanskje vi ikke får bygget atomkraft her før fusjonsreaktorene er fullstendig utviklet.

[nietsrot]

Jeg tror ikke det er det heller. Så vidt jeg vet har Norge nesten alltid hatt en rimelig streng politikk når det gjelder atomvåpen på norsk jord. Så streng at under 100-årsmarkeringen tilbød USA seg å låne oss et av sine største hangarskip til å delta i markeringen, men vi valgte et mindre ett da de største bar atomraketter.

5476888[/snapback]

 

 

Læreren min påstår at norge har hatt atomvåpen i landet opp til flere ganger, spesielt under den kalde krigen. Disse våpene skal i følge han ha tilhørt USA. Nå skal det sies at læreren min er nokså rar og kommer med mange spesielle påstander. Men jeg trur at det skjer mere i Norge enn vi vet. Noen som er enige i det?

[Ustedalen]

Det har vært atomvåpen i Norge, det er helt sant.

Norge har også et atomkraftverk (husker ikke akkuratt hvor, men det er militært), men det er såpass gammelt og det har ikke vært i bruk!

[daniel_984]

Jeg ble nå hvertfall temmelig overrasket da jeg leste et annet innlegg på forumet her om Norge som hadde sendt tungtvann til Israel da de drev med sitt atomprogram (tror det var rundt '70-tallet). Dette ble også ganske nylig avslørt.

[klilleng]

Det har vært atomvåpen i Norge, det er helt sant.

Norge har også et atomkraftverk (husker ikke akkuratt hvor, men det er militært), men det er såpass gammelt og det har ikke vært i bruk! 

5482114[/snapback]

 

Eh.. hvor har du dette fra?

 

Norge har to atomreaktorer, en på Kjeller og en på Halden, og ingen av dem er vel underlagt militæret?

[pertm]

Norge har to atomreaktorer, en på Kjeller og en på Halden, og ingen av dem er vel underlagt militæret?

5482729[/snapback]

Det står mer om det på sidene til IFE. Jeg har ikke sett at det står noe om militæret, kan heller ikke huske at de snakket om det da jeg var i Halden og hørte på en presentasjon om Halden reaktoren og var på omvisning et sted der de simulerer kjøreing av reaktoren i halden.