Rødt Sør-Amerika bekymrer USA

[Boralis]

VG Nett) Chiles nye, kvinnelige president er nå den sjette røde presidenten som styrer et søramerikansk land.

 

 

USA fortviler

 

At maktbalansen i USAs bakgård skyves ytterligere til venstre gjør at verdens ledende stormakt vil måtte forberede seg på å møte stadig økt motstand, i WTO-forhandlingene om landbruksubsidier så vel som på andre arenaer. Det kan se ut som deres bekymring for den røde bølgen hittil har vært velbegrunnet.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=138440

[Katalysator]

Det må påpekes i denne saken at det er problematisk å se på sosialistpartiet i Chile som et sosialistisk parti i norsk sammenheng. Bachelets forgjenger, Ricardo Lagos, utmerket seg ved å føre en sterkt markedsliberalistisk politikk, med privatiseringer som et viktig virkemiddel. Det forventes at Bachelet vil fortsette denne linjen. Det betviles også om Chile blir nok en anti-amerikansk høybog i Sør-Amerika.

 

Mer kan leses her:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=138424

[noxeiS]

For å si det sånn, på den økonomiske konferansen i Argentina, så var det flere av landene som var på USAs side enn imot. Chavez og et par andre var nesten marginalisert i forhold. Man kan kanskje snakke tøft, men når det kommer tilbake til virkeligheten, skjønner de fleste der nede at de trenger USA som samarbeidspartner og handelspartner.

[RagnarDanneskjold]

Her er det gode muligheter på å tjene storepenger på kjøpe salgsopsjoner på sør-Amerikanske futures for indeksregulerte børser i et internasjonalt godt finansklima. Skjønt at det faktum at Sør-Amerika går rett vest er allerede indiskontert i kursene, så oppsiden er noget begrenset.

[Thlom]

Man kan kanskje snakke tøft, men når det kommer tilbake til virkeligheten, skjønner de fleste der nede at de trenger USA som samarbeidspartner og handelspartner.

5448436[/snapback]

oooh, virkeligheten! I virkeligheten trenger USA disse landene også, det er ikke et enveisbehov.

[noxeiS]

oooh, virkeligheten! I virkeligheten trenger USA disse landene også, det er ikke et enveisbehov.

Hvis vi snakker om Venezuela, så er det veldig soleklart. Men trenger USA de andre landene der nede til noen stor grad? I så fall ber jeg deg forklare hvem og hvorfor.

[b-real]

For å si det sånn, på den økonomiske konferansen i Argentina, så var det flere av landene som var på USAs side enn imot. Chavez og et par andre var nesten marginalisert i forhold. Man kan kanskje snakke tøft, men når det kommer tilbake til virkeligheten, skjønner de fleste der nede at de trenger USA som samarbeidspartner og handelspartner.

5448436[/snapback]

Hvorfor skulle de trenge USA som en samarbeidspartner og handelsparner egentlig, kan du forklare meg det?

[noxeiS]

Hvorfor skulle de trenge USA som en samarbeidspartner og handelsparner egentlig, kan du forklare meg det?

Hvem tror du dem selger ting til? Hvem tror du dem får økonomisk støtte fra? Hvis USA boikotter varene deres, ligger de særdeles tynt an. Noe USA kan fint gjøre hvis de vil.

[b-real]

Hvorfor skulle de trenge USA som en samarbeidspartner og handelsparner egentlig, kan du forklare meg det?

Hvem tror du dem selger ting til? Hvem tror du dem får økonomisk støtte fra? Hvis USA boikotter varene deres, ligger de særdeles tynt an. Noe USA kan fint gjøre hvis de vil.

5450932[/snapback]

Hvor mye gir USA til de søramerikanske landene i støtte pr. år?

Hvor mye kjøper USA av varene fra land i sør-amerika?

 

Selvsagt kan USA gjøre det de vil, er ingen som nekter dem det

[Blåbær]

Venezuela lever av oljepenger, ikke usa.

 

Tviler forresten på at usa gir så mye penger, eneste kan være litt penger som skal brukes på å bekjempe narkotika.

[noxeiS]

Hvor mye gir USA til de søramerikanske landene i støtte pr. år?

Hvor mye kjøper USA av varene fra land i sør-amerika?

Ifølge dette: http://www.bls.gov/news.release/ximpim.t07.htm

 

17% av USAs import er fra Latin Amerika, pluss 11% fra Mexico.

 

Går gjennom noen av landene i Sør-Amerika, og hvor mye av eksporten deres går til USA...

 

Brazil: 21%

Argentina: 10%

Chile: 14%

Bolivia: 14%

Peru: 30%

Ecuador: 43%

Colombia: 42%

Venezuela: 56%

Uruguay: 17%

 

Ganske enkelt å se at USA er den største handelspartneren disse landene har utenom hverandre.

 

Når det gjelder støtte, så er dette litt vanskeligere å finne ut. Jeg finner noe her: http://usinfo.state.gov/usa/infousa/trade/files/98-916.pdf

 

Her heter det at Latin Amerika får 11,4% av den totale støtten gitt ut av USA i 2004. Colombia, Peru, og Bolivia er sterkt representert her med hhv. $570M, $170M, og $150M i støtte i 2004 fra USA.

 

Med andre ord, Latin/Sør Amerika er ganske nødt til å samarbeide med USA.

[noxeiS]

Venezuela lever av oljepenger, ikke usa.

Ehm, hvem tror du de selger oljen sin til egentlig?

[Blåbær]

De hadde nok klart å selge til andre om de ville, men usa kjøper veldig mye av saudi-arabia, grunnet de nære forbindelsene.

 

Men det har vært et stort problem at usa eier veldig mye i søramerika, f.eks er omtrent alt av bananplantasjer eid av amerikanske selskaper.

[Gjest Yoshi]

Synes USA overreager. Men dette beviser jo at alt amerikanske (USA) styresmakter bryr seg mest om er penger og makt.

 

Synes det er fint med et rødt Sør-Amerika

[noxeiS]

De hadde nok klart å selge til andre om de ville, men usa kjøper veldig mye av saudi-arabia, grunnet de nære forbindelsene.

Da måtte i så fall Kina kjøpe av Venezuela, og så måtte USA kjøpe fra dem som Kina byttet ut for å kjøpe fra Venezuela..

USA kjøper olje fra Saudi Arabia fordi det er den største produsenten som ikke heter USA og Russland, pluss at mange amerikanske selskaper opererer der, pluss at hele historien med OPEC og knyttelsen av dollaren til OPECs olje er med på å gjøre det en nær forbindelse.

 

Man kjøper olje av dem som har det, rett og slett. USA kjøper fra overalt.

 

Men det har vært et stort problem at usa eier veldig mye i søramerika, f.eks er omtrent alt av bananplantasjer eid av amerikanske selskaper.

Nja, ville vært litt forsiktig med å si "alle", men det er nok noe sannhet i det du sier.

 

Synes USA overreager. Men dette beviser jo at alt amerikanske (USA) styresmakter bryr seg mest om er penger og makt.

Du syns de overreagerer? Hvordan da? Det var ikke en eneste sitat eller reaksjon fra USA i hele artikkelen til VG. :!:

[Gjest Yoshi]

Synes USA overreager. Men dette beviser jo at alt amerikanske (USA) styresmakter bryr seg mest om er penger og makt.

Du syns de overreagerer? Hvordan da? Det var ikke en eneste sitat eller reaksjon fra USA i hele artikkelen til VG. :!:

5455266[/snapback]

 

Vel, jeg har da hørt om saken andre steder enn den artikkelen.

[noxeiS]

Vel, jeg har da hørt om saken andre steder enn den artikkelen.

5455550[/snapback]

Mk, hadde virkelig hjulpet diskusjonen videre om du kanskje la ut noen reaksjoner fra USA som du syns var for mye, for det er ingen i artikkelen som var utgangspunktet for denne tråden.

[Gjest Yoshi]

Vel, jeg har da hørt om saken andre steder enn den artikkelen.

5455550[/snapback]

Mk, hadde virkelig hjulpet diskusjonen videre om du kanskje la ut noen reaksjoner fra USA som du syns var for mye, for det er ingen i artikkelen som var utgangspunktet for denne tråden.

5455797[/snapback]

 

Will do om jeg kommer over noe konkret

[Earendil]

I dette tilfellet her meinar eg at USA skal gi regelrett faen. Dei raude styringsorgana, og spesielt i Chile sitt tilfelle, er folkevalde, og heilt lovlege organ. Veljarane i eit land bør sjølv få velje det dei vil, uavhengig av USA.

[howzer]

Det er håpløst å "gi faen". Hvis man har problemer med noe så har man all rett til å uttrykke det.