Axis of Evil

[noxeiS]

Iran får raketter fra Nord-Korea

 

I alt oppstusset omkring Irans angivelige planer om å produsere atomvåpen, er det kommet i bakgrunnen at landet har mottatt raketter med rekkevidde på minst 2500 km fra Nord-Korea. Iran har også nylig inngått en våpenavtale med Russland og en gjensidig støttepakt med Syria.

Det er godt informerte analytikere i Midtøsten som med støtte fra tysk etterretning hevder at Iran har mottatt 18 demonterte nordkoreanske ballistiske raketter av typen BM-25, som er en videreutvikling av den gamle sovjetiske ubåtbaserte SS-N-6.

 

Ubåter med SS-N-6 var i sin tid en velkjent foreteelse i Barentshavet og langs Norskekysten.

 

Beregninger av BM-25s rekkevidde varierer fra 2500 til 4000 km. I sovjetisk tjeneste kunne hver SS-N-6 føre opptil tre atomstridshoder.

Ja, ja, ja...

Godt informerte folk har visst om dette lenge, men Dagbladet har visst fått øynene opp.

 

Det var nok ingen formalitet at Bush antok Iran og Nord-Korea som del av "ondskapens akse" i 2002, sammen med Irak. Men hva var det som fikk europeiske medier til å plutselig få øynene opp for utviklingen i Iran?

 

Jo: plutselig fikk man opplyst at Iran kunne ramme Europa.

 

Da begynte Europa plutselig å bry seg ja...!

 

Da spør man ganske enkelt: hva skal Iran med slike våpen annet enn å kunne bruke dem på f.eks Europa, Israel, og andre land langt vekke? Hvem er det Iran angivelig skal være ute etter å forsvare seg mot? De har for lengst hatt raketter for å ramme Israel, men disse kan gå mye lengre. Hvorfor? Har Iran visjoner om at Frankrike skal bombardere dem med atomvåpen?

 

Er det virkelig noen som lenger tviler på hva Iran driver på med?

[daniel_984]

Jeg bare spør: Hvorfor skulle et land med noen få A-stridshoder angripe land med kapasitet på flere hundre (om ikke tusen) av A-stridhoder?? Enhver skjønner at om hvis først en blir avfyrt blir alt eskalert, kanskje til og med en ny verdenskrig.

[Nimzo]

Er det virkelig noen som lenger tviler på hva Iran driver på med?

5446675[/snapback]

 

Militær makt er omtrent det eneste som betyr noe her i verden. Hva gir oss rett til å ha atomvåpen osv, men nekte andre i å ha det?

[howzer]

Det er bedre at vestlige demokratier har atomvåpen enn at diktaturer har det.

[daniel_984]

Hvorfor det?? Det er vel egentlig bare flaks at Russland og USA ikke startet en krig i sin tid..

[Boralis]

En av årsakene til at de annskaffet seg slike våpen var muligens for å få en viss balanse til Israel som har det mangedobbelte av slike og i tillegg har atombomben

[herzeleid]

Men det siste vi trenger er vell et Iran med mer makt?

[abcd423417984]

Jeg bare spør: Hvorfor skulle et land med noen få A-stridshoder angripe land med kapasitet på flere hundre (om ikke tusen) av A-stridhoder?? Enhver skjønner at om hvis først en blir avfyrt blir alt eskalert, kanskje til og med en ny verdenskrig.

5447557[/snapback]

 

Det er ikke bare snakk om 1 land. Hva når alle de landene har slike våpen? Da står ikke USA sterkt lenger.

[Boralis]

Men det siste vi trenger er vell et Iran med mer makt?

5447717[/snapback]

 

Det kan du si,men muligens de tenker det samme om Israel.

Det siste de trenger er et land med så overveldende makt som det Israel har i dag

[apefisk]

Men hvorfor skal USA ha atomvåpen og nekte alle andre det da? Ville ikke vært så godt det heller. Er mer bekymra for Iran, enn USA, for å si det sånn, men du vet ikke hva Bush kan finne på

[daniel_984]

Godt apefisk, du skjønnte poenget hvertfall. Jeg skjønner ikke hva som er så bra med at USA har alle de sterke våpnene. Hva er fordelen for oss når det kommer (enda?) en krigskåt president opp, som heller ikke er redd for å true med atomvåpen?

[herzeleid]

Fordelen for oss er at vi har en alliert til å rydde gale diktatorer av veien slik at vi kan unngå å bli bombet selv. Poenget er ikke om vesten har rett eller ikke, poenget er at vi ikke kan ta sjansen på å få en rakett i hagen

[Boralis]

Fordelen for oss er at vi har en alliert til å rydde gale diktatorer av veien slik at vi kan unngå å bli bombet selv. Poenget er ikke om vesten har rett eller ikke, poenget er at vi ikke kan ta sjansen på å få en rakett i hagen

5447768[/snapback]

 

Og bakdelen kan være at denne allierte blir for ivrig i sin opprydding noe som kan føre til at andre med atomvåpen reagerer

[daniel_984]

Fordelen for oss er at vi har en alliert til å rydde gale diktatorer av veien slik at vi kan unngå å bli bombet selv. Poenget er ikke om vesten har rett eller ikke, poenget er at vi ikke kan ta sjansen på å få en rakett i hagen

5447768[/snapback]

Jeg klarer faktisk ikke å se hvordan Iran/Irak/NK skulle ha noe motiv for å bombe Norge. Bare fordi en eller annen terrorist har sagt at norge står på en ukjent agenda, betyr automatisk ikke at Norge er verdens navle. Er egentlig ikke redd for å "få en rakett i hagen" når som helst, men burde kanskje bli det etterhvert ettersom USA skaper et rykte for vesten generelt med sin krigføring og politikk.

[howzer]

Hvorfor det??

Fordi de kun vil bruke slikt for å forsvare seg selv.

[T.F.T]

En av årsakene til at de annskaffet seg slike våpen var muligens for å få en viss balanse til Israel som har det mangedobbelte av slike og i tillegg har atombomben 

5447701[/snapback]

Nå har jo presidenten i Iran uttalt at han ønsker Israel fjernet fra kartet, så det er kanskje ikke så rart Israel føler seg truet.

[daniel_984]

Hvorfor det??

Fordi de kun vil bruke slikt for å forsvare seg selv.

5447825[/snapback]

Øhh, javel. Så man forsvarer seg selv ved å bombe et annet land tilbake til steinalderen?? Det var en ny vri på forsvar av det jeg har hørt. Man forsvarer ingenting ved å bombe noen med A-våpen, man utsletter bare en hel haug med uskyldige folk og gjør livet til et helvete for de som lever der etterpå de neste 20 åra.

[daniel_984]

En av årsakene til at de annskaffet seg slike våpen var muligens for å få en viss balanse til Israel som har det mangedobbelte av slike og i tillegg har atombomben 

5447701[/snapback]

Nå har jo presidenten i Iran uttalt at han ønsker Israel fjernet fra kartet, så det er kanskje ikke så rart Israel føler seg truet.

5447838[/snapback]

Som sagt i nabotråden, presidenten representerer ikke Iran i noen annen form enn "jobben som president". Det er presteskapet som sitter på makten, noe IMO alle burde vite, hvertfall for å lage slike uttalelser..

[Boralis]

En av årsakene til at de annskaffet seg slike våpen var muligens for å få en viss balanse til Israel som har det mangedobbelte av slike og i tillegg har atombomben 

5447701[/snapback]

Nå har jo presidenten i Iran uttalt at han ønsker Israel fjernet fra kartet, så det er kanskje ikke så rart Israel føler seg truet.

5447838[/snapback]

 

Ja han har sagt det og Israel har vel anntydet å bombe Iran , er det ikke så

[T.F.T]

Skulle da bare mangle at man ønsker forsvare seg selv fra islam-ekstremister.