Rambus tar Micron til retten

[Howard]

Rambus har saksøkt Micron for brudd på totalt 18 patenter relatert til minneteknologi.

Les mer

[Simen1]

Samtidig meldes det om at prisen på Rambus-aksjer har steget betraktelig den siste tiden.

Oi! En dobling på bare et par uker, trolig siden nyheten om at AMD og Rambus inngikk en samarbeidsavtale.

 

Ellers er det trist å se at Rambus ikke har lagt av seg saksøkings-kåtheten ennå. Jeg håper at AMD ikke brenner seg på avtalen slik Intel gjorde for noen år siden.

[Onkel Kompost]

Hmm. Økning. Nå er jeg veldig lite orientert når vi snakker om børs og slikt, men vil dette saksøkingshysteriet til RAmbus føre til at aksjeprisen går opp eller?

[Simen1]

Hmm. Økning. Nå er jeg veldig lite orientert når vi snakker om børs og slikt, men vil dette saksøkingshysteriet til RAmbus føre til at aksjeprisen går opp eller?

5446636[/snapback]

Nei, jeg tror det er lisensavtalen med AMD som fikk kursen til å gå opp:

 

Lisensierer Rambus-patent

AMD vil videreutvikle minnekontroller?

AMD har signert en fem års lisenskontrakt på et patent som relateres til DDR2/DDR3, XDR og PCI Express.

 

Tidspunktet passer veldig bra med når børsoppgangen startet.

[mad_arab]

Hynix sitt søksmål mot Rambus (ikke bare rambus som saksøker) ble avvist bare et par dager etter avtalen med AMD, og det hadde omtrent like stor effekt på aksjekursen. Det var sannsynligvis et av de siste krampetrekkene fra Hynix, som sammen med Micron og Infineon fikset priser for noen år tilbake, og sliter med å tilbakebetale gigantbøter.

Endret 16. januar 2006 av mad_arab

[efikkan]

Jeg har fått inntrykk av at Rambus liker søksmål. Kan ikke Rambus konsentrére seg om å få produktene sine på markedet i steden for å krangle?

[mad_arab]

efikkan: De fikk jo RDRAM på markedet, men prisdumpingen fra de tre ovennevnte produsentene gjorde jo at det ble utkonkurrert. Grunnen var at de ikke ville oppgradere sine fabrikker da de mente de ville tjene mer på SD/DDR. Det viste seg jo å definitivt ikke lønne seg i lengden....

[mad_arab]

XDR er forøvrig lisensiert av så godt som alle de store i markedet, og har allerede dukket opp i nye spillkonsoller. Skulle ikke overraske meg om vi får se det i skjermkort etterhvert.

[kvase]

og en anen ting så har rambus liget i bresjen i en god del utvikling av diverse typer lagring som nye produkter selger godt på nå.

både for grafikk og mideltidige sys ram. mobil,fastminne,osv,--

 

[efikkan]

XDR er forøvrig lisensiert av så godt som alle de store i markedet, og har allerede dukket opp i nye spillkonsoller. Skulle ikke overraske meg om vi får se det i skjermkort etterhvert.

5447728[/snapback]

Er det mye bedre enn dagens GDDR3? (og lignende)

[mad_arab]

GDDR3 er det ytterste som gamle SD/DDR har blitt tynt til så langt. XDR skal ifølge spesifikasjonene kunne overta og nå mye lengre. Hvor langt gjenstår det å se i praksis... men det lover jo godt at det er i produksjon til diverse enheter allerede.

 

http://www.rambus.com/products/xdr/index.aspx

Endret 16. januar 2006 av mad_arab

[ZiggyStardust]

efikkan: De fikk jo RDRAM på markedet, men prisdumpingen fra de tre ovennevnte produsentene gjorde jo at det ble utkonkurrert. Grunnen var at de ikke ville oppgradere sine fabrikker da de mente de ville tjene mer på SD/DDR. Det viste seg jo å definitivt ikke lønne seg i lengden....

5447718[/snapback]

 

Det er vel litt drøyt å bare skylde på prisdumping når det gjelder RDRAM fadesen. RDRAM var veldig dyrt å produsere i tillegg til innvesteringer i nytt produksjonsutstyr. Det hjalp heller ikke at Rambus gjorde seg til fiende av så og si alle minneprodusenter.

 

Rambus har utviklet mye bra teknologi, men deres rykte i rettssalen er mildt sagt frynsete og slikt har gjerne negativ innvirkning på kunderelasjoner.

 

RDRAM var heller ikke nødvendig da det kom. Oss vanlige brukere trengte rett og slett ikke bedringen det ga i ytelse. Man kan kanskje si at de var litt vel langt forut for sin tid?

 

Det irriterer meg forøvrig at alle disse firmaene bruker så mye tid på usaklige rettstvister. Det burde vært lover som ga fengselsstraff til de øverste lederne i bedrifter som satte ut usaklige anklager som igjen i stor grad "stjeler" tid fra viktigere saker.

 

P.S Til alle som tror at Rambus aldri får noe ut på markedet så kan jeg meddele at DDR SDRAM neppe hadde eksistert uten dem. Rambus er et selskap som drar in lisenspenger på en drøss med patenter.

[mad_arab]

efikkan: De fikk jo RDRAM på markedet, men prisdumpingen fra de tre ovennevnte produsentene gjorde jo at det ble utkonkurrert. Grunnen var at de ikke ville oppgradere sine fabrikker da de mente de ville tjene mer på SD/DDR. Det viste seg jo å definitivt ikke lønne seg i lengden....

5447718[/snapback]

 

Det er vel litt drøyt å bare skylde på prisdumping når det gjelder RDRAM fadesen. RDRAM var veldig dyrt å produsere i tillegg til innvesteringer i nytt produksjonsutstyr. Det hjalp heller ikke at Rambus gjorde seg til fiende av så og si alle minneprodusenter.

 

Det er ikke bare prisdumping, det var selvsagt også boikotten til "the three amigos", Hynix, Infineon og Micron. Intel tilbød store summer i subsidier for å få produsentene til å oppgradere til å kunne lage RDRAM i tillegg. Når H/I/F så at også andre, mindre produsenter fikk dette, så følte de at posisjonen deres var truet. Det motvirket de ved å si nei til subsidier, ikke produsere RDRAM, og prisdumpe SD/DDR så de andre ikke skulle få solgt sin RDRAM. Dermed ble det produsert lite RDRAM, og prisnivået gikk opp både absolutt og relativt samennliknet med dumpede DDR-priser.

 

Av dette så var det selve prisdumpingen som var ulovlig, og det er de dømt for i ettertid. Strategien var ikke akkurat noen suksess, for å si det mildt... Ingen av dem er i en spesielt god økonomisk eller markeds-situasjon i dag.

 

Søksmålene (med motsøksmål) har vært både i denne saken, og pga det faktum at Rambus mottar lisenspenger for SD/DDR i tillegg til RDRAM. De tre nektet å betale denne, og tapte i retten på dette området også. Ironisk nok var lisenskostnaden på RDRAM halvparten av SD/DDR, så de kan ikke skylde på det heller...

 

Det som er sikkert, er at mye ressurser og energi er kastet bort, og vi som kunder har tapt mye på det... det eneste vi sitter igjen med er noen billige brikker hvis man kjøpte i dumpingperioden...

Endret 16. januar 2006 av mad_arab

[ZiggyStardust]

Det er lite sannsynlig at vi tapte noe her egentlig (bortsett fra de som kjørte RDRAM på plattformen sin). Hele greia førte til lavere minnepriser og, som jeg sa, det er veldig få som trenger noe særlig mer en DDR. 99% av verdens befolkning hadde klart seg fint med en PII eller PIII. Det er stooor forskjell mellom reelle behov og hva produsentene mener vi trenger.

 

Jeg vil vel si at de store taperne i denne saken var alle de som måtte si farvel til jobben sin pga idioter i toppsjiktet. Som kunder har vi ikke tapt noen verdens ting. Vi satt igjen med billig minne på bekostning av tusenvis av arbeidsplasser.

Endret 16. januar 2006 av ZiggyStardust

[sablabra]

99% av verdens befolkning hadde klart seg fint med en PII eller PIII. Det er stooor forskjell mellom reelle behov og hva produsentene mener vi trenger.

5448739[/snapback]

 

HAHA! Hva har du røyka nå da? Det er nok mer enn 99% av verdens befolkning som spiller, og jeg sitter på en pentium 2 maskin nå og jeg dør. Den er så forbaska treg til alt mulig... Helt umulig . Tenk deg så kjipt om alle satt på 10 år gammel teknologi i dag...

 

Men det er vel ikke lenge siden samsung ble saksøkt? Jeg husker det var noe oppstyr om det...

[ZiggyStardust]

99% av verdens befolkning hadde klart seg fint med en PII eller PIII. Det er stooor forskjell mellom reelle behov og hva produsentene mener vi trenger.

5448739[/snapback]

 

HAHA! Hva har du røyka nå da? Det er nok mer enn 99% av verdens befolkning som spiller, og jeg sitter på en pentium 2 maskin nå og jeg dør. Den er så forbaska treg til alt mulig... Helt umulig . Tenk deg så kjipt om alle satt på 10 år gammel teknologi i dag...

 

Men det er vel ikke lenge siden samsung ble saksøkt? Jeg husker det var noe oppstyr om det...

5448899[/snapback]

 

 

Jeg tviler på at mer enn 99% av verdens befolkning spiller. Akkurat den setningen der er vel heller et bevis på at du er røykeren her.

 

Det er faktisk godt under en prosent av verdens befolkning som spiller PC-spill.

Mesteparten av de som har en datamaskin i Norge bruker den til nettbank og e-post.

[Theo343]

Setningen "99% av verdens befolkning hadde klart seg fint med en PII eller PIII." er også ekstremt hypotetisk og urealistisk. Vil det noen gang skje?

 

Men av den lille prosentandelen av jordas befolkning som har PC hjemme så er det vel kun få prosent som faktisk spiller. Men selv de som driver med kontorarbeid synes av og til deres maskiner blir for trege og kjøper ny billig P4.

 

Det er et annet moment som også gjør utsagnet usannsynelig.

De aller fleste bedrifter, som vi vet står for den største anndel pc kjøp pr. år og som ikke representerer spillerne, oppgraderer sin maskinvare jevnlig.

De aller fleste i bedrifter sitter i dag med en eller annen form for P4 eller noen unntakt med P3(hvis man ser bort fra tynne klienter).

 

Men jeg forstår at det var for å få frem et poeng, men synes begge sider tok vel hardt i.

Endret 17. januar 2006 av Theo343

[ZiggyStardust]

Jeg klarer ikke helt se hvordan utsagnet er hypotetisk. Det er et faktum at vi faktisk ikke har behov for dagens avanserte systemer.

Det er skapt et kunstig behov av markedskreftene. Tror du Intel og AMD utvikler for å dekke behov? Nei, de peiser på for ikke å bli akterutseilt av konkurrenter. Det har ingenting med dine eller mine behov å gjøre.

 

Griner jeg over at jeg har all denne kraften til rådighet? Nei, men at vi kjøper nytt fordi vi har muligheten betyr absolutt ikke at vi trenger det.

 

Andelen P4 i gjennomsnittsbedriften er ikke så stor som du tror. Det er fremdeles en overvekt av såkalt foreldet maskinvare der ute.

 

Jeg har selv an AMD XP2000+ som er mer enn nok til å spille de fleste spill. Unntakene er de aller siste som Doom3, F.E.A.R. og noen til. Jeg spiller mye spill og driver med 3D-design. Dersom jeg klarer meg med en så "gammel" PC tviler jeg på at Ola Normann (som stort sett bruker maskinen til nettbank og litt e-post) trenger noe særlig mer.

 

Husk at vi som poster på forumet her neppe er representative for gjennomsnittsbrukeren. De kjøper nemlig PS for å spille spill.

 

Det er ikke min mening å lage bråk, jeg synes bare debatten mangler nyanser når det gjelder faktiske behov her i verden.

[sablabra]

99% av verdens befolkning hadde klart seg fint med en PII eller PIII. Det er stooor forskjell mellom reelle behov og hva produsentene mener vi trenger.

5448739[/snapback]

 

HAHA! Hva har du røyka nå da? Det er nok mer enn 99% av verdens befolkning som spiller, og jeg sitter på en pentium 2 maskin nå og jeg dør. Den er så forbaska treg til alt mulig... Helt umulig . Tenk deg så kjipt om alle satt på 10 år gammel teknologi i dag...

 

Men det er vel ikke lenge siden samsung ble saksøkt? Jeg husker det var noe oppstyr om det...

5448899[/snapback]

 

 

Jeg tviler på at mer enn 99% av verdens befolkning spiller. Akkurat den setningen der er vel heller et bevis på at du er røykeren her.

 

Det er faktisk godt under en prosent av verdens befolkning som spiller PC-spill.

Mesteparten av de som har en datamaskin i Norge bruker den til nettbank og e-post.

5449571[/snapback]

 

Hehe, en liten leif der gitt. Jeg mente 1%, ikke 99% . Min pentium 2 pc synes jeg er ALTFOR treg til å surfe på nettet. Og det er ikke bare spillere som trenger kraftigere enn p2 . Tror du bør tenke litt mer over den uttalelsen din...

 

EDIT: XP2000+ nok til de fleste nye spill!? :!: Jeg tror du trenger å oppleve en SKIKKELIG kraftig pc en gang, ZiggyStardust. Da bytter du fort mening

Endret 18. januar 2006 av sablabra

[Theo343]

Ziggy:

Du lager ikke bråk, det er jo diskusjoner som er litt av meningen med et forum.

 

Men hvilket grunnlag har du for å mene at jeg tror feil om bedrifter og at du vet mye om hva som skjer i bedrifter? Har du stor erfaring med hva bedrifter gjør med sine IT budsjett? Selv har jeg jobbet 11 år i distributør og forhandler ledd mot de aller fleste type bedrifter i norge.

 

Det som er en meget vanlig trend er at man bytter ut arbeidsstasjoner med 3-5 års intervall, hvis man da ikke har meget dårlig råd. Det er neste mer vanlig med 3 enn 5 år, avhengig av avskrivninger, generell økonomi osv.

 

Og de som bytter pc'er er ikke kun brukere med spesielle behov(programmerere/utviklere, grafikere, journalister osv osv) eller de med stillinger som kan snike til seg en kraftig PC. Disse gruppene bytter ut oftere enn det generelle gjenomsnittet. Mens kun et lite antall brukere kanskje blir sittende lenger enn gjennomsnittet.

 

Brukere med vanlige kontorapplikasjoner klager også etter en 3 års tid på at pc'en er treg(utelukker da årsaker som vedlikehold, nettverk og servere som da er ivaretatt).

 

Slik at det er nok mer vanlig enn du tror og det er først og fremst gammel software som ikke lenger supporteres og derigjennom nye krav til maskinvare som dytter dette fremover.

 

Et lite unntak i denne gruppen er de som etterhvert fra 2002 hoppet på den store "terminalserver trenden" som begynte å presse seg frem fra 2000 og som hvert år tar markedsandeler. Men selv her kjøper man ofte inn nye billige Celeron P4 eller tynne klienter som en del av pakken bedriftene tegner med driftspartnere.

 

En annen ting som også er viktig å tenke på er at det ligger flere økonomiske fordeler i å bytte ut maskinvare hvert 3-5 år.

- Investeringen i seg selv med avskrivninger

- Garantiavtaler utløper ofte med 1-3 år

- Det er dyrerer å erstatte gammel hardware utenfor garanti

- Produktiviteten øker blant brukere med raskere maskiner.

- Mer effektiv programvare som øker produktiviteten krever ofte bedre hardware.

osv osv osv...

 

Det er gjørt mange utregninger på dette at man sparer store penger på jevnlig å investere i nytt utstyr.

 

 

Så andelen er nok mye større enn du tror

 

Og med hypotetisk så mener jeg at 99% av verdens befolkning var et meget hypotetisk tall. Da vi neppe vil se noe i nærheten av en så stor andel brukere og at det dermed er hypotetisk og urealistisk å dra inn mennesker som ikke ville være brukere.

Endret 19. januar 2006 av Theo343