Hvilket vidvinkel zoom objektiv?

[Upsaker]

Hei!

Har tenkt å kjøpe meg et nytt vidvinkel objektiv med zoom.

De jeg har sett på er Canon 17-40mm f/4L, Canon 16-35mm f/2.8L og Canon 17-35mm f/2.8mm.

Og da lurer jeg på, har noen erfaringer med noen av de linsene? Gjerne bildeeksempler også

Hva ville dere valgt?

17-35 er jo en gammel versjon av 16-35, og en som har skrevet brukererfaring i prisguiden skriver at den er en god del bedre enn 17-35. Noen andre som har noe å komme med der?

[skarsk]

Vel, kjøp den nye 24-105mm f:4., den skal være bra.

 

Andre objektiver som du nevner, har noe frynset status, selv om det er sk "L-objektiv".

 

Les litt om dette her.

[Upsaker]

Har sett på den å, men den koster jo to skjorter hvert fall

[Kigulu]

måske lidt mere realistisk i pris så laver sigma en 18-50 f2,8 ... der måske var værd at tage i betragtning

[modin]

Hei!

Har tenkt å kjøpe meg et nytt vidvinkel objektiv med zoom.

De jeg har sett på er Canon 17-40mm f/4L, Canon 16-35mm f/2.8L og Canon 17-35mm f/2.8mm.

 

Men ingen av disse vil jo gi deg noe særlig vidvinkel hvis ditt kamera er 300d, og i hvertfall ikke 24-105 slik Skarsk foreslår.

Endret 16. januar 2006 av modin

[PMnormal]

Croppingfaktoren på Canon er litt drøy, ja. 24mm tilsvarer jo 38,4, og det er nærmere den absolutte normal enn en skikkelig vidvinkel. 18 tilsvarer 29mm, og det er knapt akseptabelt for meg (som ofte brukte 24mm analogt).

Ellers er det jo tre glimrende moderate vidvinkelzoomer som ble nevnt i innledningen av tråden. Selv ville jeg nok valgt en 16-35 for hurtigheten og den ekstra millimeterens skyld.

Har du kikket på Sigma og Tamrons vidvinkelzoomer. Da kommer du ned i 10 og 12mm. Du finner mange henvisninger til dem i andre tråder.

[Upsaker]

Er litt høy crop faktor ja, men jeg tror jeg overlever med 24mm. Jeg er vant til 18-55mm i vidvinkelzoom.

 

Så lurer jeg litt på om noen har erfaringer med Sigma 18-50mm f.eks i forhold til noen av canonene?

[olemm]

Jeg gjorde en vurdering av 18-50/2.8 når jeg kjøpte min 17-40/4L, og den virker forholdsvis god optisk (omtrent som 17-40L) men konstruksjonsmessig og i forhold til AF er det betrakelig svakere enn Canonobjektivene. Jeg vurderte dette som viktigere enn lysstyrke, fordi jeg til mitt bruk ikke trenger den ekstra lysstyrken på så korte brennvidder. Dessuten er 1 mm i vidvinkelområdet forholdsvis mye på et crop-hus.

 

Du kan også vurdere en supervidvinkel som EF-S10-22.

 

Hold deg unna 17-35/2.8, som er overpriset i bruktmarkedene og for dårlig i forhold til 17-40 og 16-35.

[Fready]

Jeg har investert i en brukt 17-40 L (ca 4.500,-) og det er et fantastisk objektiv. Meget skarpt, flott fargegjengivelse, relativt lyssterkt, L-optikk kvalitet.

 

Ingen tvil om mitt valg blant dine alternativer!

 

Mvh

Fready

[modin]

Er litt høy crop faktor ja, men jeg tror jeg overlever med 24mm. Jeg er vant til 18-55mm i vidvinkelzoom.

 

Jeg skjønte ikke helt den, da 24mm vil gi mye mindre vidvinkel enn 18mm. Mulig jeg er dum,men 24mm er jo omtrent ikke vidvinkel i det hele tatt på APS-C da mange fotografer mener at 40mm er nærmer en normal enn 50mm.

[Upsaker]

modin: jeg mente at jeg tror ikke det blir noe problem for meg å "bare" ha 24mm. 6mm + crop er jo endel, men det kan jo hende jeg beholder 18-55mm.

 

Fready: 4500 er vel en god pris, er det ikke? har du noen testbilder du kan legge ut eller?