Hvilke tanker gjør du deg om jordklodens Fremtid?

[The Norwegian Pikie]

Ok, ønsker en diskusjon om Jordens fremtid..

 

Det er vell slik at om ca en Milliard år vill jorden bli ødelagt av solen, fordi solen stadig vokser.. Men jeg tror at mennesker kommer til å klare ødelegge jorden før den tid. Dette kan kansje høres dumt ut, men faktum er at vis alle mennesker skal leve som oss her i vesten. Trenger vi flere jordkloder.

 

Så vist man nå for bukt med fattigdomm, noe som kommer til å ta mange, mange, mange år. Hva da, alle har det bra og jorden fortæres..

 

Så er det global oppvarming, som er et faktum, men man vet vell ikkje om det er naturlig eller forårsaket av mennesker. Slik jeg ser det kan det være naturlig men tror at mennekene har gjordt det bedre..

 

Om overbefolkning har jeg denne "teorien" eller tenken om du vill at som i naturen vil jorden takle det hved å innføre sjukommer, som tar livet av en del som for å regulere..

Slik som det er på harer og rev, pluss andre dyr.. Vi mennesker er også dyr, men vi har middler mot sjukdom. Så vi kan motvirke denne "reguleringen".

 

De som har medesin er i størst grad de rike, så det blir de sterkeste som overlever.

Akkurat som i naturen.

 

Så har vi krig da og atomvåpen, stygge saker det også.

Finnest fortsjatt atomvåpen nokk til å gjøre slutt på alt, mener jeg å ha hørt.

 

Hva tror du om "fremtiden"..

Endret 15. januar 2006 av The Norwegian Pikie

[Zeph]

Trur ikkje menneska vil bruke bomber til å utrydde kvarandre, men at forurensing og global oppvarming kan skape naturkatastrofer i større omfang enn det me har opplevd dei siste 10 åra har eg tru på.

 

Klima her på jorda har endra seg ganske drastisk dei siste 10 åra, og antal naturkatastrofer har økt. Jordskjelv, orkan, oversvømmelse. Det kan ikkje være tilfeldig at det akkurat i dette århundre har økt så mykje som det har gjort.

 

Ein komet kan treffe oss og om ikkje ta livet av alt sette dei som overlever kraftig tilbake i tid.

[Carnifex]

Dette vil bli langt mindre problematisk enn vi tror. Krig og ødeleggelse i tillegg til religion vil forsvinne over tid kanskje i forbindelse med terraforming og kolonalisering av andre planeter. Overbefolkning vil da ikke lenger være et problem og menneskers levealder vil mangedobles pga teknologiske framskritt.

 

Forurensing og miljøproblemer vil vitenskapen håndtere før det tar rotta på oss. Vi vil kunne utnytte energi på en enormt mye mer effektiv måte og fossile brensel mm. vil bli en saga blott.

Endret 15. januar 2006 av Carnifex

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

gobal oppvarming er nok mest forusaket av mennesker men global oppvarming er klimaforandring som får konsekveser men er ikke noen fare for jordas overlevelse i seg selv

 

det værste som kan skje er at det kan bli en ny istid men i en istid vil bare temperaturen i gjennomsnitt synke 5 grader

[simes]

det værste som kan skje er at det kan bli en ny istid men i en istid vil bare temperaturen i gjennomsnitt synke 5 grader

5441320[/snapback]

 

Hvis det blir såpass kaldt at polene fryser mer og mer slik at begge disse halvdelene av jorden blir dekket med is, vil dette reflektere en større del av sollyset. Dette hjelper bare på å senke temperaturen enda mer. En istid setter jorden i en ond sirkel som den kommer ut av ved å få et karbondioksidutslipp som er stort nok til å heve drivhuseffekten såpass at vi får tint polene igjen. Dette har gjerne skjedd ved ekstreme vulkanutbrudd tidligere.

 

Jeg ser forresten et brudd på tre-ords-regelen.

[T.F.T]

Dette kan kansje høres dumt ut, men faktum er at vis alle mennesker skal leve som oss her i vesten. Trenger vi flere jordkloder.

Hvorfor det? Vesten er jo rikt fordi vi produserer mye.

[themanfrom]

Dette kan kansje høres dumt ut, men faktum er at vis alle mennesker skal leve som oss her i vesten. Trenger vi flere jordkloder.

Hvorfor det? Vesten er jo rikt fordi vi produserer mye.

5444024[/snapback]

 

 

Og dermed så forurenser vi mer...og atpå klima endringer ..

[herzeleid]

Vil bare minne om at det ikke finnes noe som ligner på bevis for at klimaforandringene er menneskeskapte.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Vil bare minne om at det ikke finnes noe som ligner på bevis for at klimaforandringene er menneskeskapte.

5444249[/snapback]

 

var ikke bevis på at snus var kreftframkallende heller som det nå er bevist men det ble allikavel antatt av forskere rundt i hel verden før det.

 

og forskere som forsker på klimaforandringer idag vil komme opp med menneske som hovedmistenkt

[The Norwegian Pikie]

Dette kan kansje høres dumt ut, men faktum er at vis alle mennesker skal leve som oss her i vesten. Trenger vi flere jordkloder.

Hvorfor det? Vesten er jo rikt fordi vi produserer mye.

5444024[/snapback]

 

Og for å produsere må man ha Råvarer, som vi finner i naturen..

Noen kan bli fremstilt, men de aller fleste er i naturen..

 

Så også på Tv i dag, at forskere mente at fugleinnfulensaen kunne ende opp med å drepe millioner av mennesker.

Men det tror jeg man skal ta med en klype salt. De viste ikkje om det ville skje.

 

 

Vil bare minne om at det ikke finnes noe som ligner på bevis for at klimaforandringene er menneskeskapte.

 

Nei, men ser man på det ekstreme været som er nå. Og det faktum at vi forurenser mer enn noen gang, så kan man lure på om det bare er naturens gang..

[herzeleid]

Faktum er vell at forskerne kommer opp med at det er mest sannsynelig at mennesker har skyld i klimaforandringer fordi det er det de får betalt for og de som motsetter seg dette blir latterliggjort/mister bevilginger i forskerkretser. Vil vell si at det var ganske ekstremt at Norge var dekket med is før og så har isen smeltet lenge før 1800-tallet. Under middelalderen var det ekstremt kaldt her oppe og før det igjen var det veldig varmt. Klimaet har alltid forandret seg og kan gjøre det for uten menneskelig påvirkning. Hvis du ser på jostedalsbreen for eksempel kan du se i "årringene," at slikt har variert.

[JBlack]

Klima her på jorda har endra seg ganske drastisk dei siste 10 åra, og antal naturkatastrofer har økt. Jordskjelv, orkan, oversvømmelse. Det kan ikkje være tilfeldig at det akkurat i dette århundre har økt så mykje som det har gjort.

5441254[/snapback]

Nope.

 

Ref: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...icle1130809.ece

 

Edit:

Men Golfstrømmen ser ut til å svekkes, trolig på grunn av økt oppvarming noe som medfører mer smeltevann fra nordpolen og endringer i saltinnhold eller noe sånt. Resultatet kan unasett bety kjøligere klima i løpet av ikke alt for fjern fremtid her i Norge.

 

Så det er bare å nyte de milde vintrene vi har nå for tiden ... mens vi har dem.

Endret 15. januar 2006 av JBlack

[Veritas_]

For de som ikke er gamle så sa forskerene på 70-tallet at vi var på vei mot en ny istid på grunn av forurensingen vår.

 

- Gammel BBC-repotasje

 

 

Iskjerneprøver har vist at det året vi begynte å måle temperaturen (loggføre den iallefall) var i den kaldeste perioden i dette årtusenet (tror de begynte i 1759, not sure though).

 

- National Geogra.

 

 

Nei, men ser man på det ekstreme været som er nå. Og det faktum at vi forurenser mer enn noen gang, så kan man lure på om det bare er naturens gang..

 

Det er ikke noe mer ekstemvær. Var riktignok flere orkaner enn normalt i usa ja, men hvor mange var det i fjord? Faktum er at det ikke er flere stormer, bare mer nyheter om de som er.

[olefiver]

For de som ikke er gamle så sa forskerene på 70-tallet at vi var på vei mot en ny istid på grunn av forurensingen vår..

5457114[/snapback]

Morsomt dette med istider. Kloden er nå i en mellomistid, vi er ikke ferdig med istider og kommer vel heller aldri til å bli det, naturlig del av klodens liv osv.

Menneskelig påvirkning kan like lite forhindre en istid som skape en. Men vi kan ha en stor finger med i spillet.

 

Iskjerneprøver har vist at det året vi begynte å måle temperaturen (loggføre den iallefall) var i den kaldeste perioden i dette årtusenet (tror de begynte i 1759, not sure though)

5457114[/snapback]

Du tenker kanskje på Den Lille Istid?

Den Lille Istid (DLI) var en flere hundre års periode hvor jordens generelle temperatur var forholdsvis lav. Generell enighet i at DLI startet på 1400-tallet, nådde lavpunktet mellom 1675 og 1715, og løsnet taket mellom 1850 og 1900.

DLI startet før den industrielle revolusjon så en kan vanskelig si at mennesket stod bak DLI. Gjeldene teori nå er at DLI oppstod som en konsekvens av økte vulkanutbrudd og lite solaktivitet.

DLIs kaldeste periode (1675-1715) sammenfalt med Maunder minimum, en perioden med svært få solflekker; jo færre/flere solflekker jo mindre/større solaktivitet/solstråling.

 

Den lille istid skyldes solaktivitet og vulkanutbrudd

En varmere verden - hvor mye betyr Solen?

 

---

 

Mange saker som tilsier at det snart kommer en katastrofe av globale proposjoner.

 

Bare noe så enkelt som menneskeartens tid på jorden tilsier at vi snart dør ut. Statistiskt sett har arter på jorden en gjennomsnittelig levetid; arten Tyranusaurus Rex eksisterte i så lang tid; Kjempedovendyret eksisterte i så lang tid.

Legg sammen og ta gjennomsnittet så er mennesket på overtid i sitt eksistenstidsrom. Dette er en temmelig enkel og ufullstendig dommedagsprofeti, men det stemmer. Akkurat nå finner jeg hverken tall eller kilder, jeg skal se på det etterhvert.

 

En annen sak er supervulkaner. Supervulkaner har potensialet for å utrydde store deler av menneskeheten, og det er blitt indentifisert ca 40 supervulkaner rundt på kloden, blant annet ligger det en i Yellowstone. Yellowstone har hatt tre superutbrudd med 600-700 tusen års mellomrom de siste 2,1 million år. Det siste kom for 640 tusen år siden, så det indikerer at det kanskje kommer et nytt snart.

statistikk tilsier at det er utbrudd hvert 50.000 år fra en gitt supervulkan, det er nå 75.000 år siden siste utbrudd (Toba, Indonesia).

(det er en teori som sier at Tuba utbruddet hadde meget stor påvirkning på menneskets evolusjon: Toba catastrophe theory)

 

En astreoide av world-destroier klassen er også long overdue...

[Vico]

Jordens framtid er nok ganske siker i lang tide. Det er derimot ein annen sak med menneskeheten og mykje av dyrelivet.

 

Den største trusselen vi står opp mot er nok igjen global oppvarming. Det er ikkje lenger mykje tvil om at dette er ein konsikvens av menneskelig aktivitet og at trenden går mot meir utslepp av Co2 og dermed meit oppvarming. Det må til store tiltak for å få redusert Co2 utsleppa betrakteligt vist vi skal kunne verge oss mot dette. Samtidig ligg mogeligheitane der og det er berre snakk om å ta dei.

 

Eit annet stort problem er jordbruket. Her er det fleire ting som kan true menneskeheten.

Det eine er måtten produksjonen er lagt opp. I dag produseres det korn for å fø på stor fe som skal ende på vestelige talerkner. Alle er klar over at ein får mykje mindre mat ut av ei ku enn å dyrke reint korn. Det andre er produksjons metoden. Dagens landbruk er industrialisert og globalisert. I Eu som er ein av dei største jordbruks produsentane flytt det kjøtt fritt innenfor det indre marked noko som lett kan spre sjukdomer. Det andre er at jordbruket er industrialisert og går etter samlebondprinsipet. Dyra står i ein bås og får mat før dei blir slakta ned. Ku-galskap er ein konsikvens av det industrialiserte landbruket. I Usa som er den andre store jordbruks produsenten dyrkes det genmodifisert mais som stappes i dyra. Det er riktig nok ikkje påvist noko skader med genmodifisert mat, men bruken av dette har vart så kort at ein ikkje kan vite farene med det. Kina som har ein svært raskt aukande økonomi synker grunnvannet i jordbruksområdene med ein halv meter i året. Dette er på grunn av råvdrift av jorda som vil kunne skape store konsekvenser og hungersnød for nasjonen.

 

Nedhoging av regnskog er selfølgeligt og eit stort problem. I regnskogen finest det eit ekstremt mangfoldig økosystem som forskere meiner kan hjelpe oss med medisiner osv. Alike vel trues regnskogen av nedbrenning og nedhuging.

[olefiver]

(*tråden starter å vri seg mot Teknologi & Vitenskap*)

 

Igjen, den globale oppvarmingen er ikke en konsekvens av menneskelig påvirkning. Vi lever fordi kloden har en drivhuseffekt, uten drivhuseffekten hadde jorden vært for kald for mennesket.

 

Det som er uten tvil er at mennesket har påvirket den globale oppvarmingen; vi har ikke forårsaket den, men vår forurensing hjelper ikke akkurat. Mennesket har en forsterkende påvirkning, uenigheten i forskermiljøene går på i hvor stor grad vi påvirker.

 

BTW: En av de mer langvarige forandringene ved den globale oppvarmingen er faktisk at Norge kommer til å bli kaldere! Dette har blant annet med hvordan Golfstrømmen fungerer.

 

 

EDIT: Trådtittelen fokuserer jordklodens fremtid.

Hvis vi zoomer ut perspektivet så er fremtiden meget lys, faktisk er den ekstremt lys med tanke på at solen kommer til å spise opp kloden når den, sannsynligvis, blåser opp til en rød kjempe.

Zoom litt inn. Livet på jorden har en grei fremtid. Livet kommer til å bestå uansett ganske mye. Det trengs en rimelig stor katastrofe for å utrydde alt liv på planeten. Livet vil gå videre, inntil *se sig.*

Zoom enda litt inn. Mennesket. Hvordan er fremtiden vår når vi bare tenker på oss? Mellom krig, sult, overbefolkning, forbruk av naturressurser, utarming av naturen, sykdom, samfunnets helsemessig negative utvikling, zombies, osv er jeg skeptisk til om vi klarer å kolonisere andre planeter/planetioder med en levedyktig menneskebestand, før levekårene på jorden ikke klarer å opprettholde menneskelig liv lenger.

Endret 20. januar 2006 av olefiver

[T.F.T]

Og for å produsere må man ha råvarer, som vi finner i naturen..

Noen kan bli fremstilt, men de aller fleste er i naturen..

Man kan utnytte naturressursene bedre, dvs. øke effektiviteten.

 

Din hypotese hadde vært riktig dersom vi fremdeles sanket de materiale godene. Heldigvis gjør vi ikke lenger, vi produserer. Det er en stor forskjell. Dessuten er ikke summen av velstand konstant. La meg gjette; du har lest det i ungdomskoleboken din?

Endret 20. januar 2006 av T.F.T

[Mr.Locke]

Jordens fremtid vil nok ikke utspille seg på jorden, ettersom menneskene vil flytte til andre planeter og opprette kolonier / regioner på disse i løpet av de neste 6-700 årene.

 

Våpen/Krig/Religion er trusler, men vil aldri klare hverken alene eller kombinert å skape en reell trussel mot hele kloden på en gang, og vil sakte men sikkert vaskes ut etterhvert som rent demokrati/kapitalisme tar over for diktatur og religion.

 

Det vil vel om rundt 100-200 år dukke opp nye religioner også, hvorav enkelte vil kombinere ren vitenskap, logikk og verdier i en bedre egnet religion som ikke nødvendigvis innebærer en "Gud" osv. F.eks en sammensmeltning av buddhistisk filosofi kombinert med vitenskap.

 

Om 100+ år vil ve få se de første store konsernene kjøpe hele land, det vil begynne med mindre "småland" først, og innen 5-600 år vil stort sett de fleste land være et kapitalistisk "AS" eid av konserner direkte, med et ganske så likt demokrati som i dag, bortsett fra at økonomiske ressurser vil være på et helt annet plan siden det vil være langt større budsjett å ta av ettersom landet blir styrt på den økonomiske siden som en bedrift. Dette vil gi fordeler og bakdeler, og vil gjenspeile nesten "demokrati" og "diktatur" i forskjellige land hvor f.eks konsernet viser mindre hensyn til arbeidstakerne/innbyggerne vs land hvor alle avgjørelser er demokratiske.

 

Kanskje vi vil få se væpnede Microsoft-vakter i gatene i Oslo om 500 år istedet for politi, hvem vet.

 

Om 200 år vil vi få se de første reelle nanobotene som virkelig tar bruk av nanoteknologi til det fulle. Dette vil stort sett utrydde alt som heter sykdom, ettersom alle former for sykdom, skader, også klinisk død vil kunne rettes på raskt ved at et par milliarder nanoboter jobber seg gjennom kroppen og rekonstruerer hva som evt. er feil/mutert.

Innen 300 år vil det være vanlig at en normal person huser rundt 100 millioner nanoboter som hele tiden scanner gjennom kroppen på genetisk / molekylært nivå og sørger for å alltid holde personen i 100% tipp-topp form. De samme nanobotene vil også kunne tilføre personen med føde/vann/fuktighet og nærig, så det å spise vil ikke lenger være en nødvendighet, og å holde pusten under vann i 100 timer vil heller ikke være noe problem, nanobotene bare tilfører oksygen fra kroppen direkte hvis/når kroppen trenger det.

 

Det vil nærmest bli umulig å "dø" når dette blir et faktum, man kan bli overkjørt av en dampveivals og allikevel vil nanobotene kunne enten A: rekonstruere hele deg, hjernen og bevistheten så raskt at man vil aldri rekke å oppleve at man var en flat pannekake i 0.0001 sekunder, eller så vil nanobotene kunne forandre strukturen i f.eks huden din med karbonrør-egenskaper, noe som vil gjøre det umulig å skade deg eksternt i det øyeblikket du blir overkjørt.

 

Nanoboter vil også føre med seg en rekke uhell/katastrofer, ettesom nanoboter som er feilprogrammert eller programmert til å gjøre skade, kan i teorien uhindret gjøre alt rundt seg, inklusive alt liv til "grå masse" ved å dekonstruere alt rundt seg i en rykende fart. Et par forsøk på dette vil bli gjennomført av terrorister, hvorav ett slik terror-forsøk halverer alt liv på jorden i løpet av bare et par dager før verdens forskere rekker å sende ut en sverm av nanoboter etter de ødeleggende nanobotene for å stoppe dem.

 

Teleportering vil komme i 2 versjoner, først som nanobot-dreven teleportering, som vil være begrenset i avstand/hastighet, ettersom nanobotene har en fartsbegrensning ettersom disse er fysiske legemer disse også. Men man vil om 400 år kunne teleportere seg ved hjelp av nanoboter fra f.eks Norge til Usa på 2-3 minutter. Noen sekunder vil gå med på å dekonstruere deg på molekylært nivå, 1-2 minutter vil gå med på å frakte deg fra Norge -> Usa, med hastigheten nanobotene har mulighet til, og igjen en 20-30 sekunder på å rekonstruere deg 100% slik du var før "teleporteringen".

 

Om 8-900 år vil vi oppdage de første eksterne dimensjonen utover vår XYZT-dimensjonalitet, dette vil åpne for teleportering ved hjelp av "hyperrom" / sorte-hull-prinsipp/orm-hull teknikker.

 

Om 2-3000 år får vi nærkontakt med de første overdimensjonelle "aliens" / intelligente skapninger, hvorpå vi bare vil kunne se deler av skapningene, og ikke hele skapningens reelle overdimensjolle form av gangen.

Etter et par år med å ha etablert kommunikasjon med disse skapningene, lærer vi mye nytt om både fysikk og matematiske formler, vi får også bekreftet fenomenet om at det er ikke lettere for en skapning mere intelligent enn oss å forstå oss enn det er for oss å forstå dem pga. de enorme forskjellene (f.eks vi er mere intelligente en mauren, men vi har allikevel ikke peiling på deres kommunikasjonsform).

De bringer med seg viten b.la om at 1+1 ikke alltid er 2, men at det avhenger av romtiden og fysiske egenskaper rundt. Det tar oss 10 år før skapningene i det hele tatt klarer å forklare for oss hvor mange dimensjoner de består av (80) og det tar oss enda 50-100 år med intens forskning for å prøve å forstå hva slags egenskaper disse 80 dimensjonene de består av er/har som funksjon. Etter totalt 150 år med kommunikasjon og forskning kommer man frem til at vi har 2 dimensjoner til felles, mens de har/opplever 78 dimensjoner vi ikke har

og vi har 2 dimensjoner de ikke opplever/har. De to dimensjonene vi har som de ikke har er Z(vår dybde) X høyde, noe som forklarer hvorfor vi opplever dem som tynne horisontale streker som kun kan sees fra en vinkel til en hver tid.

 

De på sin side har over 20 dimensjoner tilsvarende dimensjoner av vår høyde/dybde, dvs. de er ikke i realiteten tynne streker, vi bare opplever dem slik sett fra vårt XYZT-bundede ståpunkt.

De har også over 10 dimensjonelle egenskaper tilsvarende vår tidsdimensjon.

Etter enda 50 år lykkes det å ta de første bildene fra deres tilstand/dimensjonalitet konvertert til våre enkle 4 dimensjoner, vi blir litt skremt når vi ser hvordan de ser oss fra sin 80 dimensjonelle tilstand, vi ser ut som om vi er brettet ut i alle kanter ettersom de ser oss fra 20 "vinkler" og 10 forskjellige uavhengige tidslinjer samtidig.

 

Det vil være umulig for oss å se mye av det oversiktig ettesom det er alt for mye informasjon / detaljer på en gang, hvor det også fører til forskning som påviser hvilken funksjon tid har som dimensjon, for å begrense hva man opplever som noe lineært slik at man får det "matet" i orden og rekkefølge.

 

Oppdagelsen av 0-dimensjonaliteten vil også gjøre det mulig i teorien å forandre på hva som helst både i fortid nåtid og fremtid uten å måtte "reise" i tid, ettersom man bare forandrer det som ligger det statisk i sin 0-dimensjonelle form, men vi mennesker innser at vi ikke er i stand til å lage 0-dimensjonelle redskaper for å utføre jobben, vi vil bare kunne se inn i den tilstanden, men ikke kunne bevege oss der eller gjøre noe som helst fysisk der ettersom våre handlinger/bevegelser i en slik tilstand bare ville endt opp som statiske "lag" sett fra alle vinkler samtidig.

 

Om ca 1 million år, rett etter at vi har til slutt klart å skape det første antidimensjonelle fartøyet som har et kraftfelt som er i stand til å "holde på" dimensjoner inni fartøyet (XYZT), reiser vi rundt i den 0-dimensjonelle suppa, hvor vi finner en knapp. Astronauten trykker på knappen for å se hva den gjør, og vips, hele eksistensen opphører, universet og alt som noensinne har eksistert forsvinner på et blunk.

 

The End.

[since91]

Mr. Locke: Du har virkelig drømmer du :!:

[Mr.Locke]

Mr. Locke: Du har virkelig drømmer du :!:

5476167[/snapback]

 

 

Bare innrøm det! Du synes det var artig å lese!