microsoft kjøper Rare

[zoneman]

Hadde ikke norge funnet opp ostehøvelen hadde noen i et annet land gjort det. same med alt ms har fåt i gang kanskje vi tilogmed hadde hatt pc`r som hadde stabile grafiske brukergrensesnitt i dag hvis ikke for ms, meeen min win2k funker greit å jeg er ikke no særlig MS/Bill hater jeg bare liker ikke at folk påstår at IT verden ikke hadde gått videre hvis det ikke hadde hvert for MS ja la oss ta et typisk fom theme, jeg drar tilbake i tid dreper Bill før han får gjort noe som helst å drar frem i gjenn ville jeg da sett masse pc`r med grøne skjermer å 2k ram osv....nepe.

[Jc-g]

Ok, nå har jeg lest igjennom en del av disse postene, og det ser i stor grad ut som om man ønsker å diskutere hvordan verden ville sett ut uten MS. For min del, er det en totalt uinteressant diskusjon. Det er mye viktigere å se på hva MS har gjort for IT-industrien, både positivt og negativt. Ikke hvordan ting hadde vært uten dem. Det er det ingen som får vite.

 

Faktum er at det alltid har vært konkurranse på IT markedet. ALLTID!! Vi kunder har alltid hatt valget. Vi kunne velge mellom Mac eller et Windows basert system, Word prefect eller MS Office, IE eller Netscape, etc. etc. Vi har alltid hatt valget. Det blir derfor litt vel naivt å påstå at kun MS er den store stygge ulven som har tvunget oss til å kjøpe deres siste produkt. Det er vi som forbrukere som bestemmer. Når jeg da ser at det i USA rulles opp en sak mot MS, så kan jeg ikke annet enn le. Er dette det eneste våpenet konkurentene har igjen. Kan de ikke heller bruke tiden sin til å lage produkter som overgår MS sine.

 

Monopol er aldri en optimal markedsform for kundene, men den eneste måten man kan bryte opp et monopol er å gå over til andre produsenter som lager bedre produkter. Det er ikke vanskeligere enn det. Da får man også ta konsekvensen av det. Skift OS og slit med inkompatibilitet og andre problemer.

 

Grunnen til at jeg velger MS produkter er nettopp fordi jeg liker tanken på en standard innenfor dataindustrien. Inkompatibilitet er et fy-ord. Dette er også noe av grunnen til at MS har blitt store. De har sett at forbrukerene ønsker et produkt som fungerer sammen med andre MS produkter. Det blir derfor naturlig å holde seg til en produsent.

 

Dere som maser om at MS bare er dritt, kan tenke dere litt om før dere åpner kjeften neste gang. Hvis dere virkelig hater MS, så gå over til en annen produsent da. Bruk linux, opera og netscape så mye dere bare vil. Og til slutt kan dere samtdig tenke litt over hvem som egentlig har skylden/æren for at MS har den posisjonen de har i dag...ja, nettopp... det er vi kundene, det.

[Erling E.]

Igjen helt enig.

[El_PoLLa]

når jeg hele tiden sier ms er dritt, så er det en grunn for det, microsoft lager nye windows versjoner hele tiden, men de kommer aldri til og lage ett perfekt os for da vil jo ingen kjøpe flere os enn det.

[Akelbee]

Quote:

Den 2002-09-13 02:26, Jc-g skrev: Faktum er at det alltid har vært konkurranse på IT markedet. ALLTID!! Vi kunder har alltid hatt valget.

Det er helt avhengig av hvordan du definerer markedet. (Spørsmålet om markedsdefinisjon er noe av det vanskeligste når man vurderer konkurranseforhold.) Hvis vi skille Intel/AMD-baserte systemer fra Motorola-baserte applesystemer, noe det er mange gode grunner til å gjøre, hevder jeg at det ikke har vært reell konkurranse på OS-platform på mange år.

Quote:

Vi kunne velge mellom Mac eller et Windows basert system, Word prefect eller MS Office, IE eller Netscape, etc. etc. Vi har alltid hatt valget. Det blir derfor litt vel naivt å påstå at kun MS er den store stygge ulven som har tvunget oss til å kjøpe deres siste produkt. Det er vi som forbrukere som bestemmer.

Som over. Når kunne en vanlig uvitende, PC-bruker velge en Intel-PC med noe annet enn Windows-OS?

 

Når fikk en kjøper av Windows-PC mulighet for å velge mellom MS Office eller Corel Word Perfect suiten?

Quote:

Når jeg da ser at det i USA rulles opp en sak mot MS, så kan jeg ikke annet enn le. Er dette det eneste våpenet konkurentene har igjen. Kan de ikke heller bruke tiden sin til å lage produkter som overgår MS sine.

Det er her du bommer helt. Det er det våpenet samfunnet har igjen, når markedsmekanismen har sluttet å fungere fordi en av aktørene har fått for stor dominans i markedet og misbruker denne posisjonen.

 

Quote:

Monopol er aldri en optimal markedsform for kundene, men den eneste måten man kan bryte opp et monopol er å gå over til andre produsenter som lager bedre produkter. Det er ikke vanskeligere enn det.

 

Vel, her er du etter min mening ut å padler igjen. Problemet med et etablert monopol, er jo faktisk at det er et monopol -- det er ingen alternativer å gå over til (uten for store hindre) -- (jfr. f.eks. vinmonopolet)

 

Quote:

Da får man også ta konsekvensen av det. Skift OS og slit med inkompatibilitet og andre problemer.

Nettopp

 

Quote:

Grunnen til at jeg velger MS produkter er nettopp fordi jeg liker tanken på en standard innenfor dataindustrien. Inkompatibilitet er et fy-ord. Dette er også noe av grunnen til at MS har blitt store. De har sett at forbrukerene ønsker et produkt som fungerer sammen med andre MS produkter. Det blir derfor naturlig å holde seg til en produsent.

Vel, det er faktisk noen av oss som kunne ønske kompatibilitet utover MS egne produkter

 

Quote:

Dere som maser om at MS bare er dritt, kan tenke dere litt om før dere åpner kjeften neste gang. Hvis dere virkelig hater MS, så gå over til en annen produsent da. Bruk linux, opera og netscape så mye dere bare vil. Og til slutt kan dere samtdig tenke litt over hvem som egentlig har skylden/æren for at MS har den posisjonen de har i dag...ja, nettopp... det er vi kundene, det.

Nå har ikke jeg sagt at MS bare er dritt, men hvor mange kunder var det som valgte Windows, eller hvor mange PC-leverandører var det som "valgte" det for dem, etter at MS hade satt dem en kontraktsmessig kniv på strupen?

 

Men Erling, du bare melder deg ut fordi du ikke "får poenget ditt frem". (Nå bør man forøvrig alltid spørre seg selv når noen ikke skjønner det man prøver å formidle, om det er en selv (som avsender av budskapet) som er problemet.)

 

I mitt tilfelle har jeg stilt deg to konkrete spørsmål:

1. Hvor er det jeg har driti meg ut, slik du hveder?

2. Nevn minst en faktor som tilsier at MS var en forutsetning for internetts fremvekst, slik du også hevder?

 

Jeg kan ikke se at du overhodet har prøvd å komme disse spørsmålene i møte med et eneste tilløp til en konkretisering, og da kan du neimen ikke forvente å bli alvorlig. Det er j**** enkelt å slynge ut påstander om hva som helst, det er ved å underbygge dem med fakta og argumenter man kan se om de holder.

 

Istedet for å ta mannen -- gå bå ballen!!!

 

Hvor er argumentene dine?

 

[ Denne Melding var redigert av: Akelbee på 2002-09-14 15:54 ]

[Roamer]

Heh, du har gjort research'en din Akelbee.

[Erling E.]

Quote:

Den 2002-09-14 16:38, Roamer skrev: Heh, du har gjort research'en din Akelbee.

 

Or so he wish :wink: Anyway, dette er kverulering i sjette potens. Ingen av oss vet halvdelen av det som har skjedd "bak lukkede dører". Vi vet det som blir forespeilet oss.

 

In the end, Microsoft har betydd mer for data industrien enn noen andre. IBM var f.eks. innstilt på at det aldri skulle finnes en PC (altså personal computer). Datamaskiner var for bedrifter. Det var Microsoft som solgte hele Win/DOS-konseptet til IBM, og derfor er det mye grunnen til at vi sitter her i dag og bruker PC som vi bruker tannbørste.

[Ratatosk]

...noe som er synd når man tenker over at vi alle kunne ha sittet med en Amiga tannbørste istedenfor... :razz:

[Akelbee]

Quote:

Den 2002-09-14 18:05, skrev Erling E.: Quote: Den 2002-09-14 16:38, Roamer skrev: Heh, du har gjort research'en din Akelbee.   Or so he wish :wink: Anyway, dette er kverulering i sjette potens. Ingen av oss vet halvdelen av det som har skjedd "bak lukkede dører". Vi vet det som blir forespeilet oss.   In the end, Microsoft har betydd mer for data industrien enn noen andre. IBM var f.eks. innstilt på at det aldri skulle finnes en PC (altså personal computer). Datamaskiner var for bedrifter. Det var Microsoft som solgte hele Win/DOS-konseptet til IBM, og derfor er det mye grunnen til at vi sitter her i dag og bruker PC som vi bruker tannbørste.

 

Nå har ikke jeg gjort særlig mer research enn å ha levd noen år, og fulgt med litt i det som har skjedd. Det er i stor grad riktig at "Ingen av oss vet halvdelen av det som har skjedd "bak lukkede dører".", men vi vet likevel en god del om hva som har skjedd - herunder bl.a. gjennom det som er fremkommet i rettsakene mot Microsoft. Det er også gjort mye godt journalistisk arbeid om denne utviklingen, som ligger tilgjengelig for de som ønsker å lære litt mer om hva som er skjedd.

 

Det at jeg spilte mitt første spill på en datamaskin i 1969, gir ikke automatisk mine argumenter noen mer verdi enn andres argumenter, men dere skal ikke se bort fra at det kan ha gitt oss gamlinger et litt annet og kanskje mer dekkende perspektiv på den historiske utviklingen enn det dere har, som jeg aner kanskje er litt yngre.

 

(F.eks. stusser jeg litt over utsagnet over om at det var MS som solgte hele win/dos-konseptet til IBM. Ja, MS solgte (eller helt korrekt: lisensierte) MS-DOS til IBM, men utgangspunktet var faktisk at IBM var ute og shoppet etter et slikt operativ-system til deres eksisterende PC-konsept basert på intel-prosessorer.

 

Videre kan en jo spørre om f.eks. ikke Intel hadde minst like stor betydning som "skaper" (hopper her over Zilog og andre forgjengere) og videreutvikler av den nødvendige hw-plattform for utviklingen.

 

Likeledes kan man hevde at IBM var enda viktigere for at det hele tok av. MS hadde neppe hatt særlige sjanser på det aktuelle tidspunktet til å komme i den posisjonen det senere fikk, hadde det ikke vært for at IBM tok dem med på lasset og kvalitetsmessig og kommersielt "legitimerte" PC-konseptet og trigget hele PC-revolusjonen. Det eksisterte andre PC'er i markedet før IBM kom på banen (husker bl.a. jeg stod og siklet på en Apple II i vinduene hos Eltek), men det var IBM-maskinene som var utløsende for at hele greia virkelig tok av. (Noe av historiebakgrunnen er å være klar over hvor dominierende IBM var på den tiden -- det var f.eks. de som var målet for diverse anti-trust saker den gangen.)

 

Når du skriver "IBM var f.eks. innstilt på at det aldri skulle finnes en PC (altså personal computer).", så må du nok nyansere litt mer: Den rådende oppfatningen i IBMs toppledelse var nok opprinnelig i tråd med det du skriver, men dette til tross hadde IBM etablert en gruppe til å se på micro-maskiner. Denne gruppen som i mange henseende jobbet i motbakke internt i IBM (IBM er nok ikke den monolitten du tilsynelatende tror), klarte likevel å overbevise ledelsen om å slippe produktet ut i markedet. Dette produktet het helt fra første stund IBM Personal Computer.

 

Jeg er enig i at "what if"-diskusjoner ikke alltid er så fruktbare diskusjoner, men man kommer liksom ikke helt bort fra what-if tanker når noen hevder at noe har hatt stor innflytelse på en utvikling, fordi man da naturlig spør seg "men hva ville utviklingen vært hvis dette noe ikke hadde vært der?".

Og her på dette punktet er det altså dette med "argumenter" som jeg (fortsatt) etterlyser, til å underbygge de generelle påstander som dere har fremsatt.

 

Når man ser på utviklingen frem mot dagens PC-verden, så er det ikke så dumt å være klar over:

 

a) at vi ikke må tenke så statisk at vi tror at dersom en aktør hadde blitt fjernet, så ville ingen andre ha overtatt dens funksjoner

 

B) at det i utgangspunktet var flere alternative konsepter enn "MS-konseptet" ute og gikk i PC-verdenen, som over tid (hvis de hadde fått sjansen til å utvikle seg videre) neppe hadde ledet til noe dårligere løsninger enn de vi sitter med idag -- kanskje tvert i mot -- selv om det er mulig at det kunne tatt lenger tid enn med MS i den monopol-situasjonen de klarte å etablere og som gav dem mulighet for å sette en del standarder som har fremskyndet noe av utviklingen.

 

Etter mitt syn begrenser genialiteten i MS seg til det kommersielle aspektet, på den tekniske siden har de ikke briljert med så mange nyskapende konsepter - og etter min fortsatte mening (i mangel av å bli presentert argumenter for det motsatte) aller minst på internet-området (hvor vi har klart å etablere de nødvendige standardene helt uten fødselshjelp fra MS -- de er til og med åpne for alle).

 

Og lenger enn det ser det ikke ut som vi klarer å komme om dette temaet i denne tråden -- med mindre vi får frem noen flere argumenter for påstanden?

[Erling E.]

Du har rett i det meste du sier her Akelbee. Dette med at MS sin genialitet går på det kommersielle askeptet er jeg for såvidt enig i. De fikk tak i markedsandel raskt. De var blant de første software-produsentene som fikk en skikkelig backing fra hardware-produsenter. Av og til handler det ganske enkelt om å være på rett sted til rett tid, og gjøre de rette avgjørelsene. Det er vanligvis det som skaper "legender".