microsoft kjøper Rare

[The man!]

jess, rare lager jo kongespill.

 

http://no.gamereactor.net/news/index.asp?NewsID=5383

 

og dere gamecube fanboys, ikke klag, rare var jo tross allt i økonomiske vansker.

[AldaZar]

Er det noe Microsoft ikke kjøper opp nå for tida?

 

 

[ Denne Melding var redigert av: AldaZar på 2002-09-11 03:23 ]

[Erling E.]

Jeg er så evig lei av denne "Bill er dum", "Microsoft er ondskapen selv" osv. Folk, verden rundt, bør vokse opp.

 

Greit nok at de har et slags monopol. Hvorfor? For de var pioneerene innenfor bransjen. Microsoft er så og si grunnen til at vi sitter her og skriver til hverandre på Gamer.no forumene, i dag. Uten Microsoft, og geniet Bill Gates, er det store sjangser for at hverken Quake eller Internett hadde eksistert i dag.

 

Folk må slutte å være så misunnelige ovenfor Bill Gates og Microsoft. Hadde DU eid Microsoft, ville du hatt monopol så det suste. Alle store vil bli større. More moolah!

 

Jeg sier ikke at konkurranse er bad. Det er flott. Linux er flott. Kjempe flott! Netscape er også flott! Men folk må slutte å se på MS og Bill som ondskapen selv. De er GRUNNEN til at databransjen er som den er i dag.

 

Punktum.

[Treblad]

Der sa du det , Ellingsen!!

[Treblad]

Der sa du det , Ellingsen!!

[Ratatosk]

Rare er gamle Ultimate - ja? De lagde jo endel fete spill. Gunfright f.eks.

 

Too bad...

 

Det som suger med at store selskaper spiser de små er at store selskaper blir styrt av en gjeng med marketing folk i grå dresser som aldri har spillt et spill i hele sitt liv, men har likevel stor overbevisning om "hva folk vil ha".

 

Resultatet blir film lisenser og oppfølgere. Trygge enkle penger, og så beholder man jo jobben til neste år også, selv om man kanskje ikke fortjener det...

 

Spill som dette er som regel tragiske (synes jeg). Ingen nyskapning, ingen individualitet, null mot til å skille seg ut fra flokken. Det verste av alt er den storstilte undervurderingen av spillerne. Hvorfor kommer det så skjelden ut spill som krever at spillere tenker mer abstrakt? Hvorfor er de fleste brukergrensesnitt så standardiserte?

Fordi de som gir ut spill satser på "easy money". For dem er det ikke nyanser blandt gamere. Vi er én stor grå masse, så man satser på det man "vet" selger.

 

For min del misliker jeg Microsoft fordi de er de udiskutabelt største på det å se mennesker som en grå masse, iallefall når det gjelder software.

For meg blir det som franchising, Mc Donalds, Starbucks, 7Eleven... Det selger som bare det, men ingen kan vel hevde at kvaliteten er noe særlig å skryte av.

 

Det triste med det hele er at de vinner. Andre spillutviklere snur kappen etter vinden fordi de er redde for å tape penger.

Se på Rockstar for eksempel, de liker å se på seg selv som en motvekt til "det etablerte", det er de jo også, men mest i holdninger, ikke i spilldesign.

De har jo resirkulert det bestselgende spillkonseptet sitt en fire-fem ganger, nå i bestselgende fps versjoner.

 

Hvis ikke Ms hadde kjøpt Rare, hadde antageligvis talentene i Rare fått nye muligheter til å lage noe bra og innovativt. Noe jeg er redd de ikke vil få sjansen til under Microsoft, men det er lov å håpe...

 

Min mening: grådighet eter kreativitet.

[Erling E.]

Grådighet eter kreativitet? Helt riktig. Men, jeg snakket om Microsoft som et IT-selskap, ikke en spill utvikler.

 

Microsoft lager ikke spillene selv. De signer opp andre selskaper som gjør det. Derfor er det vanligvis utviklerne som bestemmer hva de skal lage, og hvis MS liker det, så signer de dem opp.

 

Hvis MS ikke liker det, så finner utviklerne noen andre publishere. Tror dermed ikke MS har noen større innflytelse over det kreative i spill-utviklingen. På den annen side kan MS presse dem til å rushe spillet, og da blir det naturligvis galt.

[Ratatosk]

Men i dette tilfellet har Ms kjøpt utvikler selskapet Rare, og deres IP (intellectual property) - ja?

 

Det vil si at Ms kan diktere hva slags spill Rare kan lage. Noe de sikkert også vil gjøre.

Uansett så har utgivere ganske stor makt over utviklere, og de bruker den hardt og ofte etter hva jeg har forstått. Det er ikke "bare" å skifte utgiver. Utviklere er som oftest bundet av en kontrakt og også økonomisk bundet til utgiveren og andre investorer som bruker pengene som brekkstang for å få gjennom sine argumenter.

 

Uavhengige utviklere blir selvfølgelig utkonkurrert med en gang. De har ikke råd til å hype spillene sine og de har heller ikke råd eller makt til lukrative avtaler med spill importører.

 

Money talks, bullshit walks.

[Erling E.]

Du har naturligvis helt rett angående Rare. Mine eksempler var uavhengige utviklere som ikke var kjøpt opp, eller på noen måte bunder til Microsoft.

 

Men uansett så tror jeg Microsoft har vett mellom øra. Det er ikke folkene i "business suits" som sitter og gjør dette. Trolig har de folk under seg, folk som har peiling på spill og hva folk vil ha, som korresponderer mellom utviklerne og moolah-folka.

[Akelbee]

Quote:

Den 2002-09-11 12:41, Erling E. skrev: Uten Microsoft, og geniet Bill Gates, er det store sjangser for at hverken Quake eller Internett hadde eksistert i dag. Men folk må slutte å se på MS og Bill som ondskapen selv. De er GRUNNEN til at databransjen er som den er i dag. Punktum.

Jeg har enda hatt til gode å høre noen hevde at MS/Bill har vært en forutetning for dagens Internett, men nå har jeg hørt det og....

 

Faktum var vel at Bill ikke hadde særlig tanker om internett da han ga ut boka si, og ikke helt hadde skjønt hva som var i gjære. (Han fikk jo føyd til et Internett-kapittel da de gav ut nytt opplag.) Alle de sentrale teknologiene som benyttes til internett er utviklet fullstendig uavhengig av MS/BG. Jeg har igrunnen problemer med å se at MS/BG -- ut fra sitt ønske om å kontrollere det som skjer (selv om du er så naiv at du ikke klarer å se hverken det eller den fremtidige betydningen dersom de lykkes) -- i forhold til internett har gjort noe særlig annet enn å sabotere utviklingen av internett-standarder.

 

Og jeg liker ikke helt databransjen slik jeg ser den idag, så hvis MS/Bill er grunnen til at den er slik, så ser jeg ingen grunn til ikke å fortsette å være i oposisjon til MS.

 

Kolon:

[El_PoLLa]

jeg husker godt conkers bad fur day til n64 laget av rare, dette spillet er dritkult og jeg vil ha flere slike spill men jeg har ikke sett noe til de, og en oppfølger kommer vel ikke nå?

[Erling E.]

Akelbee, jeg tror du tar feil. Så enkelt er det. Microsoft var en del av noe større, et slags tannhjul i en gigantisk klokke. Hadde de ikke vært der, hadde ikke deres ideer (eller deres penger) vært der, så tror jeg databransjen hadde vært helt annerledes enn den er i dag.

 

Jeg vet hele greia om hvordan Internett ble oppfunnet, CERN osv. osv. poenget mitt er det at Internett ikke hadde vært et så bredt begrep, og så hyppig brukt verden rundt, hadde det ikke vært for Microsoft.

 

Tro det eller ei; av og til TRENGER man penger og business folk for å få ting til å skje.

 

PS! Se filmen "Pirates of Silicon Valley". Den er tålig interessant.

 

Komma,

[Akelbee]

Quote:

Microsoft var en del av noe større, et slags tannhjul i en gigantisk klokke. Hadde de ikke vært der, hadde ikke deres ideer (eller deres penger) vært der, så tror jeg databransjen hadde vært helt annerledes enn den er i dag.

Jamen, Erling, HVILKE "ideer" er det du snakker om

Quote:

poenget mitt er det at Internett ikke hadde vært et så bredt begrep, og så hyppig brukt verden rundt, hadde det ikke vært for Microsoft.

Javel, gi oss da i det minste ett faktisk argument da, ikke bare en påstand -- hva har vært Microsofts bidrag

 

Spørsmålstegn.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Akelbee på 2002-09-12 10:51 ]

[The man!]

Quote:

Den 2002-09-11 20:02, El_PoLLa skrev: jeg husker godt conkers bad fur day til n64 laget av rare, dette spillet er dritkult og jeg vil ha flere slike spill men jeg har ikke sett noe til de, og en oppfølger kommer vel ikke nå?

 

jeg tror ikke det blir allt for usannsynlig at rare kommer ut med et CBFD 2 til xbox.

rare kommer til å fortsette på de gamle spillseriene (perfect dark, banjo kazooie og CBFD), men ikke slike spill som de har laget på lisens for nintendo (donkey kong, star-fox).

 

og hadde det ikke vert for at microsoft kjøpte rare hadde de gått konkurs, så slutt å syt.

[Roamer]

Sjansen er vel relativ stor for at Rare ikke får vist sitt fulle potensiale under Microsoft. De er relativt nye i konsollverdenen, men det er vel rimelig trygt å anta at de ikke vil være like tålmodige som Nintendo. Rareware har alltid brukt mye tid på å lage de virkelig gode spillene...

 

Men, det er uansett en god nyhet for Xbox fans.

_________________

Jon Are Dahl

Gamer.no

 

[ Denne Melding var redigert av: Roamer på 2002-09-12 17:17 ]

[Erling E.]

I motsetning til deg Akelbee så prøver jeg ikke å rave ut med masse tull og late som jeg vet hva jeg snakker om. Jeg kan ikke peke på spesifikke ting, programvare, ideer eller whatnot og si at dette forandrer historiens gang. Det er umulig, ikke sant?

 

Poenget mitt er at Microsoft var en av pioneerene. De fikk ting til å skje. PC-er ble allmannseie etterhvert, og takket være DOS (som de kjøpte, ikke lagde) ble det lettere å bruke PC-en, og det ble enda lettere med Windows. Før Windows var datamaskiner en "black magic" som få visste hvordan de skulle håndtere.

 

Naturligvis, Apple er absolutt like mye pioneerer og det spørs jo hvem som har vært mest innflytelsesrik. Apple og Microsoft har nok på mange måter utfylt hverandre.

 

EOD!

[EC]

Internet Explorer, integrert i windows. Bedre strategi enn nettopp det finnes vel ikke om man ønsker å få folk på internet. Internet hadde ikke hatt en så enorm ekspansjon som i dag om ikke nettopp hjemmemarkedet hadde fått dette servert i fanget. Det, og at leverandører av "ferdigmaskiner" begynte å inkludere ISDN / modem i maskinene.

 

Microsoft har et genialt konsept: alt skal fungere sammen. Du finner det samme i Word som du finner ellers i OS'et. Windows er enkelt og installere, du får til og med informasjon om hvordan du skal komme igang med windows: "klikk her for å starte". Idiotsikkert!

 

De som angriper Bill Gates og Microsoft for alt mulig har etter min mening skjelden peiling på det de snakker om. (det finnes såklart unntak) De fleste har blitt servert en masse historier om hvorfor MS er så fæl, og har hengt seg på - blindt og uten å se de store sammenhengene.

Ja, det er mye med MS som ikke er bra. Blandt annet at de på død og liv skal ha "sine" versjoner av det meste. Visual C++ er ikke ren C++. HTML laget spesifikt for IE er ikke HTML. IE burde være enkel å skifte ut med en annen nettleser.

 

Når det gjelder HMTL, er det helst slik at amatører har begynt å bruke alle de "fancy" tingene som funker i IE fordi de ikke har hørt om Opera, Netscape, Mozilla osv. At så mange websider er optimalisert for IE - forteller mer om utviklerne enn Microsoft.

 

Og å angripe Bill Gates personlig på grunn av alt MS gjør - det er _feil_. Det er nok helt andre personer enn ham som foretar majoriteten av beslutningene. Bill eier et enormt konsern, og får nok bare presentert et ferdig konsept / produkt. Han har nok lite å si på hvordan akkurat den og den funksjonen er implementert. Å angripe Bill for feil i Windows, er som å angripe meg fordi en av mine medarbeidere ikke klarer å få et bestemt kort opp i så og så mange poeng på 3Dmark.

 

Yummy out.

[Erling E.]

Applaus Yummy. Jeg mener akkurat det samme. Bill Gates fikk snøballen til å rulle, og det er på mange måter det viktigste. Mannen er et geni, både teknisk- og forretningsmessig.

[Akelbee]

Quote:

Den 2002-09-12 16:59, Erling E. skrev: I motsetning til deg Akelbee så prøver jeg ikke å rave ut med masse tull og late som jeg vet hva jeg snakker om.

 

Takker for den. Kan du konkretisere det med ett eksempel hvor jeg "raver ut med masse tull" eller "later som jeg vet hva jeg snakker om"?

Quote:

Jeg kan ikke peke på spesifikke ting, programvare, ideer eller whatnot og si at dette forandrer historiens gang. Det er umulig, ikke sant?

 

Nei, det var igrunnen det jeg hadde inntrykk av - at det var lite konkrete tanker bak påstanden din. Men selv om ting er innfløkt og til tider diffuse, så vil du likevel se at en historiker som har satt seg litt inn i en periode faktisk er istand til å si litt om hvilke krefter og aktører som bidro til en utvikling.

Quote:

Poenget mitt er at Microsoft var en av pionerene. De fikk ting til å skje. PC-er ble allmannseie etterhvert, og takket være DOS (som de kjøpte, ikke lagde) ble det lettere å bruke PC-en, og det ble enda lettere med Windows.

 

Det er ingen som har bestridt at MS har hatt en viktig rolle i utvilingen av datasamfunnet. Men din påstand var at uten MS ideer osv så hadde ikke internet vært det det var, og det er på det punktet

jeg fortsatt etterlyser minst ett argument for påstanden din.

Quote:

Før Windows var datamaskiner en "black magic" som få visste hvordan de skulle håndtere.

Hvis du med "black magic" mener at man var henvist til et mer kryptisk tegnbasert tekstsystem, så gjaldt jo dette for det første ikke Apples maskiner. Men for det andre hvis du holder deg til "IBM-kompatible" så er det heller ikke riktig da heller. Da kan jo jeg -- som bare raver rundt og ikke har greie på noe -- fortelle deg at den første maskinen jeg kjøpte var den første "folke-IBM'en" som kom, nemlig en Amstrad med en 8086-prosessor og to floppy-disker (uten harddisk). Den kom utstyrt med mus og et greit grafisk brukergrensesnitt som het "GEM" . GEM ble levert av Digital Reseaarch som hadde et konkurrerende DOS, nemlig DR-DOS som lå under.

 

Microsoft som hadde fordelen av sin allianse med den som dengangen var tilnærmet monopolist i markedet, IBM, benyttet denne posisjonen til å skvise ut Digital Research, ved å ta inn i sine lisensavtaler et forbud mot å installere DR's produkter. Dette har blitt dokumentert i en av rettssakene mot MS.

Quote:

EOD!

 

Ja jeg skjønner at det er litt ubehagelig å diskuttere noår noen etterlyser begrunnelse for påstandene dine.

 

og yummi, da, når du skriver

Quote:

Internet Explorer, integrert i windows. Bedre strategi enn nettopp det finnes vel ikke om man ønsker å få folk på internet. Internet hadde ikke hatt en så enorm ekspansjon som i dag om ikke nettopp hjemmemarkedet hadde fått dette servert i fanget.

 

Har du allerede glemt at før MS tvang inn IE på alle maskiner, så kom faktisk maskinene utstyrt med Netscape? Vi kunne faktisk helt utmerket lese på web'en også uten de desperate maarkedstiltakene MS innførte og som medførte at den amerikanske stat anla rettssak fordi det var et markedsmessig overgrep.

 

Så sorry, guys, jeg kan fortsatt ikke se at dere har fremført ett valid argument for påstanden om at MS eksistens har vært avgjørende for internetts posisjon.

 

Tankestrek --

[Erling E.]

Poenget mitt har ikke "comed across", og jeg gir opp.