[Løst]Hva er forskjellen på hub, switch og router?

[Maxila]

går det, men det vanlige når man først har router er å trådløst innebygget på den(vis man skal ha det),

på noen routere må man ha krysset kabel for å koble til switch

Endret 19. januar 2006 av MAXILA

[TrAI]

Lurer på noen ting når det gjelder bruk av de forskjellige enhetene i kobling av nettverk:

 

Slik jeg har forstått det, fungerer det på denne måten: En switch fungerer som en slags "fordelingskontakt" så man kan f. eks. koble den til en router for å få flere porter. Et aksesspunkt er som en trådløs switch som man kan koble til en router e. l. for å få tilgang til nettverk trådløst. Det er overflødig med flere enn en router i et nettverk.

 

Stemmer dette?

 

Er dette et brukbart eksempel på hvordan forskjellige ting brukes:

5465052[/snapback]

 

Jo, det skulle gå å koble som på bildet. Man bør være litt obs på at å koble slik kan potensielt legge mye press på overføringen mellom de individuelle switchene, siden man vanligvis vil ha samme hastighet på disse linkene som mellom switch og PC. Dette betyr igjen at hvis to maskiner kommuniserer med maskiner på en annen switch, vil disse måtte dele båndbredden på switch til switch kablene underveis. Dermed er det praktisk å prøve å holde så mange av maskinene på samme switch(spesielt hvis de skal kommunisere mye seg imellom), med mindre dette vil være uforholdsmessig med tanke på kabling og plasering.

 

Man skal unngå å koble to switcher sammen med mer enn en vei imellom dem, det betyr at to kabler mellom to switcher eller en kabel fra én switch til to andre switcher som igjen er koblet sammen må unngås. Dette er fordi det vil oppstå situasjoner der man får frames som vill fortsette å gå rundt og rundt mellom switchene for evig. Dette er ikke egentlig skadelig for enhetene involvert(man kan bare plugge ut igjen en av kablene, men vil føre til at det er så godt som ingen kapasitet igjen til nyttedata mens det er koblet slik

 

Dette er selvsagt med forbehold om at du ikke har switcher som har støtte for sammenkjøring av flere kabler eller å automatisk oppdage og deaktivere overflødige linker, dette er er vanlig på mer avanserte switcher, disse er selvsagt mer ment for avanserte brukere(bedrifter, store organisasjoner og så videre), og ganske dyre, men man kan i blant finne eldre modeller på auksjoner til en mer overkommelig pris.

 

Hvorvidt man velger å ha et eget aksesspunkt eller en ruter med trådløst innebygget er helt opp til hva du trenger. Noen ønsker at ting tar lite plass og at man bare har en enhet å forholde seg til, mens andre ønsker fleksibiliteten det er å ha en egen enhet. Seperate aksesspunkt har ofte mer trådløse funksjoner å leke med enn en kombinert enhet har, og du kan plasere den ett annet sted enn ruteren.

[I.A.G.]

går det, men det vanlige når man først har router er å trådløst innebygget på den(vis man skal ha det),

på noen routere må man ha krysset kabel for å koble til switch

5465672[/snapback]

Har lurt litt på det med kabler, ja... Hva er egentlig forskjellen på krysset og "vanlig" kabel? Ser de forskjellige ut, og hvodan vet man hva som skal brukes hvor?

[I.A.G.]

Jo, det skulle gå å koble som på bildet. Man bør være litt obs på at å koble slik kan potensielt legge mye press på overføringen mellom de individuelle switchene, siden man vanligvis vil ha samme hastighet på disse linkene som mellom switch og PC. Dette betyr igjen at hvis to maskiner kommuniserer med maskiner på en annen switch, vil disse måtte dele båndbredden på switch til switch kablene underveis. Dermed er det praktisk å prøve å holde så mange av maskinene på samme switch(spesielt hvis de skal kommunisere mye seg imellom), med mindre dette vil være uforholdsmessig med tanke på kabling og plasering.

 

Man skal unngå å koble to switcher sammen med mer enn en vei imellom dem, det betyr at to kabler mellom to switcher eller en kabel fra én switch til to andre switcher som igjen er koblet sammen må unngås. Dette er fordi det vil oppstå situasjoner der man får frames som vill fortsette å gå rundt og rundt mellom switchene for evig. Dette er ikke egentlig skadelig for enhetene involvert(man kan bare plugge ut igjen en av kablene, men vil føre til at det er så godt som ingen kapasitet igjen til nyttedata mens det er koblet slik

 

Dette er selvsagt med forbehold om at du ikke har switcher som har støtte for sammenkjøring av flere kabler eller å automatisk oppdage og deaktivere overflødige linker, dette er er vanlig på mer avanserte switcher, disse er selvsagt mer ment for avanserte brukere(bedrifter, store organisasjoner og så videre), og ganske dyre, men man kan i blant finne eldre modeller på auksjoner til en mer overkommelig pris.

 

Hvorvidt man velger å ha et eget aksesspunkt eller en ruter med trådløst innebygget er helt opp til hva du trenger. Noen ønsker at ting tar lite plass og at man bare har en enhet å forholde seg til, mens andre ønsker fleksibiliteten det er å ha en egen enhet. Seperate aksesspunkt har ofte mer trådløse funksjoner å leke med enn en kombinert enhet har, og du kan plasere den ett annet sted enn ruteren.

5468124[/snapback]

Når det gjelder tegningen min, så har jeg ikke nødvendigvis tenkt å koble sånn, jeg bare lurte på om det var et bra eksempel på hva enhetene er beregnet på å brukes til.

 

Tenkte at hvis man for eksempel har to rom med flere PC-er i hvert, kan man ha routeren i det ene, og en kabel til en switch i det andre, så man ikke behøver å ha flere kabler mellom rommene.

 

Når det gjelder det aksesspunktet, kan det jo brukes på denne måten hvis man f. eks. har to etasjer man vil ha trådløs dekning i, så man kan sette et aksesspunkt i den andre etasjen (eller hvor man nå vil ha det), i tillegg til å ha trådløst på routeren, for å få bedre signal der ikke routeren når fram.

 

[TrAI]

går det, men det vanlige når man først har router er å trådløst innebygget på den(vis man skal ha det),

på noen routere må man ha krysset kabel for å koble til switch

5465672[/snapback]

Har lurt litt på det med kabler, ja... Hva er egentlig forskjellen på krysset og "vanlig" kabel? Ser de forskjellige ut, og hvodan vet man hva som skal brukes hvor?

5470979[/snapback]

Til nettverkskabler bruker man vanligvis en kabel med åtte ledere, fordelt på fire par hvor lederene er tvinnet sammen, derav navnet Twisted Pair.

 

I en ukrysset kabel er lederene koblet på likt på begge sider av kabelen, mens i en krysset kabel er to av parene byttet om i den ene enden for å krysse sende og motta parene.

 

Hvis du ser på pluggene på enden, som vil være en modulærplugg med 8 mulige kontaktpunkter, kan du ofte se fargene på de individuelle ledningene i kabelen og hvor de er koblet. Hvis du holder pluggene side ved side med kabelen fra begge mot deg(er i hvertfall mest naturlig å holde dem slik, for meg) og med samme side opp(siden med metall kontaktene opp er gjerne lettest, siden man da har kontaktnummer 1 på venstre og 8 på høyre enden av pluggene)så kan du sammenligne fargeserien på lederene. Hvis de er like, er det en ukrysset kabel, men dersom leder 1 og 2 har er koblet til 3 og 6 på den andre pluggen, og 3 og 6 er koblet til 1 og 2, er det en krysset kabel. Det finnes nettverkskabler hvor bare kontaktpunkt 1,2,3 og 6 er koblet, dette kan i blandt være gjort for å kreve ferre par i kabelen, slik at den kan lages med mindre tverrsnitt og/eller mykere, eller bare fordi produsenten følte for det... Disse kablene holder selvsagt ikke til gigabit ethernet, som trenger alle fire par koblet for å få full uttelling.

 

Det finnes kabler som kan forveksles med nettverkskabler for dem som ikke er helt stø på dette. Feks kan man komme borti kabler der bare to eller fire ledere er koblet i midten, dette er sannsynligvis tenkt som telefon kabler(jepp, du får telefon kabler med 8P*C modularkontakter.). Flate kabler av den typen man ser på telefoner er med stor sannsynlighet ikke tenkt for nettverk(Det finnes flate cat5+ ratede kabler, men de er ikke spesielt utbredt).

Endret 20. januar 2006 av TrAI

[TrAI]

Når det gjelder tegningen min, så har jeg ikke nødvendigvis tenkt å koble sånn, jeg bare lurte på om det var et bra eksempel på hva enhetene er beregnet på å brukes til.

 

Tenkte at hvis man for eksempel har to rom med flere PC-er i hvert, kan man ha routeren i det ene, og en kabel til en switch i det andre, så man ikke behøver å ha flere kabler mellom rommene.

 

Jo, tenkte bare å fortelle det først som sist, folk som mekker sitt første nettverk vil i blant lure på om det er mulig å samkjøre fler porter for sammenkobling av switcher.

 

Når det gjelder det aksesspunktet, kan det jo brukes på denne måten hvis man f. eks. har to etasjer man vil ha trådløs dekning i, så man kan sette et aksesspunkt i den andre etasjen (eller hvor man nå vil ha det), i tillegg til å ha trådløst på routeren, for å få bedre signal der ikke routeren når fram.

 

 

Det er mulig, men ikke nødvendigvis nødvendig. Hvis man skal ha kontakt i flere etasjer er det ofte nok å ha et trådløst aksesspunkt hvis man plaserer det riktig. Husk at man, på grunn av karakteristikken til vanlige antenner vil risikere å få dårlig signal over og under antennen, hvis den står vertikalt. For å bruke to aksesspunkt på samme nett, er det ofte nok å sette dem opp med samme SSID(og samme krypterings oppsett, selvsagt), og nettverkskortet vil assosiere med den som er kraftigst. Prøv å unngå å ha to APer på samme eller nærliggende kanaler som er nært hverandre i avstand, siden dette kan føre til att signalene forstyrrer hverandre.

Endret 20. januar 2006 av TrAI

[I.A.G.]

(...)

 

Det er mulig, men ikke nødvendigvis nødvendig. Hvis man skal ha kontakt i flere etasjer er det ofte nok å ha et trådløst aksesspunkt hvis man plaserer det riktig. (...)

5472511[/snapback]

Ja, jeg for min del klarer meg med ett aksesspunkt til å dekke hele huset. Men det var bare som sagt for å lage et eksempel på hva det brukes til.

 

Tusen takk for alle svar, har lært masse nyttig!

[Torbjørn]

Det er i utgangspunktet ingen grunn til at man skulle blande sammen hub/switch med en ruter. Grunnen til at folk likevel gjør det, er at det sitter masse porter bakpå, og at den derfor ligner.

 

En ren ruter, som det ble kommentert nesten ikke finns lenger, trenger faktisk bare 1 port, og ligner mer på de andre PC'ene på nettet enn hub/switch, hva oppførsel angår. Den har som oftest 2, en port til hvert nett den binder sammen, og er også ofte laget med en switch i ene enden.

 

Hub/switch er bare en avansert måte å skjøte nettkabler på, hhv uintelligeng og intelligent.

[I.A.G.]

Det er i utgangspunktet ingen grunn til at man skulle blande sammen hub/switch med en ruter. Grunnen til at folk likevel gjør det, er at det sitter masse porter bakpå, og at den derfor ligner.

5491010[/snapback]

De brukes jo i praksis til mye av det samme, da; å koble sammen flere PC-er.

 

---------------------

 

Har egentlig ikke fått noe ordentlig svar på dette enda:

Jeg har hørt at det kan være lurt å koble internett igjennom en av PC-ene på nettverket for å få brannmur mot internett, men ikke hindre noe trafikk mellom PC-ene på nettverket. Har også hørt at det er mye mer stabilt og praktisk å dele gjennom router i stedet (forståelig nok...).

Er det altså den beste løsningen å ha brannmur på alle PC-ene, pluss en router (eller gateway) med brannmur mot internett, da? 

5465008[/snapback]

 

Endret 24. januar 2006 av I.A.G.

[Torbjørn]

en ruter brukes ikke til å koble sammen flere pc'er, slik en switch eller hub gjør!

 

ang. siste spørsmål; en pc som deler internett *er* en ruter. en pc er mye mer avansert enn en ruter, så hvis du vil gjøre noe avansert, har du mulighet til det.

 

en hver ruter, det være seg pc eller liten sort boks, er implisitt en firewall mellom internett og lokalnettet. hverken en pc eller en ruter hindrer lokaltrafikken på lokalnettet.

 

firewallbehovet lokalt er ikke så kritisk. med mindre du får inn mye pc'er utenfra, bærbare etc..

 

det er viktigere med antivirus, som tar ormer og annet dritt som kommer fra surf og mail.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Kjøp en av vær og prøv deg frem. Da finner du nok det ut ganske fort -Helt selv.

[I.A.G.]

en ruter brukes ikke til å koble sammen flere pc'er, slik en switch eller hub gjør!

5491240[/snapback]

Det "folk flest" kaller "router" brukes vel også til å koble sammen PC-er... Men dette er vel da egentlig en kombinert router og switch...?

 

ang. siste spørsmål; en pc som deler internett *er* en ruter. en pc er mye mer avansert enn en ruter, så hvis du vil gjøre noe avansert, har du mulighet til det.

5491240[/snapback]

Det er jo helt klart mer praktisk å bruke en egen boks til router istedenfor en PC, bl.a. fordi du ikke er avhengig av å ha router-PCen stående på hele tiden for å få internett på de andre PCene på nettverket. (så lenge denne PCen ikke står på konstant uansett) Du slipper jo også at det tar opp unødige kortplasser med to nettverkskort...

 

en hver ruter, det være seg pc eller liten sort boks, er implisitt en firewall mellom internett og lokalnettet. hverken en pc eller en ruter hindrer lokaltrafikken på lokalnettet.

 

firewallbehovet lokalt er ikke så kritisk. med mindre du får inn mye pc'er utenfra, bærbare etc..

 

det er viktigere med antivirus, som tar ormer og annet dritt som kommer fra surf og mail.

5491240[/snapback]

Hvis du konfigurerer brannmuren riktig, så hindrer den ikke lokaltrafikk, nei... Men da må man jo tillate visse IP-er å koble seg til.

Tenkte at det kan være lurt med en brannmur på internett-tilkobliingen som ikke tillater noen PC-er å koble seg til, og ikke ha noen brannmur mot det lokale nettverket i det hele tatt.

 

Tenkte også at en brannmur på PC-en, f.eks. Norton Internet Security, er sikrere enn en innebygd brannmur i router/gateway-en, og at det derfor er lurt å ha det i alle fall...

 

EDIT: (skriveleif)

Endret 15. februar 2006 av I.A.G.

[Torbjørn]

Det "folk flest" kaller "router" brukes vel også til å koble sammen PC-er... Men dette er vel da egentlig en kombinert router og switch...?

 

riktig.

 

Det er jo helt klart mer praktisk å bruke en egen boks til router istedenfor en PC, bl.a. fordi du ikke er avhengig av å ha router-PCen stående på hele tiden for å få internett på de andre PCene på nettverket. (så lenge denne PCen ikke står på konstant uansett) Du slipper jo også at det tar opp unødige kortplasser med to nettverkskort... 

 

jovisst. det er opptil hver enkelt situasjon. etter hvert er det ikke blitt noe problem å få tak i gode, utrangerte, pc'er. slike er ypperlige ruterkandidater.

 

en hver ruter, det være seg pc eller liten sort boks, er implisitt en firewall mellom internett og lokalnettet. hverken en pc eller en ruter hindrer lokaltrafikken på lokalnettet.

 

firewallbehovet lokalt er ikke så kritisk. med mindre du får inn mye pc'er utenfra, bærbare etc..

 

det er viktigere med antivirus, som tar ormer og annet dritt som kommer fra surf og mail.

5491240[/snapback]

Hvis du konfigurerer brannmuren riktig, så hindrer den ikke lokaltrafikk, nei... Men da må man jo tillate visse IP-er å koble seg til.

Tenkte at det kan være lurt med en brannmur på internett-tilkobliingen som ikke tillater noen PC-er å koble seg til, og ikke ha noen brannmur not det lokale nettverket i det hele tatt.

 

Tenkte også at en brannmur på PC-en, f.eks. Norton Internet Security, er sikrere enn en innebygd brannmur i router/gateway-en, og at det derfor er lurt å ha det i alle fall...

5593483[/snapback]

 

en ruter kan aldri hindre intern lokaltrafikk. ruteren står kun mellom lokalnettet og internett, og kun slik trafikk kan den følgelig påvirke.

 

å begrense pc'er fra å få forbindelse til internett er fullt mulig. du kan blokkere på MAC-adresser f.eks. hvor stort behov har du får å blokkere andre pc'er fra å koble seg til - har du trådløst nett?

[I.A.G.]

en ruter kan aldri hindre intern lokaltrafikk. ruteren står kun mellom lokalnettet og internett, og kun slik trafikk kan den følgelig påvirke.

 

å begrense pc'er fra å få forbindelse til internett er fullt mulig. du kan blokkere på MAC-adresser f.eks. hvor stort behov har du får å blokkere andre pc'er fra å koble seg til - har du trådløst nett?

5593970[/snapback]

Jeg trodde det var sånn at når man skal dele internett gjennom en PC, bruker man to nettverkskort hvor det ene er koblet til internett via modemet, og det andre er koblet lokalnettet via switchen. Man konfigurerer så tilkoblingen mot internett til å være delt på nettverket, og man får da tilgang til den fra de andre PC-ene. Man bruker brannmur på internett-tilkoblingen, men ikke på den mot lokalnettet. (har aldri prøvd dette selv, men trodde det var sånn det gjøres (i enkle trekk))

PC-en vil da fungere som en router, hvis jeg har forstått det riktig...

 

Hvis du derimot har internett delt gjennom en egen router, og med brannmur på hver enkelt PC (evt. i tillegg til på routeren), blir det jo mulig at disse brannmurene begrenser nettverket hvis de ikke er stillt inn riktig. Ved å tillate en viss mengde IP-er, lager man jo for så vidt et "hull" i brannmuren. (vet ikke hvor stor betydning dette har...(?)) Tenkte derfor at det kanskje blir litt sikrere å ha brannmur på den andre måten - enten med ekstern router eller gjennom PC-en. Men spørsmålet er jo da om en brannmur på en ekstern router/gateway er like sikker som den på PC-en, og om det er lurt å ha begge deler. (Har hørt at det kan være dumt med to brannmurer, men det er vel kanskje hovedsaklig hvis begge er på PC-en)

 

Ja, jeg har trådløst nett...

[Torbjørn]

tror du har forstått hva en ruter gjør.. en ruter gjør akkurat det samme enten det er en liten sort boks eller en pc... den lar andre "nettverksnoder" få tilgang til et annet eksternt nett gjennom seg.

 

ofte er det iform av to nettverkskort hvor den ene har adresse på internnettet og den andre på eksternnettet.. men strengt tatt kan den klare seg med ett nettverkskort med to adresser. (og plugge modemet i switchen og)

 

din ruter, eller rettere bestemt din NAT ruter, er en firewall for internnettet enten du vil eller ikke, fordi alle andre pc'er bruker denne som adresse ut på nettet.

 

din firewall på hver enkelt pc hindrer andre pcer på lokalnettet tilgang. hvis du ikke stoler på andre pcer på lokalnettet, så er det fint.

[I.A.G.]

OK, tror jeg har forstått det meste nå, ja...

 

(...)

ofte er det iform av to nettverkskort hvor den ene har adresse på internnettet og den andre på eksternnettet.. men strengt tatt kan den klare seg med ett nettverkskort med to adresser. (og plugge modemet i switchen og)

(...)

5602020[/snapback]

Går det altså an å bruke PC-en som router uten å ha to nettverkskort?

Jeg har for øyeblikket ikke noen router, har koblet nettet slik som dette:

Har funnet ut at dette ikke fungerer serlig bra, ettersom modemet (som da fungerer som DHCP) bare tillater to IP-er. Hadde jo vært fint å slippe å kjøpe noen router, i alle fall inntil videre, hvis det går an å gjøre det på den måten. Så det går an å ha det koblet på denne måten, og bruke PC-en som router? Er det i så fall like bra sikkerhet osv?

Endret 14. februar 2006 av I.A.G.

[Torbjørn]

Det går an, men er nok mer som en kuriositet å regne. Og jeg tviler sterkt på at dette er mulig i Windows. I linux er det ingen problem. Men jeg aner at det desverre ikke er et alternativ. Du kan jo google litt og se om du får til å sette to nettverksadresser på samme nettkort i windows.

 

Husk at switchen bare er som en nettkabel med 8 ender. Den har ikke noe problem med å la modemet forbinde seg til den eksterne adressen på en PC, samtidig som den kan forbinde en intern maskin med en annen gjennom to andre porter.

 

Det er sikkerhetsimplikasjoner.

 

Du kjører nå et såkallt shared network over din switch, og må stole på alle deltakere at ingen andre f.eks tar den eksterne adressen og sånnsett skaper en IP-konflikt eller tilrøver seg kontroll over all ekstern trafikk.

 

trådløsnettet er sånnsett en stor risiko. er dette kryptert? er aksesspunktet også en ruter for trådløsnettet?

[I.A.G.]

Det går an, men er nok mer som en kuriositet å regne. Og jeg tviler sterkt på at dette er mulig i Windows. I linux er det ingen problem. Men jeg aner at det desverre ikke er et alternativ. Du kan jo google litt og se om du får til å sette to nettverksadresser på samme nettkort i windows.

 

Husk at switchen bare er som en nettkabel med 8 ender. Den har ikke noe problem med å la modemet forbinde seg til den eksterne adressen på en PC, samtidig som den kan forbinde en intern maskin med en annen gjennom to andre porter.

 

Det er sikkerhetsimplikasjoner.

 

Du kjører nå et såkallt shared network over din switch, og må stole på alle deltakere at ingen andre f.eks tar den eksterne adressen og sånnsett skaper en IP-konflikt eller tilrøver seg kontroll over all ekstern trafikk.

 

trådløsnettet er sånnsett en stor risiko. er dette kryptert? er aksesspunktet også en ruter for trådløsnettet?

5604059[/snapback]

Tror nok jeg går for en "vanlig" ekstern router, jeg... Det er vel både det mest praktiske og det sikreste.

 

Trådløsnettet er kryptert, ja.

Hva mener du med ruter for trådløsnettet? Så vidt jeg har skjønt, fungerer aksesspunktet bare som en trådløs switch...

[Torbjørn]

mer avanserte aksesspunkt, men det er vanligere å kalle dem "basestajoner" da, har ofte litt mer nettverksfunksjonalitet i seg.

[I.A.G.]

Er nok en sånn enkel sak som fungerer som en switch jeg har, ja.