[Løst]Hva er forskjellen på hub, switch og router?

[I.A.G.]

Jeg har lenge vært litt usikker på hva som er forskjellen på hub, switch og router.

 

Så vidt jeg har forstått det, er det dette:

 

En hub brukes til å koble sammen flere PC-er i nettverk.

 

En switch gjør samme jobben som en hub, bare at den fordeler trafikken på en måte som gjør at overføringen går raskere.

 

En router gjør det samme som en switch, pluss at den kan fungere som DHCP-server til å tildele IP-er, og egner seg derfor som "sentrum" i nettverket. Den har en egen port for deling av internett, og har eventuelt også mulighet for trådløst nettverk.

 

Er dette riktig??

[mikajoh]

Riktig, men etter det jeg vet gjør ikke switch'en overføringer til å gå raskere, men fordeler hastigheten likt på alle tilkoblinger...

 

EDIT: Om det nå ikke var det du mente...

Endret 14. januar 2006 av mikajoh

[nifty]

en Ruter har du rett oppfatning om.

 

En Switch derimot, sender trafikken direkte til den porten i switchen den SKAL til, noe som fører til en bedre dynamisk fordeling av lasten på en switch, enn på en HUB, som sender all trafikk til ALLE portene samtidig.

 

 

 

_nifty_

Endret 14. januar 2006 av nifty

[agvg]

Sjekk denne linken:

 

http://www.google.no/search?q=define%3Arou...:en-US:official

 

 

Din routerdefinisjon er noe snever.

[oro2]

En HUB er ganske lite intelligent. Den mottar noe på en port og sender det ut på alle de andre.

En Switch videresender også pakker, men den vet hvilken MAC-adresse som skal ha pakken og sender derfor kun ut på den porten.

En router opererer på et annet lag i osi-modellen, det vil si at den bruker IP-adresser i stedet for MAC. Den vet IP-adressen til mottakeren. Den har routingtabeller og router pakken dit den skal raskest mulig. En router ineneholder også ofte flere tjenester som DHCP, NAT osv som gjør den egnet til å fungere som gateway for et nettverk.

[I.A.G.]

OK, da var det omtrent som jeg trodde, da.

Fint å få avklart det!

 

en Ruter har du rett oppfatning om.

 

En Switch derimot, sender trafikken direkte til den porten i switchen den SKAL til, noe som fører til en bedre dynamisk fordeling av lasten på en switch, enn på en HUB, som sender all trafikk til ALLE portene samtidig.

5438570[/snapback]

Det var noe lignende det der jeg har hørt om switchen, ja. Jeg husket bare ikke helt detaljene...

 

Takk for alle svar!

[TrAI]

Hmmm... Her var det litt diverse...

 

En hub eller en multiport repeater er en enhet for å koble sammen flere enheter i et nettverk, den vil repetere alt den mottar på en port til alle de andre portene, uavhengig av hvor det skal. Dersom to maskiner koblet sammen med en hub sender en frame til samme tid, vil disse kollidere, og huben vil repetere fragmentene, altså det som blir igjen etter kollisjonen, til alle de andre portene. Hubber støtter heller ikke full duplex(at data sendes begge veier samtidig).

 

En bridge eller switch er en enhet som kan velge hvilken port data frames skal videresendes til basert på MAC adresser, for å gjøre dette bruker switchen en switche tabell. De fleste hjemme switcher virker etter ett prinsip som kalles "store and forward"-bridgeing, altså lagre og videresend, dette systemet går ut på at switchen leser inn hele framen i minnet sitt. Der vil den sjekke att framen er uskadet(skadete frames droppes), så vil den sjekke avsender addressen og se om den har den oppført i switche tabellen sin, hvis ikke, eller oppføringen lister avsender på en annen port, vil tabellen bli oppdatert med denne informasjonen. Den vil også sjekke mottaker MAC adresse for framen mot switche tabellen for å finne ut hvilken port den skal sende framen videre til. Hvis den ikke finner adressen i listen, eller hvis mottaker står som MAC adresse FF:FF:FF:FF:FF:FF vil framen bli videresendt til alle portene, bortsatt fra den framen opprinelig kom fra. Switch har altså noen fordeler over en hub, den kan kjøre fler overføringer samtidig, så lenge de involverte er på forskjellige porter, dersom to prøver å sende til samme mottaker, vil switchen midlertidig lagre framene, og sende dem en etter en, slik at det ikke oppstår kollisjon. Du kan også kjøre Full dupleks overføringer. Men det er selvsagt også en negativ side med disse enhetene; Selv om man kan få høyere dataoverføringshastigheter, vil man også få høyere latency, spesielt på nettverk med lite maskiner på. I store eller tungt belastede derimot nett vil man nok kunne oppleve en forbedring også på latency med en switch, siden maskiner på en tungt belastet hub vill måtte bruke mye av tiden til å vente på en ledig stund for sending.

Hvorvidt man skal kalle en spesifik enhet en switch eller en bridge er ikke alltid så lett å si, mange kaller alle enheter av denne typen med mer enn to porter en switch, mens andre mener switch er forbeholdt enheter som gjør selve bridging funksjonaliteten i spesialisert applikasjons spesifik hardware.

 

En ruter eller lag 3 switch er en enhet som videresender data mellom forskjellige (sub/super)nettverk basert på lag 3 nettverksadresser, for en hjemmebruker vil dette vanligvis bety nettverksdelen av IP adresser. Rutere har, som switcher, tabeller de bruker for å bestemme hva som skal gjøres med det de mottar. Innlegg i disse tabellene kan enten være gjort manuelt, eller automatisk ved at ruterene snakker sammen om hvilke nettverk de har tilkoblet. til forskjell fra switcher, vil ikke en ruter videresende noe med ukjent mottaker adresse til alle portene, den vil droppe disse(men vil prøve å sende informasjon om at pakken ikke kom frem til avsender). Selvsagt er det litt upraktisk hvis en liten hjemmeruter skulle ha oversikt over alle nettverk som finnes over hele internettverket den er tilkoblet, så det man vanligvis gjør for å hindre att alle pakker som skal ut til ett annet nett, er å legge inn et innlegg i slutten av ruting tabellen som vil matche alle pakker, uansett mottaker adresse, som peker mot den porten som leder ut mot internettet. Rutere tilbyr ofte også andre tilleggstjenester som egentlig ikke er ruting, feks NAT/PAT, DHCP og filtrer/aksesslister.

 

Man får også enheter som kombinerer funksjonen til mange seperate nettverksenheter, for eksempel er det mulig å få tak i såkalte "internet gateways" med innebygget ruter, switch, trådløst aksesspunkt, print server, ip telefoni, brannmur og/eller hvem vet hva mer. Disse er mer praktisk for de fleste vanlige brukere enn å ha mange seperate enheter å koble sammen, og har ofte ett lettforståelig grensesnitt for konfigurering(selv om denne integreringen ofte har gått på bekostning av mer avanserte funksjoner man ofte finner i separate enheter). Selvsagt gjør dette at man ofte ser missledende navn som "fireports trådløsruter" når det egentlig er snakk om en ruter med to ethernet grensesnitt, hvor det ene er tilkoblet en ethernet switch, hvor fire av portene er ført ut slik at man kan bruke dem, og en femte port er koblet til et aksesspunkt, og ikke en enhet som ruter mellom fem grensesnitt hvor ett er trådløst.

 

Vel, det er så mye en kunne sagt om temaet nettverksenheter at det er vanskelig å bestemme seg for hvor dypt man skal gå inn i hver ting, men jeg tror jeg slutter av der for nå.

[opticus]

TrAI

 

Trenger ikke noe spes mer info enn det der og så vidt jeg kan se var alt korrekt også! Det er flott med gode svar. Og helt sant, det er vanskelig å vite hva man skal ta med og ikke av info når det kommer slike spørsmål. Nettverk er et spennende område det er lett å gå seg vill i om man ikke jobber eller studerer emnet tror jeg

[I.A.G.]

Hmmm... Her var det litt diverse...

 

En hub eller en multiport repeater er en enhet for å koble sammen flere enheter i et nettverk, den vil repetere alt den mottar på en port til alle de andre portene, uavhengig av hvor det skal. Dersom to maskiner koblet sammen med en hub sender en frame til samme tid, vil disse kollidere, og huben vil repetere fragmentene, altså det som blir igjen etter kollisjonen, til alle de andre portene. Hubber støtter heller ikke full duplex(at data sendes begge veier samtidig).

 

En bridge eller switch er en enhet som kan velge hvilken port data frames skal videresendes til basert på MAC adresser, for å gjøre dette bruker switchen en switche tabell. De fleste hjemme switcher virker etter ett prinsip som kalles "store and forward"-bridgeing, altså lagre og videresend, dette systemet går ut på at switchen leser inn hele framen i minnet sitt. Der vil den sjekke att framen er uskadet(skadete frames droppes), så vil den sjekke avsender addressen og se om den har den oppført i  switche tabellen sin, hvis ikke, eller oppføringen lister avsender på en annen port, vil tabellen bli oppdatert med denne informasjonen. Den vil også sjekke mottaker MAC adresse for framen mot switche tabellen for å finne ut hvilken port den skal sende framen videre til. Hvis den ikke finner adressen i listen, eller hvis mottaker står som MAC adresse FF:FF:FF:FF:FF:FF vil framen bli videresendt til alle portene, bortsatt fra den framen opprinelig kom fra. Switch har altså noen fordeler over en hub, den kan kjøre fler overføringer samtidig, så lenge de involverte er på forskjellige porter, dersom to prøver å sende til samme mottaker, vil switchen midlertidig lagre framene, og sende dem en etter en, slik at det ikke oppstår kollisjon. Du kan også kjøre Full dupleks overføringer. Men det er selvsagt også en negativ side med disse enhetene; Selv om man kan få høyere dataoverføringshastigheter, vil man også få høyere latency, spesielt på nettverk med lite maskiner på. I store eller tungt belastede derimot nett vil man nok kunne oppleve en forbedring også på latency med en switch, siden maskiner på en tungt belastet hub vill måtte bruke mye av tiden til å vente på en ledig stund for sending.

Hvorvidt man skal kalle en spesifik enhet en switch eller en bridge er ikke alltid så lett å si, mange kaller alle enheter av denne typen med mer enn to porter en switch, mens andre mener switch er forbeholdt enheter som gjør selve bridging funksjonaliteten i spesialisert applikasjons spesifik hardware. 

 

En ruter eller lag 3 switch er en enhet som videresender data mellom forskjellige (sub/super)nettverk basert på lag 3 nettverksadresser, for en hjemmebruker vil dette vanligvis bety nettverksdelen av IP adresser. Rutere har, som switcher, tabeller de bruker for å bestemme hva som skal gjøres med det de mottar. Innlegg i disse tabellene kan enten være gjort manuelt, eller automatisk ved at ruterene snakker sammen om hvilke nettverk de har tilkoblet. til forskjell fra switcher, vil ikke en ruter videresende noe med ukjent mottaker adresse til alle portene, den vil droppe disse(men vil prøve å sende informasjon om at pakken ikke kom frem til avsender). Selvsagt er det litt upraktisk hvis en liten hjemmeruter skulle ha oversikt over alle nettverk som finnes over hele internettverket den er tilkoblet, så det man vanligvis gjør for å hindre att alle pakker som skal ut til ett annet nett, er å legge inn et innlegg i slutten av ruting tabellen som vil matche alle pakker, uansett mottaker adresse, som peker mot den porten som leder ut mot internettet. Rutere tilbyr ofte også andre tilleggstjenester som egentlig ikke er ruting, feks NAT/PAT, DHCP og filtrer/aksesslister.

 

Man får også enheter som kombinerer funksjonen til mange seperate nettverksenheter, for eksempel er det mulig å få tak i såkalte "internet gateways" med innebygget ruter, switch, trådløst aksesspunkt, print server, ip telefoni, brannmur og/eller hvem vet hva mer. Disse er mer praktisk for de fleste vanlige brukere enn å ha mange seperate enheter å koble sammen, og har ofte ett lettforståelig grensesnitt for konfigurering(selv om denne integreringen ofte har gått på bekostning av mer avanserte funksjoner man ofte finner i separate enheter). Selvsagt gjør dette at man ofte ser missledende navn som "fireports trådløsruter" når det egentlig er snakk om en ruter med to ethernet grensesnitt, hvor det ene er tilkoblet en ethernet switch, hvor fire av portene er ført ut slik at man kan bruke dem, og en femte port er koblet til et aksesspunkt, og ikke en enhet som ruter mellom fem grensesnitt hvor ett er trådløst.

 

Vel, det er så mye en kunne sagt om temaet nettverksenheter at det er vanskelig å bestemme seg for hvor dypt man skal gå inn i hver ting, men jeg tror jeg slutter av der for nå.

5440784[/snapback]

Hehe, ja dette var jo en brukbar forklaring! Tror nok jeg har fått svar på spørsmålet nå...

 

Men et lite spørsmål til: er det ikke også noe som heter "splitter"? Hva er det for noe? Er det en sånn slags kombinert enhet, som du var inne på?

[I.A.G.]

(...)

Men et lite spørsmål til: er det ikke også noe som heter "splitter"? Hva er det for noe? Er det en sånn slags kombinert enhet, som du var inne på?

5441393[/snapback]

Har vel noe med ADSL å gjøre, har det ikke?

[TrAI]

(...)

Men et lite spørsmål til: er det ikke også noe som heter "splitter"? Hva er det for noe? Er det en sånn slags kombinert enhet, som du var inne på?

5441393[/snapback]

Har vel noe med ADSL å gjøre, har det ikke?

5441420[/snapback]

Jo, det er noe som kalles splitter i ADSL sammenheng.

 

Si man ønsker ADSL, men ikke har ledig kapasitet i telekabelen som går inn i huset, for eksempel hvis man i denne kabelen bare har ett par som brukes til telefon nå, dette kan jo være litt upraktisk. Men det er fortsatt håp, for telefon bruker bare ca 4kHz båndbredde på kabelen fra 0-4kHz, og ADSL sine overførings kanaler ligger over disse i frekvens(fra ca 20kHz og opp), dermed kan disse kjøres over samme linje uten at de forstyrrer hverandre så mye, omtrent som man har mange radiokanaler med forskjellige frekvenser. Problemet er at selv om telenettet begrenser frekvensene til under 4kHz, vil en telefon ikke nødvendigvis ha slike begrensninger innebygget. Dette betyr at det kan oppstå situasjoner hvor de to enhetene kan forstyrre hverandre. Her er det splitteren kommer inn, rent praktisk består en splitter av passive filter som gjør at bare de lave frekvensene kommer til telefonen og ADSL frekvensene til ADSL modemet(eller ruter med innebygget ADSL modem).

 

Noen ganger kan man oppleve at en internett leverandør ber en kunde som har problemer med linjen om å prøve å koble til en splitter selv om man har en egen linje for ADSL. Dette kan kanskje virke litt rart, men det er faktisk noe i det. En splitter vil dempe signalene noe(siden den er en passiv enhet har den ikke innebygget forsterking for signalene), Dette kan hjelpe hvis man bor veldig nært sentralen, slik at signalet derfra blir for kraftig(altså kan en splitter brukes som et dempeledd). Dersom man har mye støy på linjen kan det også hende en splitter vil hjelpe, siden mye støy fra andre elektriske ting er lavere enn de frekvensene som brukes for ADSL, vil dette kunne bli filtrert vekk av splitteren. Det virker kanskje litt rart at et dårlig signal skulle bli bedre av å koble til en enhet som demper det, men i mange tilfeller er selve styrken på signalet ikke så viktig som den relative styrken mellom signal og støy. En splitter kan også forbedre mottak ved å være en bedre matchet terminering av linjen enn ruter og telefon direkte koblet til samme linje.

 

Det er vel det viktigste jeg kommer på om temaet ADSL splittere akkurat nå...

Endret 15. januar 2006 av TrAI

[I.A.G.]

Supert, nå vet jeg det også!

 

Du kan visst litt av hvert om det der du, TrAI!

 

Endret 15. januar 2006 av I.A.G.

[asimov]

hvordan har det seg at alle pc'ene som er kobla på switchen her har forskjelige ip'er på nett?(om det er sånn at switcher ikke kan dele ut ip'er) er det routern i kjellern som fordeler ipene gjenom switchen her oppe?

Endret 15. januar 2006 av asimov

[FlexiMAN]

Supert, nå vet jeg det også! 

 

Du kan visst litt av hvert om det der du, TrAI! 

 

5442793[/snapback]

 

litt ?

[I.A.G.]

Supert, nå vet jeg det også! 

 

Du kan visst litt av hvert om det der du, TrAI! 

 

5442793[/snapback]

 

litt ?

5442860[/snapback]

Hehe!

[TrAI]

hvordan har det seg at alle pc'ene som er kobla på switchen her har forskjelige ip'er på nett?(om det er sånn at switcher ikke kan dele ut ip'er) er det  routern i kjellern som fordeler ipene gjenom switchen her oppe?

5442830[/snapback]

 

De fleste hjemmebrukere vil nok ha DHCP kjørende på ruteren sin for å slippe å manuelt konfigurere adresser til maskinene på nettverket, så det er meget sannsynlig du har dette. En switch vil ikke skape problemer for funksjonaliteten til denne protokollen, siden en maskin som ønsker en IP sender en DHCP discover pakke som er innkapslet i en frame med broadcast adresse i feltet for mottaker MAC-adresse. Som nevnt tidligere i tråden, vil en switch videresende slike frames til alle de andre portene. DHCP server(ene) som mottar denne vil da vite MAC adressen til denne maskinen fra avsender feltet i framen, vil finne en ledig IP adresse i sin liste(pool) over utdelbare adresser, og tilby denne adressen til maskinen med en DHCP offer pakke. Hvis maskinen godtar den tilbydte konfigurasjonen vil den svare med et DHCP request, og DHCP økten avsluttes med at serveren svarer med ett DHCP acknowledge.

 

DHCP er litt mer avansert enn å bare dele ut IP adresser og de andre vanlige tingene(nettmaske, default gateway/router, DNS servere, ...), det kan dele ut ganske mye konfigurasjonsinformasjon som vanligvis ikke brukes, eller ofte er mulig på vanlige hjemme rutere, men det er vel neppe så intressant å gå gjennom her.

[I.A.G.]

(...)

 

Man får også enheter som kombinerer funksjonen til mange seperate nettverksenheter, for eksempel er det mulig å få tak i såkalte "internet gateways" med innebygget ruter, switch, trådløst aksesspunkt, print server, ip telefoni, brannmur og/eller hvem vet hva mer. Disse er mer praktisk for de fleste vanlige brukere enn å ha mange seperate enheter å koble sammen, og har ofte ett lettforståelig grensesnitt for konfigurering(selv om denne integreringen ofte har gått på bekostning av mer avanserte funksjoner man ofte finner i separate enheter). Selvsagt gjør dette at man ofte ser missledende navn som "fireports trådløsruter" når det egentlig er snakk om en ruter med to ethernet grensesnitt, hvor det ene er tilkoblet en ethernet switch, hvor fire av portene er ført ut slik at man kan bruke dem, og en femte port er koblet til et aksesspunkt, og ikke en enhet som ruter mellom fem grensesnitt hvor ett er trådløst.

(...)

5440784[/snapback]

Er det verdt å kjøpe en sånn gateway, eller holder det lenge med en vanlig router? Trenger man alle de andre funksjonene hvis man bare skal dele internett mellom 3-4 PC-er?

 

Når det gjelder det med innebygd brannmur i sånne enheter, er det ikke like greit å bare bruke den på PC-en, f. eks. Norton Internet Security?

[TrAI]

Er det verdt å kjøpe en sånn gateway, eller holder det lenge med en vanlig router? Trenger man alle de andre funksjonene hvis man bare skal dele internett mellom 3-4 PC-er?

 

Når det gjelder det med innebygd brannmur i sånne enheter, er det ikke like greit å bare bruke den på PC-en, f. eks. Norton Internet Security?

5458337[/snapback]

 

Vel, stortsett har nok de fleste rutere man får i dag(til hjemmebruk)disse funksjonene til en hvis grad, det er meget sannsynlig at det folk flest ville kalle en vanlig ruter faktisk har funksjoner som tradisjonelt ville bli håndtert av seperate enheter. Så det blir sannsynligvis vanskelig å finne noe slikt som en ren ruter i dag, de fleste rutere har funksjoner som strekker seg over OSI lag 3, så det eneste som skiller en moderne ruter fra en gateway er at gateways ofte har funksjoner helt opp på applikasjons nivå, og det er vanskelig å si hvor grensene går. Dermed var det kanskje litt missvisende av meg å ordlegge meg slik jeg gjorde.

 

Angående brannmurer så kan det kanskje være lurt å kjøre en software brannmur uansett, siden disse mye lettere kan hjelpe deg å stoppe uønsket utgående trafikk, og kan også hjelpe å begrense spredningen av selvspredende greier internt på nettet, siden en hardware brannmur ikke kan beskytte mot ting som alt er kommet inn.

[I.A.G.]

Vel, stortsett har nok de fleste rutere man får i dag(til hjemmebruk)disse funksjonene til en hvis grad, det er meget sannsynlig at det folk flest ville kalle en vanlig ruter faktisk har funksjoner som tradisjonelt ville bli håndtert av seperate enheter. Så det blir sannsynligvis vanskelig å finne noe slikt som en ren ruter i dag, de fleste rutere har funksjoner som strekker seg over OSI lag 3, så det eneste som skiller en moderne ruter fra en gateway er at gateways ofte har funksjoner helt opp på applikasjons nivå, og det er vanskelig å si hvor grensene går. Dermed var det kanskje litt missvisende av meg å ordlegge meg slik jeg gjorde.

(...)

5459851[/snapback]

Så begrepene router og gateway glir egentlig litt over i hverandre, altså?

 

(...)

 

Angående brannmurer så kan det kanskje være lurt å kjøre en software brannmur uansett, siden disse mye lettere kan hjelpe deg å stoppe uønsket utgående trafikk, og kan også hjelpe å begrense spredningen av selvspredende greier internt på nettet, siden en hardware brannmur ikke kan beskytte mot ting som alt er kommet inn.

5459851[/snapback]

Jeg har hørt at det kan være lurt å koble internett igjennom en av PC-ene på nettverket for å få brannmur mot internett, men ikke hindre noe trafikk mellom PC-ene på nettverket. Har også hørt at det er mye mer stabilt og praktisk å dele gjennom router i stedet (forståelig nok...).

Er det altså den beste løsningen å ha brannmur på alle PC-ene, pluss en router (eller gateway) med brannmur mot internett, da?

[I.A.G.]

Lurer på noen ting når det gjelder bruk av de forskjellige enhetene i kobling av nettverk:

 

Slik jeg har forstått det, fungerer det på denne måten: En switch fungerer som en slags "fordelingskontakt" så man kan f. eks. koble den til en router for å få flere porter. Et aksesspunkt er som en trådløs switch som man kan koble til en router e. l. for å få tilgang til nettverk trådløst. Det er overflødig med flere enn en router i et nettverk.

 

Stemmer dette?

 

Er dette et brukbart eksempel på hvordan forskjellige ting brukes: