Hjelp til RAID oppsett

[Amriden]

Jeg går med planer om å skaffe meg et dugelig raidopsett som skal brukes hovedsaklig til lagring av data (DV film for det meste)

 

Det ja da lurer på er hvilken RAID løsning jeg burde velge. Har tenkt på RAID 5 da jeg her bare bruker en disk til paritet. Men kom over et RAID 3 kort her om dagen. Det ble påstått at RAID 3 var mye raskere enn RAID 5, samt at det støttet disker av ulik størrelse. Ellers teknologiene virket for meg ganske så like.

 

Vil også ha et godt kort slik at ikke CPU blir unødvendig belastet. Raidopsettet vil bestå av et sted mellom 3-4 disker.

 

Noen som har noen anbefalering på hvilken løsning jeg burde velge og noen kontrollerkort.

 

Tenkte kontrollerkort i prisklasen 1-2000....

 

Ole

[Novec]

Tenker på det samme selv, og jeg ender nok på RAID-5 til filserveren min. Det har høyere lesehastighet, ettersom det leser fra alle diskene, men en god del lavere skrivehastighet. Ellers ser ikke jeg noen store forskjeller heller.

 

Alle RAID-sett bruker kun den andelen av diskene som tilsvarer den minste disken. I motsetning til hva mange tro betyr ikke det at du mister den overskytende plassen, du kan bare ikke bruke den i det RAID-settet. Eneste måten å få brukt all plass fra disker med forskjellig størrelse er JBOD eller span, men da har du ingen sikkerhet. I mange tilfeller mister du faktisk alle diskene om bare én krasjer - det har jeg fått smertelig erfare.

 

HighPoint RocketRAID 1810A er en ganske ålreit 4-kanals SATA RAID kontroller. En massiv test av 1820 (8 kanaler) og mange andre finner du her. HighPoint gjør det bra på prosessorbruk der. Selv går jeg for en 1640, som lar CPU gjøre all jobben, fordi filserveren er ei gammal dual-maskin som ikke brukes til stort annet.

[Ueland]

Skal det være et helt vanlig greit oppsett for deg selv trenger du ikke å bruke penger på kontrollerkort. Da Windows/Linux har støtte for å lage RAID systemer på softwarenivå, noe som fører til at du sparer en god del penger der.

 

Mange mener at software er tregere, men det er delivs en myte, selv om mange ikke vil inrømme det. En større test rundt det finnes på HWB.no:

http://www.hwb.no/test/serverarkitektur/te...gnu_linux/15307

 

Ulempen med å bruke kontrollerkort for RAID er at da vil RAID-settet kun fungere på den kontrollertypen, mens med software-raid så fungerer alt uansett hvor du putter det, så lenge OSet finner det blir alt bra

[Novec]

En ulempe med software RAID, iallefall etter det jeg har klart å lese meg til, er at man ikke kan legge til disker i et RAID-sett eller endre RAID-type uten å slette alt og begynne på nytt igjen. Det kan man riktignok ikke på kontrollere i denne prisklassen heller, da må man en tusenlapp eller så høyere.

[Zerge]

Samtidig så er hot-swap av defekte disker og rebuild no-the-fly noe som jeg i alle fall setter umåtelig stor pris på ved bruk av en hw-controller.

[Amriden]

Trur software RAID er uaktuelt da jeg har forstått det slik at jeg da får en del nedetid på systemet når en disk går. Med et kontrollerkort så skal jeg vel slippe dette?

 

Den HighPoint 1810 kontrolleren så spennende ut....Men hvor mye vil jeg merke det på systemet dersom jeg går for 1640 kontrolleren isteden. Er sjeldent jeg kjører så mye mer en 2-3 programmer av gangen på maskinen det er snakk om. Men da den står som filserver for Media Center maskinen og laptoppen min så er jeg avhengig av at maskinen ikke sliter når de bruker diskene.

 

Noen forstlag på disker da? Jo roligerer jo bedre, men er selvsagt ute etter litt ytelse også. Har sett på Harddisk testen til HW og der vant Hitachi disken.. kanskje jeg burde gå for denne?

[Ueland]

Du får ikke mer nedetid med software enn hardware raid. Jeg hadde problemer med mitt raid5 sett men jeg kunne fint bruke det selv om den ene disken av død, og å bruke et defekt raid-sett er uansett småskummelt.