X2 3800+ eller 4000+ best til spilling

[blikkbert]

Lurte på om X2 3800+ eller 4000+ er best til spilling og andre vanlig ting, som surfing osv.

 

Har søkt litt på forumet... det er mange som mener forskjellig, så jeg spør de som er ekspert på dette om hjelp...

 

jeg tror 4000+ ?

[themanfrom]

Har ikke du hatt en tråd om det samme?

 

Men, vet det står mellom X2 3800+ og single-core(det er ikke dual 4000+ uansett)4000+

 

Men, du bør aboslutt ikke velge 4000+, du bør la det stå mellom X2 3800+ og single-core 3700+, fordi 3700+(som har en san diego kjerne) har 1mb L2 cache(mens 4000+ har 512kb), og bare 200mhz mindre(noe som kan klokkes litt, og du får ikke mer enn 2-4 grader mer på cpu...

 

Så ikke ta 4000+, du betaler 1000 for 200mhz!

 

(skyt meg om jeg tar feil)

[blikkbert]

Så ikke ta 4000+, du betaler 1000 for 200mhz!

 

(skyt meg om jeg tar feil)

5433177[/snapback]

 

Koster ikke de det samme:

AMD Athlon 64 X2 3800+ 2.0GHz Socket 939 1MB, BOXED m/vifte

OG

AMD Athlon 64 4000+ 2.4GHz Socket 939, 1MB, BOXED m/vifte

[tondren]

Men, du bør aboslutt ikke velge 4000+, du bør la det stå mellom X2 3800+ og single-core 3700+, fordi 3700+(som har en san diego kjerne) har 1mb L2 cache(mens 4000+ har 512kb)

 

(skyt meg om jeg tar feil)

5433177[/snapback]

 

 

Unnskyld meg, men 4000+ har 1mb L2 cache

[themanfrom]

Albert. snakka om forskjellen mellom 3700+ og 4000+ jeg, prisen alså..

 

tondren: takk for skuddet , og, men allikevel er 1000kr mye å betale for 200mhz?

[sablabra]

4000+ gir veldig lite bang for the buck. 3700+ koster ca. 1000kr mindre, og er et mye bedre kjøp. x2 3800+ er en veldig fin cpu, men 3700+ vil som regel yte bedre i spill. Jeg skal kjøpe 3700+, men det er mest fordi den koster en 1000-lapp mindre enn x2 3800+. Dessuten er det en god overklokker

[MrLee]

Dual Core for fremtiden! 10% mer ytelse i dag med Singlecore ja, muligens, men ta en bitteliten titt på Quake 4 testen med støtte for Dual core.... X2 3800+ sparker rumpa til FX-57... Og dual core spill er rett rundt hjørnet...Elder Scrolls 4: Oblivion f.eks...Quake 4 er jo allerede ute (d.v.s. Doom 3 motoren har allerede støtte for dual core, d.v.s. omtrent alle spill som kommer med D3 motoren vil støtte dual core)

Endret 13. januar 2006 av MrLee

[themanfrom]

Og til en større støtte av Dual kommer, så kan du vel bare slå av den ene kjerna?

[MrLee]

Det er ingen grunn til å ikke kjøre med begge kjernene i de fleste spill. Du får litt bedre ytelse enn en tilsvarende singlecore kjerne (cpu med 1 kjerne med tilsvarende Mhz og cache på den ene kjerna) fordi alle bakgrunnsprosessene har en egen kjerne å boltre seg på

Endret 13. januar 2006 av MrLee

[Geita]

Er det en konfirmasjons-PC du skal ha i 5 år: X2 3800+

Den er svakere enn 4000+ i mange av dagens spill, men "om noen år"..? Dual Core vil/må bli mer utbredt.

 

Planer om å oppgradere til FX-60 i nermeste fremtid, og ønsker mest "bang for the buck" akkurat nå: 4000+

 

MrLee, nå er du ganske optimistisk

Kilder?

[sablabra]

Men jeg må innrømme at det frister litt med den x2 3800+ . Ikke på grunn av spillytelsen(som for øvrig ikke er noe særlig imponerende enda), men muligheten til å kjøre mange programmer samtidig, uten å ødelegge ytelsen helt. Eller ha noen programmer åpent mens jeg spiller. Har du oveklokket din MrLee? Rundt 2.5ghz så er jeg fornøyd . x2 3800+ koster litt under 800kr mer... Det er kanskje verdt det, men jeg får se. Håper jeg får bestilt nytt system til uka, er ganske lei pentium 2 344mhz nå :!:

[MrLee]

Ta en titt på denne testen, der testes bl.a. en 3800+ opp mot X2 3800+

 

 

 

Her i en test av FX60 ser du X2 3800+ banke samtlige Intel Extreeme Edition CPU'er i Quake 4 testen (den med støtte for Dual core) Eneste som slår den er FX60 og de høyere spesifiserte X2 CPU'ene selvsagt...

 

 

Dual core er fremtiden...dessuten er den krem ellers også...blir aldri treig eller uresponsiv i windows om du pakker ut en stor fil elns...krem rett og slett...

Endret 13. januar 2006 av MrLee

[nahojdat]

Sliter sykt med valget mellom 3700+ og X2 3800+ her jeg sitter jeg også...

Har lest og tenkt i en uke nå og kommer ikke videre.....

Sykt vanskelig valg..

[sablabra]

Sliter sykt med valget mellom 3700+ og X2 3800+ her jeg sitter jeg også...

Har lest og tenkt i en uke nå og kommer ikke videre.....

Sykt vanskelig valg..

5434148[/snapback]

 

Da er vi to . x2 3800+ ser ikke ut til å duge noe særlig på stock hastighet, men på 2.6ghz så slår den sikkert en fx-55 tenker jeg . den er jo klokket til 2.6ghz så... Vanskelig valg gitt...

[nahojdat]

Hvis alle spillprodusentene hadde sendt patcher til nyere spill så de funket med dualcore hadde valget vært skikkelig enkelt..

 

Det kjipe er å ikke vite når det begynner skikkelig, er det om et halvt år går jeg heller for en vanlig singlecore men siden alt bare er gjetninger og lovord fra enkelte spillprodusenter så er det vanskelig..

 

3700+ har jo 1mb cache og også den nye san-diego kjernen, noe som veier tungt i dens favør

[sablabra]

Hvis alle spillprodusentene hadde sendt patcher til nyere spill så de funket med dualcore hadde valget vært skikkelig enkelt..

 

Det kjipe er å ikke vite når det begynner skikkelig, er det om et halvt år går jeg heller for en vanlig singlecore men siden alt bare er gjetninger og lovord fra enkelte spillprodusenter så er det vanskelig..

 

3700+ har jo 1mb cache og også den nye san-diego kjernen, noe som veier tungt i dens favør

5434423[/snapback]

 

Jeg tror det tar mer en et halvt år før det er skikkelig igang. Det er fortsatt svært få som har 2 kjerner . Hvor mye nyere er san diego kjernen enn manchester? er det stor forskjell? Dobbel L2 cache er vel bevist å ha liten ytelsesøkning på A64 cpuene(?)

 

EDIT: Er det feks. stor forskjell mellom manchester og toledo?

 

EDIT2: Det som gjør dobbelkjerneprosessorer så atraktive for meg er det her : http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2397&p=26

Det er sjeldent man har helt ideele forhold til spilling, og da er det kjekt å slippe og bekymre seg over ytelsen til tross for det

Endret 13. januar 2006 av sablabra

[nahojdat]

Aner ikke alder på kjernene, men har ihvertfall sett test der san-diego øker 3-5% bedre enn venice, ikke mye men alt teller.

Etter det jeg har lest skal også san-diego ha mulighet for 4stk minnebrikker og 1T i bios-innstillingene noe jeg ikke har sett på andre, men tror HK stopper opp dette selvsagt.

 

Og før noen sier "kan du backe dette opp" så nei, det er bare litt info jeg har lest meg til på diverse sider siste uken..

 

For meg er egentlig spill viktigst så det heller egentlig mest mot 3700+ for nå men mot X2 3800+ når jeg tenker fremover..

Er en sterk mulighet jeg går for 3700+ nå, og senere når det er en god del mer støtte for dual-core så selger jeg den og går over til dual..

 

Edit: hadde bare ytelsen vært tilnærmet lik mellom de to CPUene i spill som ikke er patchet/bygd for dual så hadde jeg selvsagt gått for det, men nå viser det seg at X2 3800+ yter ca samme som 3500+ som yter litt mindre.

Endret 13. januar 2006 av nahojdat

[sablabra]

Mhm, det er spill som står høyest på listen min og. Og prisen da. San Diego og Venice ble i hvert fall lansert samtidig, men jeg har alltid likt san diego best . Det er mulig det har noe med at fx-57 har san diego kjerne. Hvis jeg klarer å klokke 3700+ opp til 2,8ghz, så bør den vel yte likt som en fx-57? Og det er ikke helt urealistisk heller, jeg har sett flere som har klart det og enda høyere . Jeg skal i så fall kjøpe bulk versjonen og sette på en zalman cnps9500, som bør få unna varmen bra

 

EDIT: På stock hastighet, så yter ofte x2 3800+ som 3200+ venice. I Far Cry feks: http://www.tomshardware.com/2005/11/21/the...005/page29.html

 

Derfor mener jeg at x2 3800+ MÅ kunne overklokkes bra for å være et reelt alternativ for meg.

Årsaken til at 3200+ yter like bra, er på grunn av at de er klokket til 2ghz begge to, og siden far cry ikke støtter dobbelkjerneprosessorer så blir det ikke noe bedre ytelse selv om det er 2x2ghz

Endret 13. januar 2006 av sablabra

[nahojdat]

Største problemet er jo at den ikke yter særlig nå MEN den kommer til å yte så mye bedre etterhvert..

Får ta helgen til å tenke (selv om siste uken ikke har hjulpet stort)...

[sablabra]

Største problemet er jo at den ikke yter særlig nå MEN den kommer til å yte så mye bedre etterhvert..

Får ta helgen til å tenke (selv om siste uken ikke har hjulpet stort)...

5434953[/snapback]

 

Det jeg frykter er noe à la 64 bit hypen. Altså folk sa for godt over et år siden sa at nå kommer 64bit for fullt, alle må ha det osv, men det er fortsatt svært lite brukt. Jeg tviler ikke, dual core er helt sikkert fremtiden, men spørsmålet er vel heller NÅR? Jeg lurer litt på om cpuen kanskje er litt utdatert om et år. Jeg vil jo gjerne ha mest ytelse i dag, og ikke om et år(da har jeg vel kanskje am2 også, eller noe spennende fra intel ). Så jeg heller mest mot 3700+, men det er mye på grunn av prisforskjellen også. Må nok tenke litt over det jeg og, men jeg trenger akutt pc nå, etter socket a systemet sa ha det for seg .

 

*legge seg*