Netshop - Heve kjøpe - HP H6340

[joebush]

For litt over et år siden kjøpte jeg en HP iPaq H6340 PocketPC basert mobiltelefon. Fra dag én har jeg hatt vansker med oppkobling mot aksesspunkt som bruker kryptering og usynlig SSID. Etter en kort samtale med Netshop henviste de meg til HP da dette tydeligvis var pga firmware feil som trenger en oppdatering. Dette var absolutt en rimelig antagelse. Men hadde jeg visst da hvor mange ringer jeg måtte hoppe gjennom for å likevel ende opp med mobil med samme feil hadde jeg så klart benyttet meg av angreretten der og da.

 

For å gjøre alt kort, jeg har snakket med mange folk hos HP, både i Norge og i utlandet, har oppdatert firmware flere ganger, og har til slutt fått dem til å innse at dette er et problem og fikk sendt inn telefon til HP. To ganger.

 

Merkelig tilbakemelding fra HP sin teknikker som "Battery must be full for WLAN to work" er det eneste jeg har fått vite. Det er ikke sjekket WEP i det hele tatt (konfigurasjonen de prøvde med lå fortsatt i telefonen i det jeg fikk den tilbake). De har ikke rettet telefonen, og min antagelse er at de enten ikke sjekket den nøye, eller at de fikk at dårlig eller manglende feilbeskrivelse.

 

Jeg har tenkt å lage en kort videosnutt slik at dere kan se hva problemet er.

 

På flere forum har jeg funnet tråder om dette problemet av leie forbrukere som var irriterte for at HP nekter at det er noe feil. Nå er jeg nødt til å dele deres irritasjon, for det er bortimot det jeg selv har opplevd hos dem.

 

Jeg tok dermed kontakt med Netshop for å heve kjøpet. Netshop sa til meg at dette blir vanskelig da HP selv må godta at telefonen har et problem. Jeg har ventet en stund mens de har prøvd å bli enige med HP om saken, men hørte ingenting. For en uke siden sendte jeg en mail for å høre om hvordan det går med saken. I dag fikk jeg svar om at det kan ta tid.

 

Jeg er av den oppfatning at mine plikter er oppfylte, og da jeg har kontrakt med Netshop så skal ikke denne saken avhenge av HP sin innrømmelse av at det er feil i telefonen.

 

Hva synes dere? Har jeg gjort noe galt? Venter jeg for mye? Jeg har tross alt en telefon som kostet meg ca 5500 som jeg ikke får brukt til formålet det var kjøpt til. Hverken på jobb, hos kunder, hos meg eller hos kamerater fungerer WLAN. Det kan vel ikke forventes at jeg skal ha SSID-broadcasting påslått eller kryptering avslått?

 

EDIT:

Så det er sagt, har jeg aldri hatt et problem med Netshop før og har betraktet dem som seriøse og med god serviceinnstilling. Men jeg har fått muntlig beskjed av dem siden at de vil heller miste meg som kunde enn å riskere å tape kr5000.

Endret 13. januar 2006 av joebush

[coban]

Det han mener med den uttalelsen er at du må ha den koblet dirkete på AC for at den skal fungere. Slik er det også med mange av dagens bærbare; det er mye lettere å ta inn trådløse signaler hvis du går på AC.

[bengh]

Virker WLAN med SSID sendig påslått ? Hvis så, hvorfor stresse så mye med å ha dette skjult ?

 

Å skaffe seg masse problemer fordi man er litt internett paranoid høres litt dumt ut. Har aldri forstått hvorfor dette med å ikke sende sin SSID skal gi så mye bedre sikkerhet når man bruker kryptering og MAC. Har selv en PDA Loox 720 og den funger greit på WLAN men har ikke testet uten SSID - ser ikke poenget.

[joebush]

Det han mener med den uttalelsen er at du må ha den koblet dirkete på AC for at den skal fungere. Slik er det også med mange av dagens bærbare; det er mye lettere å ta inn trådløse signaler hvis du går på AC.

5433178[/snapback]

 

Man sier ikke at batteriet skal være fullt hvis man mener at strømmkontakten skal stå i.

 

I tillegg så er det snakk om en PocketPC. Det blir 100% meningsløst å måtte ha AC for å bruke WLAN. I tillegg så fungerer WLAN uten problem med SSID-broadcast og uten kryptering. Selv med lavt batteri.

Endret 13. januar 2006 av joebush

[joebush]

Virker WLAN med SSID sendig påslått ?  Hvis så, hvorfor stresse så mye med å ha dette skjult ? 

 

Å skaffe seg masse problemer fordi man er litt internett paranoid høres litt dumt ut. Har aldri forstått hvorfor dette med å ikke sende sin SSID skal gi så mye bedre sikkerhet når man bruker kryptering og MAC. Har selv en PDA Loox 720 og den funger greit på WLAN men har ikke testet uten SSID - ser ikke poenget.

5433248[/snapback]

 

For det første så er ikke det en løsning men en workaround. Når man kjøper et produkt skal det fungere riktig uansett. Man skal ikke gå rundt med nye bukser å si "Tja, den i alle fall en annen lomme som IKKE har hull...bra nok".

 

For det andre så er det ikke alltid jeg som bestemmer hvordan et aksesspunkt er satt opp. Om du ikke ser poenget med å skjule SSID hos deg er det helt greit. Da hadde jeg muligens kommet på nett hos deg.

 

Forresten, feilbeskrivelsen som er skrevet er hvordan det fungerer konsekvent. På en kamerat sin Netgear er det satt opp med SSID-broadcasting, men jeg finner den ikke i det hele tatt i oversikten. Slår han av kryptering i tillegg så kommer det opp med en gang. På hans nye Asus WL-500 blir det akkurat som på min SMC, nemlig som beskrevet over. Merkelig saker.

 

Det er kanskje greit å legge til at aksesspunktene jeg har selv testet mot har jeg oppdatert firmware på. Bare hvis noen lurte.

Endret 13. januar 2006 av joebush

[nercix]

For det andre så er det ikke alltid jeg som bestemmer hvordan et aksesspunkt er satt opp. Om du ikke ser poenget med å skjule SSID hos deg er det helt greit. Da hadde jeg muligens kommet på nett hos deg.

5434325[/snapback]

Tror ikke det nei med WPA2 kryptering, og finfin logg (afaik, er det ulovlig å 'bryte' seg inn da). Dessuten; er det gjerne så mange med ukryptert nett at du kobler deg heller inn på ett eller annet nett i nærheten.

 

Men ettersom jeg ser dette har du ikke noen rett til å heve kjøpet enda. Du må nok få HP til å innse at det er noe feil med den, først. Det virker som dette er veldig dårlig service fra HP.

[Alastor]

Du trenger ikke forholde deg til HP i det hele tatt ved reklamasjon. Netshop skal ta stilling til din reklamasjon uavhengig av hva hp sier - og du skal ikke trenge å vente på disse.

[nercix]

Du trenger ikke forholde deg til HP i det hele tatt ved reklamasjon. Netshop skal ta stilling til din reklamasjon uavhengig av hva hp sier - og du skal ikke trenge å vente på disse.

5435063[/snapback]

 

Regner med at informasjonen her gjelder Netshop óg.

Hewlett Packard

 

Alle HP-produkter

Under 30 dager gamle produkter

Ved kjøp av et HP produkt gjelder DOA innenfor 30 dager fra kunden har kjøpt produktet.Dersom produktet ikke fungerte da det ble mottatt, eller sluttet å fungere innenfor 30 dager, skal det sendes til MPX. Før det sendes til MPX må kunden ha vært i kontakt med HP Support for å få et referansenummer. Dette fås ved å henvende seg til:

HP telefonsupport: 815 62 070

MPX Returskjema

 

Over 30 dager:

Kontakt service/support hos HP og de vil hjelpe til for å prøve å rette opp feilen pr. telefon. Dersom dette ikke lar seg gjøre, vil man få ett referansenummer og informasjon om hvor det defekte produktet sendes inn for reparasjon.

 

HP telefonsupport: 815 62 070

Telefonsupport er åpen fra kl. 08.30- 18.00

 

Kjøpskvittering

Produkttype og modell

Serienummer

Feilbeskrivelse

For mer informasjon besøk HP supportsider på:

 

http://www.hp.no/

 

Er det bare HP du har vært borti, kan du iallefall ikke regne med mer enn samme svar i fra Netshop, uten å gjennomgå samme prossess som du gjorde med HP.

 

I Forbrukekjøpsloven Kap 6. §30 står der uttrykkeleg at selger er ansvarlig for å utføre reperasjonene. Selger får to forsøk.

 

Merk deg også dette:

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

Er dette en firmware feil, noe det virker som er det vell igjen HP sitt opplegg.

 

Og tvil ikke, har HP en mulighet til å la butikk eller kunde sitte igjen med svarteper, gjør de det.

Endret 13. januar 2006 av Vid^r

[Axefjord]

Netshop er ansvarlige ovenfor deg. Om du velger å gå direkte til HP, bestemmer du. Så jeg ville levert den til reperasjon gjennom netshop.

 

Når du har levert den inn 2 ganger med samme feil, og feilen fortsatt ikke er rettet på, har man da krav på å få pengene tilbake (evt en ny enhet, uten feil. Husker ikke helt.)

 

Forbrukerkjøpsloven

Kap 6, §30 Gjennomføring av avhjelp

 

På Lovadata.no

 

" Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig. "

 

Dvs at hvis du har reklamert 2 ganger gjennom netshop, kan du kreve ny, feilfri gjenstand eller de kan velge å gi deg pengene tilbake, sånn som jeg ser det.

 

 

Hele loven: Forbrukerkjøpsloven (fra lovdata.no)

Endret 13. januar 2006 av blackninja

[joebush]

Det er Netshop som har henvendt meg til HP med den forklaring at dersom det er sendt til Netshop først vil det bare forsinke reparasjonstiden. Og jeg forstår helt at de ikke har lyst til å drive videresending, noe som koster dem tid og penger. Når Netshop offisielt henvender kunder til HP sin support er det også å regne som reparasjonsforsøk. Dersom en reparasjonsforsøk går via offisielle hold (les HP sin support) er det også å regne som reparasjonsforsøk, selv om Netshop ikke hadde sagt i fra direkte. Det er i hvert fall mye til for at dette skulle føre til problemer.

 

Netshop har heller ikke sagt noe motsigende om dette, så det er ikke dette som har skapt ventetid eller problemer, men at de mener (håper) de kan få HP til å gå med på det først.

Endret 13. januar 2006 av joebush

[joebush]

Du trenger ikke forholde deg til HP i det hele tatt ved reklamasjon. Netshop skal ta stilling til din reklamasjon uavhengig av hva hp sier - og du skal ikke trenge å vente på disse.

5435063[/snapback]

 

Det er slik jeg også tolket situasjon, men er noe fortvilet med Netshop sin respons. Jeg vet ikke om dette er et tegn på sviktende nivå av service, eller om jeg er bare uheldig. Vi får håper de ikke holder på å skli nedover den glatte bakken.

[nercix]

Ja da var det klart!

 

Da pakker du alt sammen i originalembalsasje, sender med (kopi av) kvittering/bekreftelse på reperasjonsforsøk sammen med et lite brev der du forklarer din sak samt at porto på kr 82 ( er vell det sånnt koster nå?) blir overført til din konto. (og ja, pengene for telefonen... )

 

Edit: Det er viktig at kvitteringene/bekreftelsene konstanterer at det virkelig er noe galt.

Endret 13. januar 2006 av Vid^r

[joebush]

Ja da var det klart!

 

Da pakker du alt sammen i originalembalsasje, sender med (kopi av) kvittering på reperasjonsforsøk sammen med et lite brev der du forklarer din sak samt at porto på kr 82 ( er vell det sånnt koster nå?) blir overført til din konto.

5435252[/snapback]

 

Norges pakker koster vel 97 nå. :|

 

Men jeg skal også gjerne ha pengene jeg la ut til h6340 i tillegg. Jeg tenkte tanken, men er litt redd for at jeg da sitter uten telefon og pengene. Det er derfor jeg føler at jeg sitter i en klemme nå.

 

Jeg trodde dette skulle gå bra, og var klar til å bestille Qtek 9000 av dem når alt dette gikk til helvete med reparasjonsforsøkene. Har ikke råd til den uten pengene fra H6340 først.

Endret 13. januar 2006 av joebush

[Axefjord]

Tror nok jeg ville tatt kontakt med dem før jeg sender den inn.

 

Kan hende de har faste rutiner på sånt, sånn at du plutselig ender med pakken i fanget igjen.

 

Hør med netshop først og prøv å sett dem inn i problemet, så kanskje.

Ha gjerne lovdata.no (forbrukerkjøpsloven) på skjermen mens du snakker med dem da

[joebush]

Hør med netshop først og prøv å sett dem inn i problemet, så kanskje.

Ha gjerne lovdata.no (forbrukerkjøpsloven) på skjermen mens du snakker med dem da

5435265[/snapback]

 

Jeg har sagt ifra mens jeg pratet med dem i telefon at det som evt skjer og avtales med HP ikke har med meg å gjøre mtp heving av kjøpet, samt at det ikke skal påvirke behandlingen av saken min. De var ikke enige, merkelig nok.

 

Jeg prøvde å være grei og lot dem ha litt tid, men nå blir det for dumt, og det ser ut som om jeg er nødt til å ta dette via de riktige kanalene for å få dem til å gjøre jobben sin.

 

Jeg synes det er kjempesynd at de får saken til å streke seg på denne måten.

[joebush]

Edit: Det er viktig at kvitteringene/bekreftelsene konstanterer at det virkelig er noe galt.

5435252[/snapback]

 

Mener du fra HP? Det ble det jo ingenting av. Men problemet kan jeg dokumentere veldig lett ved å få det på et opptak. Er det noen som da ikke klarer å duplisere feilen så har de nok problemer.

[nercix]

Tror nok jeg ville tatt kontakt med dem før jeg sender den inn.

 

Kan hende de har faste rutiner på sånt, sånn at du plutselig ender med pakken i fanget igjen.

 

Hør med netshop først og prøv å sett dem inn i problemet, så kanskje.

Ha gjerne lovdata.no (forbrukerkjøpsloven) på skjermen mens du snakker med dem da

5435265[/snapback]

Det er en grunn til at jeg handler hos MPX. .

Likte ikke fyren jeg snakket med på telefon da jeg fikk et defekt hovedkort (gikk 7 uker til jeg fikk et nytt)

 

Send med filmen din på CD, da.

 

EDIT: Hvis de ikke vil høre på deg, sender du pakken. Får du pakken i retur, kontakter du Forbrukerrådet / -ombudet. Men ærlig talt tror jeg ikke at en stor aktør som Netshop gjør det.

 

Lykke til med retur.

Endret 13. januar 2006 av Vid^r

[joebush]

Send med filmen din på CD, da.

 

Lykke til med retur.

5435299[/snapback]

Ikke en dum ide.

[joebush]

EDIT: Hvis de ikke vil høre på deg, sender du pakken. Får du pakken i retur, kontakter du Forbrukerrådet / -ombudet. Men ærlig talt tror jeg ikke at en stor aktør som Netshop gjør det.

5435299[/snapback]

 

Satser på at det ordner seg.

Endret 14. januar 2006 av joebush

[KVTL]

En ting er klart her og det er at forholdet mellom Netshop og HP er deg uvedkommende. Du kan faktisk kreve kjøpet hevet ovenfor HP også hvis da det foreligger hevingsrett ovenfor Netshop.

 

Men anta at hevingsrett foreligger på bakgrunn av at den har vært på verksted to ganger før og wlan ikke virker enda synes jeg det er rart at Netshop ikke bare gir deg pengene tilbake. Det ser litt mørkt ut men det er jo bare å ta saken for Forbrukerrådet og event. FTU hvis du mener du har retten på din side, skal bare nevne at de har blitt dømt der før også men dette gjaldt angrerett.

 

 

Det at wlan ikke virker skikkelig kan være en mangel, kommer annpå hva som hadde stått om produktet og om den støttet noen form for kryptering eller ikke. Men uansett som du sier så er det flere som har problemer med dette, dette ville jeg ha forevist Netshop også. Hvis du måp fra saken så langt som Forbrukerrådet så burde du ha med utskrifter angående denne feilen og at ikke HP vil vedkjenne seg dette hvis dette er tilfelle, dette i seg selv kan bidra til hevingsrett. (Men du hadde det jo fra før av i tilfelle, men det vil styrke saken din uansett).

 

Har bare hørt fra den ene siden her, men hvis du skriver riktig her så er det hevingsrett på bakgrunn av bare reperasjoner. Men da er jo spørsmålet om det forelå en mangel i utgangspunktet altså.