D200 vs Eos 20D. Hvilken burde jeg ta?

[Christian86]

først; har lest gjennom minst 10 sider her for å finne tilsvarende emner, men fant ingen.

 

Driver som selvstendig næringsdrivende (fotograf), og i den forbindelse så tenkte jeg at en eventuell kamera innvestering kan tas op firma.

Jeg står mellom Eos 20D og D200. Fra før har jeg D70, men snuser på nye alternativer.

 

Finnes det noen grunner for å velge 20D fremfor D200?

[kak]

Hva sitter du på av Nikon-optikk/utstyr?

[Christian86]

18-70 fra kit

Sigma 70-200 DG HSM EX

[kak]

18-70 fra kit

Sigma 70-200 DG HSM EX

5432091[/snapback]

Da burde vel valget være enkelt? Nikon D200.

[PMnormal]

18-70 fra kit

Sigma 70-200 DG HSM EX

5432091[/snapback]

Da burde vel valget være enkelt? Nikon D200.

5432132[/snapback]

Enig der + at D200 er bedre dimensjonert til proff bruk.

[ragamuffin]

Finnes det noen grunner for å velge 20D fremfor D200?

5432029[/snapback]

 

Ja.

At D200 er 60% dyrere enn 20D (med tanke på at bildekvaliteten er "mer enn bra nok" fra begge hold)

[kak]

Ja.

At D200 er 60% dyrere enn 20D (med tanke på at bildekvaliteten er "mer enn bra nok" fra begge hold)

5432206[/snapback]

Det argumentet holder jo faktisk ikke vann når han har Nikon-optikk til en verdi som er høyere enn prisforskjellen!

[Christian86]

er nettopp det. Jeg driver frilans, men det ene firmaet som vurderte å hyre meg likte 20D bedre enn Nikon, så det var derfor jeg lurte.

Pengene er ikke det store problemet, for det avskrives på regnskapet som kostnad. Helst skulle jeg ha sett noe under 15 000 kr, for da slepper jeg avskriving.

 

Jeg regner ikke med inntekt første året, ikke særlig i hvert fall. Hovedgrunnen til innkjøp av mer proff kamera er for å trene meg opp osv.

Men skal ikke kjøpe kamera bare for å kjøpe kamera. Vil ha noe som er bedre enn det jeg har =)

Endret 13. januar 2006 av Christian86

[ragamuffin]

Ja.

At D200 er 60% dyrere enn 20D (med tanke på at bildekvaliteten er "mer enn bra nok" fra begge hold).

Forutsatt at man ikke har Nikon-optikk til gjenbruk liggende da.

5432206[/snapback]

Det argumentet holder jo faktisk ikke vann når han har Nikon-optikk til en verdi som er høyere enn prisforskjellen!

5432222[/snapback]

 

Jammen det var jo det jeg skreiv

[kak]

Jammen det var jo det jeg skreiv

5432248[/snapback]

Nope. Du har redigert sitatet i ettertid!

[PMnormal]

er nettopp det. Jeg driver frilans, men det ene firmaet som vurderte å hyre meg likte 20D bedre enn Nikon, så det var derfor jeg lurte.

...

5432229[/snapback]

Merkelig firma som har merkepreferanser uten å tilby de ansatte det utstyret selv. Har aldri hørt om et medie som forlanger at fotografene bruker et bestemt merke "fordi de liker det bedre"

[SNratio]

er nettopp det. Jeg driver frilans, men det ene firmaet som vurderte å hyre meg likte 20D bedre enn Nikon, så det var derfor jeg lurte.

..........

Men skal ikke kjøpe kamera bare for å kjøpe kamera. Vil ha noe som er bedre enn det jeg har =)

5432229[/snapback]

Tviler på at firmaet har rukket å bli kjent med D200. Ved kjøp i dag tror jeg valget er enkelt, når etterfølgeren til 20D er lansert, kan det bli mye verre! Men selger du unna D70-huset for f.eks 4500, og kjøper D200 hos f.eks Stretto for ca 14500, så sitter du med en svært bra proffkvalitets utrustning for et netto mellomlegg på ca 10 000.

Sida du vil ha noe som er bedre enn det du har, er det trolig 5D og ikke 20D som er Canon-alternativet for deg i dag.

[vandelayphoto]

Nå kommer guruen Bjørn Rørsletts omtale av D200 om noen dager, jeg anbefaler deg å vente med avgjørelsen til da. Du finner den på www.naturfotograf.com den 18. januar.

[Christian86]

avgjørelsen lar nok vente på seg en uke til eller to. Jeg tror firmaet ble glade da de hørte jeg vurderte 20D fremfor å fortsette med D70en. Nevnte ikke D200.

 

Uansett så må jeg finne et sted som har D200 inkl forsikring til under 15 000 kr

[vandelayphoto]

Uansett så må jeg finne et sted som har D200 inkl forsikring til under 15 000 kr

5434453[/snapback]

 

Hvis det er firmaet som kjøper det for deg så blir det vel momsfritt vil jeg anta? Da blir du jo godt liggende under 15000.

 

PS: Ser forøvrigt ut til at det ikke blir en så alt for lovende artikkel av Rørslett, da han har mottatt et defekt kamera til testing. Uansett, det er et fantastisk kamera jeg kommer til å ha i mange år fremover.

[PMnormal]

Uansett så må jeg finne et sted som har D200 inkl forsikring til under 15 000 kr

5434453[/snapback]

 

Hvis det er firmaet som kjøper det for deg så blir det vel momsfritt vil jeg anta? Da blir du jo godt liggende under 15000.

 

5435286[/snapback]

Momsfritaket blir ikke gitt som avslag i prisen du betaler, men kommer som fratrekk på den momsen du skal betale inn til statskassen for tjenester du selger. Hvis du ikke momser (de fleste frilansere for et firma pleier å skatte som lønnsmottaker), tjener du ingenting på ordningen, hvis ikke firmaet kjøper kamera for deg. Da må du i såfall gjøre en avtale med dem om tilbakebetaling av moms til deg.

 

Fremdeles er jeg litt forundret over firmaets merkepolitikk. Er selv en triggerhappy og lykkelig Eos 20D eier, og jeg ville ikke vurdert å bytte til det hvis jeg eide D70. Det er egentlig ingen kvalitetsforskjell. Derfor lurer jeg på en ting; hvilken type firma er dette? Jeg lover å ikke spørre mer om dette, og du trenger ikke oppgi firmanavn, bare hvilken type firma det er (forlag, avis osv). Jeg har jobbet for et dusin forskjellige mediebedrifter i mitt liv, og har aldri opplevd at en slik bedrift ikke har likt et spesiellt kameramerke. Det eneste råd noen avis har gitt meg er å bruke Nikon fordi de hadde optikk jeg kunne låne (alle aviser brukte Nikon på den tiden).

Endret 14. januar 2006 av PMnormal

[SNratio]

Jeg har jobbet for et dusin forskjellige mediebedrifter i mitt liv, og har aldri opplevd at en slik bedrift ikke har likt et spesiellt kameramerke. Det eneste råd noen avis har gitt meg er å bruke Nikon fordi de hadde optikk jeg kunne låne (alle aviser brukte Nikon på den tiden).

5435665[/snapback]

Slutter meg helt til PMnormal her. Har verken erfart eller hørt om noe liknende, og merker at jeg føler min faglige integritet blir utfordra av sånt. Hadde det nemlig dreid seg om 5D og ikke 20D, kunne det vært et (veldig sært, men dog) kvalitetsargument. Hadde det dreid seg om tilgang på optikk, kunne det også vært litt rimelighet i det. Men i ditt tilfelle er det endog sannsynlig du vil ende opp med samme objektiv i begge tilfellene! Jeg ville faktisk sjekka ut den mulige oppdragsgiveren ekstra godt i et sånt tilfelle, særlig om alle der tenker sånn. For dette stinker dilettanteri.

[PMnormal]

Sjefen vet i alle fall ikke opp/ned på et kamera

[kak]

Arbeidsgiver burde vel gi f* i hva slags utstyr man bruker, og heller konsentrere seg om at resultatet man leverer er bra!

[Msport]

Bare for å nevne det, du for først fradrag for mva den dagen du overstiger 50 000,- kr i omsetning pr år.

 

Kan ikke skjønne at en oppdragsgiver henger seg opp i om det er Nikon eller Canon. Trodde det var bildene du skal levere som er viktig at er bra, ikke om merket er ditt eller datt. Tror du skal sjekk opp seriøsiteten ved oppdragsgiveren først! Bare et tips...

Endret 14. januar 2006 av Msport