Core Duo-oppfølger til høsten

[Howard]

Neste generasjon mobile prosessorer fra Intel ventes lansert til høsten. Oppfølgeren til Core Duo har kodenavn "Merom".

Les mer

[ATWindsor]

Merom ser spennede ut ja. Ser ut som det blir stedet der Intel "tar igjen" amd. Synes den minner ganske mye om en a64 både på ytelse, funksjoner og effektforbruk.

 

AtW

[efikkan]

Selvsagt vil det føre til flere transistorer og mer varme om Intel skulle utvide PIII til 64bit. For å unngå slike "problemer", så må arkitekturen byttes ut, noe som Intel vil gjøre etter hvert.

 

For meg er det uaktuellt å kjøpe en prosessor som ikke støtter 64bit, for jeg vil ikke kjøpe noe som allerede er på vei ut.

[kjaks]

Skjønner ikke hvorfor AMD valgte å skape denne 64-bit trenden i det hele tatt. Til tross for en laber ytelsesøkning har det kostet hw-produsenter, vanlige brukere og bedriftskunder en masse arbeid og ressurser for å hive seg på bølgen. Drivere, operativsystem og programmer må spesialtilpasses for i det hele tatt å dra nytte av det, og det er ikke til å skyve under en stol at de aller fleste nok har opplevd kompabilitetsproblemer underveis. Om alt dette ekstra arbeidet og alle ressursene hadde gått med til å forbedre prosessorarkitekturen på andre områder, så hadde vi nok fått en god del bedre ytelse uten noe videre og sunn konkurranse for ennå høyere ytelse. For ikke å snakke om ressursene AMD har brukt på overgangen.. Men greit nok, skal det være så skal det være.

[ATWindsor]

Skjønner ikke hvorfor AMD valgte å skape denne 64-bit trenden i det hele tatt. Til tross for en laber ytelsesøkning har det kostet hw-produsenter, vanlige brukere og bedriftskunder en masse arbeid og ressurser for å hive seg på bølgen. Drivere, operativsystem og programmer må spesialtilpasses for i det hele tatt å dra nytte av det, og det er ikke til å skyve under en stol at de aller fleste nok har opplevd kompabilitetsproblemer underveis. Om alt dette ekstra arbeidet og alle ressursene hadde gått med til å forbedre prosessorarkitekturen på andre områder, så hadde vi nok fått en god del bedre ytelse uten noe videre og sunn konkurranse for ennå høyere ytelse. For ikke å snakke om ressursene AMD har brukt på overgangen.. Men greit nok, skal det være så skal det være.

5432180[/snapback]

 

4 gb begynner å bli litt tynt for maks minne, før eller siden måtte man vel gjort noe med dette? Synes det har vært et greit tidspunkt å gjøre byttet, man vil jo helst at hardwaren skal vare noen år, og softwaren kommer etter.

 

AtW

[kindings]

4 gb begynner å bli litt tynt for maks minne, før eller siden måtte man vel gjort noe med dette? Synes det har vært et greit tidspunkt å gjøre byttet, man vil jo helst at hardwaren skal vare noen år, og softwaren kommer etter.

 

AtW

5432258[/snapback]

Sant nok, men "problemet" er vel at de fleste som kjøpte 1gen 64bit CPUer fra AMD aldri fikk brukt disse instruksjonene. Dvs det er grenser for hvor lenge software bør komme, når var vel Linux tidlig ute, men på x86 plattformen er det MS som gjelder for de fleste og da hadde det vært fornuftig å få disse ordentlig med seg på laget først. Jeg er vel også av den holdningen at AMD og Intel kanskje burde synkronisert dette løpet i større grad, både for å få MS helhjertet med seg og jeg tror også ett slikt samarbeid på akkurat denne utviklingen ville kommet kundene til gode. Når det er sagt vet vi lite om hvor disse instruksjonene faktisk kom fra, dvs bortsett fra at AMD var først ute med å lansere produkter med disse instruksjonene og at de teknisk sett ikke er 100% identiske(men 99%?).

Endret 13. januar 2006 av kindings

[ATWindsor]

4 gb begynner å bli litt tynt for maks minne, før eller siden måtte man vel gjort noe med dette? Synes det har vært et greit tidspunkt å gjøre byttet, man vil jo helst at hardwaren skal vare noen år, og softwaren kommer etter.

 

AtW

5432258[/snapback]

Sant nok, men "problemet" er vel at de fleste som kjøpte 1gen 64bit CPUer fra AMD aldri fikk brukt disse instruksjonene. Dvs det er grenser for hvor lenge software bør komme, når var vel Linux tidlig ute, men på x86 plattformen er det MS som gjelder for de fleste og da hadde det vært fornuftig å få disse ordentlig med seg på laget først. Jeg er vel også av den holdningen at AMD og Intel kanskje burde synkronisert dette løpet i større grad, både for å få MS helhjertet med seg og jeg tror også ett slikt samarbeid på akkurat denne utviklingen ville kommet kundene til gode. Når det er sagt vet vi lite om hvor disse instruksjonene faktisk kom fra, dvs bortsett fra at AMD var først ute med å lansere produkter med disse instruksjonene og at de teknisk sett ikke er 100% identiske(men 99%?).

5432322[/snapback]

 

 

Jeg ser ikke akkurat på det som et stort problem, A64 funker helt suverent også på 32 bit. Og som sagt, noen må jo starte løpet. At hardware gjør det først synes jeg er ok, da hardware er dyrere å bytte.

 

AtW

[G]

Synes det var greit at Linux kom med 64-bit støtte før Microsoft gjorde det samme, for de som krever mye minne i serverene sine. Er enig i at en var farlig nær 4 Gigabyte grensen for minneutvidelser allerede.

[Simen1]

"Merom" skal ifølge planen lanseres i september, med klokkefrekvenser som starter på 2,33 GHz. Med denne prosessoren tilbyr Intel endelig 64-bit-støtte i bærbare maskiner, noe AMD har kunnet tilby i lang tid i sin Turion 64.

Jepp, for ikke å snakke om Athlon64 Mobile som kom en god stund før Turion64

 

 

Selvsagt vil det føre til flere transistorer og mer varme om Intel skulle utvide PIII til 64bit. For å unngå slike "problemer", så må arkitekturen byttes ut, noe som Intel vil gjøre etter hvert.

5432173[/snapback]

Nå er det vel ikke PIII vi prater om. Banias, Dothan og Yonah er heller ikke så veldig PIII-beslektet som mange tror. Merom skal vist ikke være nevneverdig beslektet med Banias, Dothan og Yonah heller. Så det "slektskapet" blir som å si at mennesker er i slekt med hunder siden vi begge er pattedyr, har felles opphav for millioner av år siden, mange av de samme organene i kroppen osv.

 

Kjaks: Jeg synes også 2003 var et godt tidspunkt å gjøre over 4GiB minne mulig på x86-servere. Det kom kanskje litt tidlig til desktop men det er like greit siden det kostet lite for AMD å tilby dette til desktop også. Overgangen måtte jo komme før eller siden og jeg tror ikke vi hadde vært tjent med at IA64 (intel only) skulle bli det eneste desktop-valget når 4GiB begynner å bli lite. At 64bit gir en ytelsegevinst på grunn av flere registere er bare en ekstra bonus. Ny programvare, nye drivere osv er uansett noe som kommer med jevne mellomrom så da gjør det jo ikke noe om de tar med 64bit i en av oppgraderingene.

[Anders Jensen]

Skjønner ikke hvorfor AMD valgte å skape denne 64-bit trenden i det hele tatt. Til tross for en laber ytelsesøkning har det kostet hw-produsenter, vanlige brukere og bedriftskunder en masse arbeid og ressurser for å hive seg på bølgen. Drivere, operativsystem og programmer må spesialtilpasses for i det hele tatt å dra nytte av det, og det er ikke til å skyve under en stol at de aller fleste nok har opplevd kompabilitetsproblemer underveis. Om alt dette ekstra arbeidet og alle ressursene hadde gått med til å forbedre prosessorarkitekturen på andre områder, så hadde vi nok fått en god del bedre ytelse uten noe videre og sunn konkurranse for ennå høyere ytelse. For ikke å snakke om ressursene AMD har brukt på overgangen.. Men greit nok, skal det være så skal det være.

5432180[/snapback]

Om en ser dette i fra et vanlig forbrukerperspektiv så er jeg forsåvidt helt enig, men om en ser dette fra en server-kunde perspektiv og ikke minst fra AMDs ståsted så var introduksjonstidspunktet perfekt. Kundene som krevde mer enn 32bit minne adressering var i ferd med å bli presset over på RISC og Itanium platformene, noe de naturlig nok ikke var veldig interessert i da det ville medføre betydelige kostnader og komplikasjoner for å få de nye systemene opp å gå. x86-64 kom som en reddende engel og gjorde 64bit enkelt for dem. Det kan imidlertid diskuteres om det egentlig ikke var en bjørnetjeneste, for x86 er et slitent ISA som må byttes før eller siden om ytelsesforbedringene skal vedvare og det er ikke nødvendigvis noe enklere å få fikset dette senere.

[iDude]

Skjønner ikke hvorfor AMD valgte å skape denne 64-bit trenden i det hele tatt. Til tross for en laber ytelsesøkning har det kostet hw-produsenter, vanlige brukere og bedriftskunder en masse arbeid og ressurser for å hive seg på bølgen. Drivere, operativsystem og programmer må spesialtilpasses for i det hele tatt å dra nytte av det, og det er ikke til å skyve under en stol at de aller fleste nok har opplevd kompabilitetsproblemer underveis. Om alt dette ekstra arbeidet og alle ressursene hadde gått med til å forbedre prosessorarkitekturen på andre områder, så hadde vi nok fått en god del bedre ytelse uten noe videre og sunn konkurranse for ennå høyere ytelse. For ikke å snakke om ressursene AMD har brukt på overgangen.. Men greit nok, skal det være så skal det være.

5432180[/snapback]

Som sagt tidligere, minnegrensen var i ferd med å bli en reell flaskehalse for mange, noe som kunne tvunget mange over på 64bits. Noe måtte skje om x86 skulle kunne fortsette fremgangen, spesielt på serversiden. I så måte kan man jo diskutere om det var AMD eller Intel (itanium) som skapte 64-bits trenden. Intel sin visjon var vel at Itanium skulle komme for fult, og x86 måtte dø, dø, DØ sier jeg

[Åsmund@ATi]

Jaja, dette var som forventet ja!

 

Nå som jeg hadde planer om og kjøpe en Laptop til 16-17k med Core Duo..

Så klarer Intel og bryte det kjøpet og!

 

Syns at Intel sine Core Duo prossesorer skulle hatt 64-bit støtte per dags dato!

Merom er jo bare en pil i veien at "nå" må alle kjøpe denne fordi den har 64bit støtte fordi da kommer "vista" ut, tåpelig!

 

Men tviler på at jeg kommer til og vente til høsten, det blir nok alt for lenge for mei!

 

Men kansje AMD Turion kan fylle mine krav da, har ikke sett så mange "bygge" pcer med den prossesoren så da lurere jeg på om dere har noen forslag.

 

Enten blir det Turion eller så en Core Duo T2500 /2600.

 

 

Å@A

[Teroedni]

Jaja, dette var som forventet ja!

 

Nå som jeg hadde planer om og kjøpe en Laptop til 16-17k med Core Duo..

Så klarer Intel og bryte det kjøpet og!

 

Syns at Intel sine Core Duo prossesorer skulle hatt 64-bit støtte per dags dato!

Merom er jo bare en pil i veien at "nå" må alle kjøpe denne fordi den har 64bit støtte fordi da kommer "vista" ut, tåpelig!

 

Men tviler på at jeg kommer til og vente til høsten, det blir nok alt for lenge for mei!

 

Men kansje AMD Turion kan fylle mine krav da, har ikke sett så mange "bygge" pcer med den prossesoren så da lurere jeg på om dere har noen forslag.

 

Enten blir det Turion eller så en Core Duo T2500 /2600.

 

 

Å@A

5433300[/snapback]

 

Hvilke krav har du da?

Har bygget ein turion lydlys pc desktop sjølv. Stålende fornøyd med den;)

[Boralis]

Skjønner ikke hvorfor AMD valgte å skape denne 64-bit trenden i det hele tatt. Til tross for en laber ytelsesøkning har det kostet hw-produsenter, vanlige brukere og bedriftskunder en masse arbeid og ressurser for å hive seg på bølgen. Drivere, operativsystem og programmer må spesialtilpasses for i det hele tatt å dra nytte av det, og det er ikke til å skyve under en stol at de aller fleste nok har opplevd kompabilitetsproblemer underveis. Om alt dette ekstra arbeidet og alle ressursene hadde gått med til å forbedre prosessorarkitekturen på andre områder, så hadde vi nok fått en god del bedre ytelse uten noe videre og sunn konkurranse for ennå høyere ytelse. For ikke å snakke om ressursene AMD har brukt på overgangen.. Men greit nok, skal det være så skal det være.

5432180[/snapback]

Om en ser dette i fra et vanlig forbrukerperspektiv så er jeg forsåvidt helt enig, men om en ser dette fra en server-kunde perspektiv og ikke minst fra AMDs ståsted så var introduksjonstidspunktet perfekt. Kundene som krevde mer enn 32bit minne adressering var i ferd med å bli presset over på RISC og Itanium platformene, noe de naturlig nok ikke var veldig interessert i da det ville medføre betydelige kostnader og komplikasjoner for å få de nye systemene opp å gå. x86-64 kom som en reddende engel og gjorde 64bit enkelt for dem. Det kan imidlertid diskuteres om det egentlig ikke var en bjørnetjeneste, for x86 er et slitent ISA som må byttes før eller siden om ytelsesforbedringene skal vedvare og det er ikke nødvendigvis noe enklere å få fikset dette senere.

5432599[/snapback]

 

 

Jepp, 64-bit har vel pr i dag ikke vert nødvendig for den vanlige bruker, den eneste effekten den har hatt der er vel "skrytefaktorn" av å eie en, tror ikke det blir noe fart på dette før ut i 2007 da har vi jo også fåt det nye oprativsystemet og forhåpentligvis fjernet de første barnesykdommene fra dette.

Så hvem som kom først her har vel lite å si egentlig og spes på den bærbare delen av pc markede .

[ATWindsor]

Skjønner ikke hvorfor AMD valgte å skape denne 64-bit trenden i det hele tatt. Til tross for en laber ytelsesøkning har det kostet hw-produsenter, vanlige brukere og bedriftskunder en masse arbeid og ressurser for å hive seg på bølgen. Drivere, operativsystem og programmer må spesialtilpasses for i det hele tatt å dra nytte av det, og det er ikke til å skyve under en stol at de aller fleste nok har opplevd kompabilitetsproblemer underveis. Om alt dette ekstra arbeidet og alle ressursene hadde gått med til å forbedre prosessorarkitekturen på andre områder, så hadde vi nok fått en god del bedre ytelse uten noe videre og sunn konkurranse for ennå høyere ytelse. For ikke å snakke om ressursene AMD har brukt på overgangen.. Men greit nok, skal det være så skal det være.

5432180[/snapback]

Om en ser dette i fra et vanlig forbrukerperspektiv så er jeg forsåvidt helt enig, men om en ser dette fra en server-kunde perspektiv og ikke minst fra AMDs ståsted så var introduksjonstidspunktet perfekt. Kundene som krevde mer enn 32bit minne adressering var i ferd med å bli presset over på RISC og Itanium platformene, noe de naturlig nok ikke var veldig interessert i da det ville medføre betydelige kostnader og komplikasjoner for å få de nye systemene opp å gå. x86-64 kom som en reddende engel og gjorde 64bit enkelt for dem. Det kan imidlertid diskuteres om det egentlig ikke var en bjørnetjeneste, for x86 er et slitent ISA som må byttes før eller siden om ytelsesforbedringene skal vedvare og det er ikke nødvendigvis noe enklere å få fikset dette senere.

5432599[/snapback]

 

 

Jepp, 64-bit har vel pr i dag ikke vert nødvendig for den vanlige bruker, den eneste effekten den har hatt der er vel "skrytefaktorn" av å eie en, tror ikke det blir noe fart på dette før ut i 2007 da har vi jo også fåt det nye oprativsystemet og forhåpentligvis fjernet de første barnesykdommene fra dette.

Så hvem som kom først her har vel lite å si egentlig og spes på den bærbare delen av pc markede .

5433694[/snapback]

 

Det er jo relativt relevant for de som vil ha PCen sin noen år, de fleste jeg kjenner som kjøper bærbare, og ikke er entusiaster beholder den noen år.

 

AtW

[Boralis]

Det er jo relativt relevant for de som vil ha PCen sin noen år, de fleste jeg kjenner som kjøper bærbare, og ikke er entusiaster beholder den noen år.

 

Joda,men derfor skrev jeg pr i dag, de som har den og skal ha den en tid fremover kommer til å få nytte av den.

Endret 13. januar 2006 av Snekker`n

[MrLee]

Tja, man kan diskutere nødvendigheten av 64bit instruksjoner på det tidspunktet de ble introdusert for desktopmarkedet i det lange og det brede..

 

Selv kjøpte jeg ikke A64 p.g.a. 64bit støtte, men den generelle ytelsen i 32bit. Hadde ingen planer om å oppgradere til 64bit før evt. Vista da jeg kjøpte, men A64 var det beste alternativet for meg, samme om det var 64bit eller ikke.

 

Men 64bit måtte komme på ett eller annet tidspunkt for å dra markedet over på 64bit. Man trenger selskap som er villige til å ta risker for å dra i gang innovasjon, ellers ville utviklingen stagnere (TVILER på at intel ville ha startet 64bit utvikling selv nå, om det ikke var for AMD)

[Boralis]

Tja, man kan diskutere nødvendigheten av 64bit instruksjoner på det tidspunktet de ble introdusert for desktopmarkedet i det lange og det brede..

 

Selv kjøpte jeg ikke A64 p.g.a. 64bit støtte, men den generelle ytelsen i 32bit. Hadde ingen planer om å oppgradere til 64bit før evt. Vista da jeg kjøpte, men A64 var det beste alternativet for meg, samme om det var 64bit eller ikke.

 

Men 64bit måtte komme på ett eller annet tidspunkt for å dra markedet over på 64bit. Man trenger selskap som er villige til å ta risker for å dra i gang innovasjon, ellers ville utviklingen stagnere (TVILER på at intel ville ha startet 64bit utvikling selv nå, om det ikke var for AMD)

5433816[/snapback]

 

Kan du si, og fint at også amd da drar igang noe,for som regel er det vel Intel som må pløye marken så alle får så, feks DDR2

[Anders Jensen]

Noen som vet om Core duo eller Core solo vil passe i de Dothan adapterene til s478 HK?

Endret 15. januar 2006 av Anders Jensen

[ATWindsor]

Noen som vet om Core duo eller Core solo vil passe i de Dothan adapterene til s478 HK?

5445092[/snapback]

 

Tror ikke det, mener å huske at de poengterte at to av pinnene var byttet om når jeg leste reviewen på anand.

 

AtW