SV, et synkende skip ?

[klilleng]

men de viser iallefall at de gjør det de sa og ikke som visse andre faller tilbake og glemmer sine løfter . 

5430104[/snapback]

 

Heheh.. la oss ikke begynne å ramse opp alle ikke-oppfylte valgløfter fra SV nå da..

[Boralis]

Merkelig nok så klarer flere fra høyresiden leve med AP-folk, det er verre med de fleste av SV sine politikere..

 

Kan det ha noe med at SV stort sett er det eneste partiet som tillater at medlemmene har egne meninger, samtidig som de har et enestående sammhold innad som du ikke finner mange andre steder??

Feks er det vel det eneste partiet der medlemmene betaler en frivillig % andel av sin inntekt for å støtte partiet, de er dermed ikke prisgitt organisasjoner eller pamper

[Boralis]

men de viser iallefall at de gjør det de sa og ikke som visse andre faller tilbake og glemmer sine løfter . 

5430104[/snapback]

 

Heheh.. la oss ikke begynne å ramse opp alle ikke-oppfylte valgløfter fra SV nå da..

5430123[/snapback]

 

Nei det blir vel litt tidlig, eller ble den forrige regeringens valgløfter ramset opp etter 3 mnd og konkludert med at de ikke var oppfylt

Endret 12. januar 2006 av Snekker`n

[Roberto]

Snekker'n: Aner jeg en viss ironi i dine innlegg? Eller er du helt seriøs?

[Boralis]

Snekker'n: Aner jeg en viss ironi i dine innlegg? Eller er du helt seriøs?

5430164[/snapback]

 

Begge deler, hvordan kan en ta en person uten ironi seriøst

[klilleng]

Nei det blir vel litt tidlig, eller ble den forrige regeringens valgløfter ramset opp etter 3 mnd og konkludert med at de ikke var oppfylt 

5430136[/snapback]

 

Vet ikke, joina ikke forumet før i 2002 (etter valget).

[Boralis]

Nei det blir vel litt tidlig, eller ble den forrige regeringens valgløfter ramset opp etter 3 mnd og konkludert med at de ikke var oppfylt 

5430136[/snapback]

 

Vet ikke, joina ikke forumet før i 2002 (etter valget).

5430208[/snapback]

 

Her er svaret:

 

 

NEI

 

[Roberto]

Merkelig nok så klarer flere fra høyresiden leve med AP-folk, det er verre med de fleste av SV sine politikere..

 

Kan det ha noe med at SV stort sett er det eneste partiet som tillater at medlemmene har egne meninger, samtidig som de har et enestående sammhold innad som du ikke finner mange andre steder??

Feks er det vel det eneste partiet der medlemmene betaler en frivillig % andel av sin inntekt for å støtte partiet, de er dermed ikke prisgitt organisasjoner eller pamper

5430126[/snapback]

Det er helt greit at SVere har egne meninger om USA og Israel (vi har da ytringsfrihet) — problemet er bare når man glemmer at man sitter i regjering og at man således må følge en protokoll. Men for all del, om SVere vil boikotte Israel må de gjerne mene dette, men la vær å kommentere dette offentlig (utenfor Blitzhuset, that is).

 

Men som flere har vært inne på så viser SV (endelig) frem sin virkelige politikk. Jeg håper dog inderlig at AP klarer å være litt pappa og "passe" på SV så vi slipper å bli latterligjort rundt omkring i verden.

[Boralis]

Det er helt greit at SVere har egne meninger om USA og Israel (vi har da ytringsfrihet) — problemet er bare når man glemmer at man sitter i regjering og at man således må følge en protokoll. Men for all del, om SVere vil boikotte Israel må de gjerne mene dette, men la vær å kommentere dette offentlig (utenfor Blitzhuset, that is).

 

Og hvorfor skal ikke de få ytre sin mening andre steder enn på Blitzhuset som du sier, er dette høyresidens svar på ytringsfrihet ??

Det må da også være lov å ha den holdningen om en sitter i regering, men er enig i at dem som sitter i regeringen skal fremme regeringens syn og ikke partiets om den da ikke er den samme da.

 

Men som flere har vært inne på så viser SV (endelig) frem sin virkelige politikk. Jeg håper dog inderlig at AP klarer å være litt pappa og "passe" på SV så vi slipper å bli latterligjort rundt omkring i verden.

 

Ja det har de gjordt og de kan være stolte av at de er ett av de få partier som har ført samme politikk både før og etter et valg, det står det jammen meg respekt av uansett om man er enig i politikken eller ei .

Endret 12. januar 2006 av Snekker`n

[noxeiS]

Det er ikke noe rart partiet faller som en stein etter å ha vært utsatt for ei heksejakt av media som mangler sidestykke i norsk politikk.

5429395[/snapback]

 

Og hva kan være grunnen til det da ?

5429425[/snapback]

Hvis jeg skulle tippe, ville jeg nok trodd at først og fremst var det ivrige SV-journalister som ville heve frem at helten deres, Halvorsen, og SV ville gå kraftig ut mot Israel, noe de fleste SVere liker svært godt.

 

Men, så har vi AP-journalistene, som egentlig ikke vil ha SV med i regjering, og egentlig ikke deler denne haten for Israel til samme grad som SVere, så dermed blir det en påfølgende "heksejakt" av SV og Halvorsen.

 

Etter det blir det SV-journalister som påpeker at APere også misliker Israel og er for boikott.

 

Dette er gøy! :!:

 

Dette er bare spekulasjoner fra min side, by the way. Men jeg ser ikke bort ifra at det er faktisk det som foregår, er iallfall ganske logisk satt sammen.

[Boralis]

Tja hva vil alle "borgerlige" journalister da, det finnst jo et stort antall av dem også

[noxeiS]

Tja hva vil alle "borgerlige" journalister da, det finnst jo et stort antall av dem også 

5430445[/snapback]

Det er jo opplagt hva de gjør, men antallet av dem er ikke stort, og gjennomslagskraften kanskje mindre. Er det ikke DN og Dagsavisen hvor man finner de borgerlige? Hvordan har de dekket dette? Men så er ikke de så veldig stor på mediafronten.

 

Men som jeg sa, er det opplagt at alle borgerlige journalister ville satt denne saken på spissen for å bryte opp regjeringen, slik som Siv Jensen og andre politikere fra borgerlig side prøvde å gjøre på Stortinget (med avisene på slep!). Dette mens stakkars Stoltenberg prøvde å få saken til å gå vekk...

[klilleng]

Tja hva vil alle "borgerlige" journalister da, det finnst jo et stort antall av dem også 

5430445[/snapback]

 

De fleste er nok venstrevridde. Det var jo en undersøkelse for et par år siden, der et utvalg journalister ble spurt hva de stemte. De aller fleste stemte SV og AP. Noen få på de andre partiene, ingen på FrP.

[Boralis]

Tja hva vil alle "borgerlige" journalister da, det finnst jo et stort antall av dem også 

5430445[/snapback]

 

De fleste er nok venstrevridde. Det var jo en undersøkelse for et par år siden, der et utvalg journalister ble spurt hva de stemte. De aller fleste stemte SV og AP. Noen få på de andre partiene, ingen på FrP.

5430492[/snapback]

 

Hørtes flott ut

[hageby1]

SV får nå svi for at mye av politikken de har reklamert har vært lite gjennomførbart (i et ansvarlig perspektiv), jeg tror Frp ville fått mye av den samme effekten vis det var en borgelig regjering.

[Boralis]

SV får nå svi for at mye av politikken de har reklamert har vært lite gjennomførbart (i et ansvarlig perspektiv), jeg tror Frp ville fått mye av den samme effekten vis det var en borgelig regjering.

5430578[/snapback]

 

Si meg en ting, hva er det av deres politikk som ikke pr i dag har vært gjennomførbar??

Når det så gjelder å få "juling" i regeringsposisjon er dette temmelig normalt, spes for et parti som ikke har vært med før, så ja neste gang får FRP merke dette .

[abcd423417984]

Det er helt greit at SVere har egne meninger om USA og Israel (vi har da ytringsfrihet) — problemet er bare når man glemmer at man sitter i regjering og at man således må følge en protokoll. Men for all del, om SVere vil boikotte Israel må de gjerne mene dette, men la vær å kommentere dette offentlig (utenfor Blitzhuset, that is).

 

Og hvorfor skal ikke de få ytre sin mening andre steder enn på Blitzhuset som du sier, er dette høyresidens svar på ytringsfrihet ??

Det må da også være lov å ha den holdningen om en sitter i regering, men er enig i at dem som sitter i regeringen skal fremme regeringens syn og ikke partiets om den da ikke er den samme da.

 

Nå er jo SV et av mange partier som er i mot yttringsfrihet her til lands.

 

Det mange reagerer på er jo ikke hva enkeltmennesker i SV mener, men heller _måten_ de yttrykker seg på og omstendighetene rundt. Selv om det hadde vært yttringsfrihet hadde selv kongen fått gjennomgå hvis han sa noe "galt" til galt tidspunkt

 

Men som flere har vært inne på så viser SV (endelig) frem sin virkelige politikk. Jeg håper dog inderlig at AP klarer å være litt pappa og "passe" på SV så vi slipper å bli latterligjort rundt omkring i verden.

 

Ja det har de gjordt og de kan være stolte av at de er ett av de få partier som har ført samme politikk både før og etter et valg, det står det jammen meg respekt av uansett om man er enig i politikken eller ei .

5430409[/snapback]

 

Tollgrensen som ble lovet før valget og nektet på etter valget er vel et godt eksempel på at det du sier der er sludder...

 

Problemet til SV i en regjering er som sagt ikke bare meningene som tydeligvis er uforenelige med resten av regjeringen og landet for den saks skyld, men også hvordan de velger å vise de frem. Istedenfor å diskutere ting innad i samarbeidet sitt først så bare hyler de ting ut i media og setter norge i en situasjon vi absolutt ikke vil i. Selvfølgelig reagerer nordmenn på dette.

[JBlack]

Før valget så nektet de rød-grønne å diskutere sin felles politikk i stor grad. Man burde visst at her kom det til å bli mye kræsj når de kom igang. At SV mangler realisme og fornuft, det er noe vi på høyresiden lenge har ment. At de sklle oppføre seg fullt så klønete som de har gjort, det er jo litt overraskende.

 

Tror ikke AP taper så mye på dette oppslutnigsmessig, snarere de motsatte. AP har gått til venstre, og unngått tabbe seg så mye ut, de trekker nok velgere fra SV. Men de risikerer å miste en fremtidig regjeringspartner. Og de vil neppe, og forhåpentligvis, aldri bli store nok til å regjere aleine.

 

Vil vi kunne få tilsværende kræsj om høyre og Frp forsøker å samarbeide i fremtiden? Jeg tror ikke det. Grunnen til er tre ting:

 

1. Frp har, i motsetning til SV, alltid måttet stå til ansvar for innholdet i sinj politikk, selv om de ikke har vært i regjering. Frp er alltid i medias søkelys. Dette har gjort at Frp har jobbet masse med partiet de siste årene for å gjøre det tll en seriøs organisasjon som jobber sammen og vet forskjellen på egne meninger og partiets meninger, på samme måte som SV ikke klare å skille mellom partiet og regjering.

 

2. Frp har samarbeidet med en høyreregjering i det siste, selv om de ikke var med i regjeringen. Frp har dermed en viss trening

 

3. Frp er opptatt av å avgjøre felles grunnlag på forhånd. Ikke slik som de rød-grønne gjorde nå, unngå å diskutere felles grunnlag på forhånd og regne med at det går seg til når de kommer i regjering

 

Jeg krysser fingrene for at vi får et blått forsøk ved neste mulighet.

[noxeiS]

Kan kanskje tenkes at Ap ønsker at SV driter seg ut, og at de får alle stemmene til SV... SV er jo bare trøbbel for Ap, som i motsetning til SV er et ganske seriøst parti. Hvis Ap kan øke oppslutningen sin ved å ta stemmer fra SV, tror jeg ikke Ap syns det er noe trist...

[Roberto]

Kan kanskje tenkes at Ap ønsker at SV driter seg ut, og at de får alle stemmene til SV... SV er jo bare trøbbel for Ap, som i motsetning til SV er et ganske seriøst parti. Hvis Ap kan øke oppslutningen sin ved å ta stemmer fra SV, tror jeg ikke Ap syns det er noe trist...

5431052[/snapback]

Men dette er jo med på å svekke seriøsiteten til regjeringen, og det tror jeg neppe AP liker (så lenge de har som mål å faktisk sitte i regjering med SV ut perioden).