Kamera til ca 6000,- for makrofoto

[andy_norcan]

Heisann, jeg har 6000,- tusen som brenner i lommen. Jeg skal kjøpe kamera, og har lest opp og ned, men blir bare mer forvirret, så før impuls kjøpet kommer spør jeg snillt her.

 

Jeg har lyst på et kamera som funker bra til macrofotos, jeg tenker på den 'fattigmans' metoden med reversert linse. Jeg har sett på FZ30 ett G6 og D20 so far, trenger et godt råd.. kan jeg bruke disse superzoom kameraene eller hva?

 

Hva burde jeg gå for, please.

 

Andy

[olemm]

Hvor tøyelig er "ca 6000"?

 

Superzoom er bra til mye, men til makro har det sine klare begrensninger. Har sett noen bra fotografier med G6, men forstørrelsen er begrenset, krever forsatser, og i det øyeblikket du i tillegg snur en 50 mm presses grenser både i forhold til bildekvalitet og arbeidsavstand. Å ta bilde av noe levende med snudd 50 mm er svært utfordrende.

 

Til makrofotografi som er en nokså spesialisert form for foto, er definitivt den beste løsningen å gå for et speilrefleks, fordi det er bedre på ISO, bedre på manuell fokusering og gir betraktelig større arbeidsavstand på stor forstørrelse. Dessuten er det mulig med mye større forstørrelser, og mulighet for tilkobling av spesialisert blitsutstyr.

 

Ulempen er kostnad. Billigste løsning med nytt utstyr som jeg kan finne i farta er ca. 8000, da enten Olymp E300 kit m/50/2 makro eller Nikon D50 kit med Sigma 50/2.8, og the sky is the limit, egentlig.

[andy_norcan]

Hvor tøyelig er "ca 6000"?

 

Superzoom er bra til mye, men til makro har det sine klare begrensninger. Har sett noen bra fotografier med G6, men forstørrelsen er begrenset, krever forsatser, og i det øyeblikket du i tillegg snur en 50 mm presses grenser både i forhold til bildekvalitet og arbeidsavstand. Å ta bilde av noe levende med snudd 50 mm er svært utfordrende.

 

Til makrofotografi som er en nokså spesialisert form for foto, er definitivt den beste løsningen å gå for et speilrefleks, fordi det er bedre på ISO, bedre på manuell fokusering og gir betraktelig større arbeidsavstand på stor forstørrelse. Dessuten er det mulig med mye større forstørrelser, og mulighet for tilkobling av spesialisert blitsutstyr.

 

Ulempen er kostnad. Billigste løsning med nytt utstyr som jeg kan finne i farta er ca. 8000, da enten Olymp E300 kit m/50/2 makro eller Nikon D50 kit med Sigma 50/2.8, og the sky is the limit, egentlig.

5429272[/snapback]

 

Takker for så kjapt svar!

 

Tror 7000,- thats it tror jeg, hvis ikke blir jeg blakk i all evighet fremover. Jeg glemte og fortelle at jeg tar mest bilder av planter, dog skal ikke se bort ifra at insekter o.l. blir testet ut etterhvert.

 

Du skjønner meg rett, jeg vil komme nærmest mulig og har lite penger, men mye tid. Tingen for at jeg har lyst og bruke denne snu en linse tekknikken, er for at jeg vet det ligger en på loftet, men husker ikke typen. Plus jeg har tripoden fra et gammelt teleskop.

 

Jeg sjekket ut disse pakkene, og de virket veldig stilige. Du vet ikke hvem som selger disse pakkene og hva de inneholder? Jeg må lese litt om de.

 

Jeg tror også jeg slår fra meg disse superzoom kameraene?

 

Mvh

 

Andy

[kak]

Nikon D50 m/18-55 får du på elkjop.no for 5.495,- (kun nettbutikken). Tilbudet som mpx/xd har kjørt på Olympus E-300 til 3.998,- ser ut til å være over, E-300 finnes ikke i noen av disse nettbutikkene lengre.

 

Sigma 50mm/F2.8 macro får du for 2.690,- hos fotovideo.no!

 

Som nevnt tidligere "sky is the limit" når man snakker om slike objektiver. Sigma har flere alternativer:

 

Sigma 105mm/F2.8 - 3.575,-

Sigma 150mm/F2.8 - 5.690,-

Sigma 180mm/F3.5 - 6.150,-

Endret 13. januar 2006 av kkristi

[Manskow]

Du trenger faktisk kke svi av 6-7K eller mer på dyre speilrefleksløsninger hvis du eentlig ikke hadde tenkt å bruke altfor mye. Kikk på disse to:

http://www.manskow.net/galleri/jpg/Insekt-krypdyr/2-Flue.jpg

og

http://www.manskow.net/kameratest/jpg/Valmue.jpg

 

De er tatt med mitt "gamle" superzoom Olympus C-750, et 4 MP kamera med 10x optisk, men som har makro ned til 3 cm. Begge disse bildene er tatt ved minsteavstanden. Det er nå utgått, men etterfølgeren, C-765 kan fortsatt være å oppdrive. Sist jeg så det, lå det på 2.4K på rimeligste nettsjappe. Så selv om det ikke er helt nytt på markedet, har iallfall jeg hatt svært mye glede av mitt til makrofoto.

 

Dette var altså bare et supplement til tipsene, det skader jo ikke med noen i den rimeligere enden av skalaen heller.

[PMnormal]

Trond er inne på noe. Det virker som om du har definert ditt behov (makro) ganske bra, og man slipper billigere unna hvis man følger hans råd. Den optiske kvaliteten på hans forslag er nok i en klasse som du må betale minst de 2500 som Sigmas 50mm koster for å oppnå med dslr. Billigste dslr-alternativ vil være Olympus E-300 kit med Sigma 500mm makro. Hvis ikke MPX lagre er tomme kommer det på ca 6500 uten minnekort. Desverre tror jeg det lageret er tomt nå. Det betyr at du må legge til minst 1000 for billigste alternativ, altså 7500.

 

Jeg er ingen ekspert på makro, jeg vet bare litt om mulighetene gjennom upretensiøs lek med mediet, og gjennom det jeg har lest her på forumet. Manskow virker som en som er seriøs bruker av makro. Det er også mange andre som har mer peiling på det enn meg, flere av dem bruker dyre dslr-systemer. Det slår meg likevel at en topp semikompakt virker som et seriøst alternativ til dslr.

 

Egenskaper som jeg setter pris på med dslr, som den begrensede dybdeskarpheten, er ikke nødvendigvis gjeldende for makro. I og med at bokeh (uskarp bakgrunn) er nesten ikke tilstedeværende på en kompaktmodell på grunn av liten sensor, gjør at det er lettere å få hele objektet skarpt uten at du må bruke for lang eksponering. Mange vil hevde at det er en hemsko, men for en som har begrenset budsjett må uansett spise noen kameler. Bjorkn er en annen erfaren bruker av semikompakt. Han bruker software til å lage kunstig bokeh når det trengs. Bokeh er nemlig av og til nødvendig for å isolere objektet fra bakgrunnen, men tar du en kikk på Tronds bilder så forstår du at det ikke altid er 100% nødvendig. Det blir gjerne litt smak og behag.

 

Søk litt i Google for å finne andre fotografer som bruker for eksempel Tronds kamera (eller bjorkns, for den saks skyld) til makro. Liker du det du ser skjønner du at i ditt tilfelle holder disse aparatene. Det finnes også modeller fra andre merker som passer for deg.

 

En fordel med å bruke seriøs kompakt er jo lcd-skjermen. Den kan ikke brukes på dslr. Når kamera står montert på stativ nær bakken er det stress å ligge på magen for å kikke inn i søkeren.

 

Regner med at mange mer kvalifiserte makrofotografer kommer til å gi deg gode råd om valg av andre løsninger. Synes bare det er på sin plass at jeg (med min begrensede kunnskap om emnet) oppfordrer deg til å ikke avskrive kompakter selv om vinden blåser i retning av dslr for tiden. Det finnes få som har så lang erfaring som Trond Manskow og bjorkn her på forumet, og er deres kamera gode nok for dem så er de gode nok for meg... men jeg tar som sagt ikke mange makrobilder.

[kak]

mpx/xd er tomme for E-300.

[olemm]

Jeg gjentar egentlig bare meg selv nå, men dette er primært en vurdering mellom kvalitet og pris - og den viktigste beslutningen er hva som dekker ditt behov (altså trådstarters).

 

Superkompakt kan brukes til makro - absolutt - med noen fordeler som PMNormal påpeker (større DOF, LCD-søker) - men på mange punkter er dSLR betydelig bedre, i det minste etter min mening. Nå skal det riktignok påpekes at jeg har gått fra Superzoom til dSLR for makrobruk, og selv om jeg dermed vet hva jeg snakker om, er dette strengt tatt ikke den mest objektive vurderinga. Se det heller som et godt råd.

 

Dette vurderer jeg som fordelene med dSLR:

- forstørrelse: 3 cm makro sier ingenting om hvor stor forstørrelsen faktisk er, men jeg ser på manscow sin side bilder som indikerer at supermakro på olympuskameraet befinner seg i ca 1:2-1:2,5 noe sånt (?). For å sette det på spissen, denne forstørrelsen har du på et sted mellom 80 og 100 cm fra motivet med 180/3,5 makro. Med spesialutstyr kan du komme ned på 5:1 forstørrelse.

- manuell fokusering går praktisk talt ikke på LCD eller med EVF (og autofokus på 1:1 makro kan du strengt tatt bare glemme)

- Støynivå på ISO400-1600 er betraktelig bedre på dSLR

- tilkobling av blitsutstyr, flere trådløse blitser, ringblits etc.

 

Det kjipe er at det koster. Nå trenger ingen å starte opp med ringblits, to trådløse slaver, EF180/3.5L med telekonverter og mellomringer, men en starter definitivt ut høyere i pris enn hva en gjør med superzoom. For meg kosta superzoom derimot mer, i og med at apparatet havna i skapet etter 6 mnd.

Endret 14. januar 2006 av olemm

[Manskow]

Det kjipe er at det koster. Nå trenger ingen å starte opp med ringblits, to trådløse slaver, EF180/3.5L med telekonverter og mellomringer, men en starter definitivt ut høyere i pris enn hva en gjør med superzoom. For meg kosta superzoom derimot mer, i og med at apparatet havna i skapet etter 6 mnd.

 

Vel, jeg glemte å nevne at jeg i oktober siklet på noe nytt, og spanderte meg et Panasonic FZ30. Jeg har på ingen måte planer om å legge Olympusen i skapet. Selv om jeg med FZ30 har tatt steget inn i "nesten-DSLR"-klassen, både hva funksjoner og størrelse angår, anser jeg min gamle C-750 som et supplement. Jeg er særdeles fornøyd med FZ30, men akkurat makrodelen synes jeg fortsatt Olympusen er fullt på høde, attpåtil kommer jeg også nærmere, da den som nevnt har nærgrense på 3 cm, mens FZ30 har 5 cm. Jeg har dog ikke fått forsket altfor mye med makroen på Panasonicen ennå, men det kommer nok når våren kommer og det dukker opp fristende motiver ute. Hvis du ser på min kameratestside (link i signatur), og velger Panasonic-siden, ser du iallfall et testbilde i makro nedpå siden. Det er en liten båt jeg prøveknipset. For å illustrere størrelsen, er den plukket ut av min mors settekasse, fra et av de minste rommene, 4-5 cm langt. Så jeg tror det også har potensiale når jeg blir bedre kjent med kameraet.

Så når trådstarter også nevner å ha sett på dette, må jeg også ile til å få anbefale dette. Det er i likhet med Olympusen særdeles anvendelig, om ikke mer med alle sine egenskaper som bildestabilisator, manuelle ringer, dritskarp høyoppløselig(e) skjerm(er), vendbar LCD, høy oppløsning m.m. Men det er selvsagt en god del større og tyngre. Når jeg f.eks. skal knipse litt gjennom teleskopet mitt, er Olympusen svært lett og nett til slikt bruk, så begge forblir i aktiv bruk hos meg.

FZ30 har også ras i pris fra de 6.3K jeg ga i oktober til rundt 5.3K nå, så også her får du veldig mye bra kamera for pengene. På kameratestsiden min ser du også hva FZ30 ellers kan prestere, både med tele, inne i grotter og annet. Det har vært en del kritikk vedr. støy på det, men med lav ISO og god støtte har iallfall jeg klar meg greit.

Vedr. dyre ringbitser ble jeg litt inspirert av en fra Nikon, og er i gang med et hobbyprosjekt: en liten plastboks med hull for linsa, et formskåret skumplaststykke inni, som gjør at boksen trees skånsomt på linsa, 8 stk. kraftige hvite LED'er, et batteri, en spenningsregulator og litt stæsj, og vips har jeg snart en "ringblits" som ikke fyrer av blits, men lyser så lenge jeg trenger det, attpåtil med variabel lysstyrke. Gleder meg til å få den ferdig...

 

Takk til PMNormal for pen omtale, forresten :-)

 

 

Det skal ikek være enkelt å velge....

Endret 14. januar 2006 av manskow

[PMnormal]

Skulle bare mangle. Vi må av og til vise respekt for hverandres respektive kompetanseområde, og jeg leser med glede om dine erfaringer med både makro og kompaktkamera

[andy_norcan]

Vel folkens takk for alt svar, og fine bilder! Nå kommer stormen til Tromsø å jeg bare måtte ha et kamera for og dokumentere det. Jeg svidde av 7000,- for et Nikon D50 Kit AF-S DX 18/55mm f/3.5-5.6G ED hos Fotoservice Steen & Strøm Tromsø. Jeg fikk en sweet bag, og et 256mb SD Dane-Elec kort med på kjøpet, jeg føler meg happy.

 

Thanks

[Herr Brun]

Vel folkens takk for alt svar, og fine bilder! Nå kommer stormen til Tromsø å jeg bare måtte ha et kamera for og dokumentere det. Jeg svidde av 7000,- for et Nikon D50 Kit AF-S DX 18/55mm f/3.5-5.6G ED  hos Fotoservice Steen & Strøm Tromsø. Jeg fikk en sweet bag, og et 256mb SD Dane-Elec kort med på kjøpet, jeg føler meg happy. 

 

Thanks

5461022[/snapback]

Gratulerer med fint kjoep. Du kunne nok tatt bedre makrobilder (eller ikke, hvem vet?) med kompakt enn du kan med kitlinsen, men hvis interessen for "ordentlig" makro viser seg saa kjoeper du et skikkelig makroobjektiv og vips, saa kan interessen blomstre (og lommeboka toemmes )

[andy_norcan]

Kunne sikkert det, men er veldig fornøyd med dette kameraet. Er sikkert ikke lovt legge ut bilder her så jeg linker til noen jeg har tatt med dette kamera :

 

http://i11.photobucket.com/albums/a152/psy...rk/DSC_0083.jpg

http://i11.photobucket.com/albums/a152/psy...rk/DSC_0024.jpg

http://i11.photobucket.com/albums/a152/psy.../DSC_0020-1.jpg

 

Det er med standard linsen, å håndholdt, etter hvert når pengene til sier så skal jeg kjøpe en ordentlig linse. Jeg har allerede kommet mye nærmere med en x4 zoom kamera og en trådteller, men har ikke de bildene her (30x lupe)

 

Er det noen som kan fortelle hva som er en bra macrolinse til en 2-3ooo? Har det D50, å hvor kan jeg bestille filtere og slikt fra?

 

Mvh

 

[email protected]

Endret 21. januar 2006 av andy_norcan

[kak]

Sigma 50mm/F2.8 macro koster 2.690,- hos fotovideo.no!

 

Litt utenfor budsjett:

 

Sigma 105mm/F2.8 macro koster 3.575,- hos fotovideo.no!

[PMnormal]

Filtre kan du bestille fra alle nettbutikker. Kjøp for all del kvalitet, hvis ikke er det bortkastet.

Som gammel analog entusiast har jeg brukt UV av god kvalitet (Nikon og Hoya HMC) på også mine nye, "digitale" objektiver. Nå har jeg tatt av det fine Nikon-filteret på min 50/1,8. Leste om problematikken i flere tråder, og forstår at nyere optikk ikke er så sårbar for riper som gammel optikk. Føler meg tryggere på å ikke bruke det nå. 50mm har jo en ganske grei, innebygd solblender. Det er jo bare dumt "ikke bruke" den, for å si det slik. Med filter opphever man jo effekten i den.

På zoomen fortsetter jeg å bruke filter foreløpig, men det er fordi jeg tross alt har solblender utenpå filteret. Det minsker i alle fall faren for flare. Har tenkt å gjennomføre noen fokustester med/uten filter i fremtiden. Hvis jeg finner ut at filteret påvirker fokus, eller generell skarphet, så ryker de ut alle sammen.

Hvis du likevel ønsker å bruke filter, mener jeg kkristi har postet noen positive erfaringer om en nettbutikk i Hong Kong. Personlig ville jeg heller kjøpt solblender før jeg kjøper filter. Det vil i alle fall ha stor betydning for bildekvaliteten, og gir også en viss beskyttelse. Det koster mindre enn et godt filter kjøpt i Norge.

[kak]

Det stemmer, PMnormal, Hoya HMC Super UV(0) kan kjøpes billig hos hksupplies på ebay. Disse sender rekommandert og er fremme på 7-9 dager. Erfaringen min hittil er at jeg betaler 1/3 til 1/2 av norsk pris. (inkl frakt i Hong Kong og uten frakt i Norge)

[andy_norcan]

Takker for svar, jeg har surfet litt og funnet ut litt mer nå. Jeg kommer til og skaffe endel nytt utstyr, jeg trenger en god tripod også.

 

kkristi hvordan er det med tollen på det der?