Nikon stopper produksjon av analog SLR

[PMnormal]

Har ett par Kodak Tri-X Pan 400 (36) filmer liggende, men de gikk nok ut på dato for mange, mange år siden! 

 

5430438[/snapback]

... men de er ikke så gamle at de ikke har dx-koding :!: Glimrende film med vakre korn. Presset den ofte et til to steg jeg, fikk så kraftige kontraster da som passet godt til scene-bilder.

Tror forresten de filmene skulle fungere greit fortsatt. Hvilket fargestikk skulle det evt bli?

Kanskje du skulle gjemme dem av historiske/antikvariske årsaker....

[MrLee]

Nei, modin har rett, her. Nikkor har sammen med Rodenstock vært de største produsentene av forstørrer-optikk i mange år. Det er objektivet som sitter på "mørkeromsaparatene", også kalt forstørrere.

Grunnen til at de gir seg med det er at selv vi som jobber mf-film scanner bildene våre og tar de inn i PS i dag, men jeg er enig med joostein som liker å ha "hendene" på prosessen. Det er noe eget, de sekundene før du får sett på negativene, og de sekundene du ser bildet eksponeres på papiret. Selv er jeg ferdig med det, men kanskje jeg skulle begynne å fremkalle filmene igjen selv.

 

Ellers er det flere ting som tyder på at film ikke forsvinner. Det er den siste tiden også kommet noen s/h-filmer på iso 400 som fremkalles i C-41-prosess. Praktisk for de late som vil eksperimentere med analog s/h. En tur i timelab og hjem til scanneren 

5430341[/snapback]

 

 

åååh! Misforstod veldig her jeg

[kak]

... men de er ikke så gamle at de ikke har dx-koding  :!:  Glimrende film med vakre korn. Presset den ofte et til to steg jeg, fikk så kraftige kontraster da som passet godt til scene-bilder.

Tror forresten de filmene skulle fungere greit fortsatt. Hvilket fargestikk skulle det evt bli? 

Kanskje du skulle gjemme dem av historiske/antikvariske årsaker....

5430463[/snapback]

Hehe, tror de filmene har liggi i "analog slr" baggen siden 1998, og disse ble ofte presset til både 1600 og 3200!

[Teleskopos]

Tusen takk for kjapt svar! Selv er jeg litt i tvil på om det kanskje ville være smartere å kjøpe et mer "moderne" hus med mer elektronik eksempelvis en brukt f80, f90 eller f100. Du har kanskje noe slik fra før av?

 

F80 og F90 er jo ikke kvalitetshus, det er konsumentmodeller. Hvis du har tenkt å ha kameraet i mange år anbefaler jeg derfor ikke disse. F100 er derimot en meget hederlig modell som trygt kan anbefales. Det er meget stor forskjell mellom konsumentmodeller og de bedre produktene, både når det gjelder kamerahus og objektiver.

 

Nei, jeg har nok ingen elektroniske Nikon-hus. Poenget (slik jeg ser det) med å ha filmbasert hus, er at man da kan bruke et helmekanisk kamera som er batteriuavhengig.

[olemm]

Hehe, tror de filmene har liggi i "analog slr" baggen siden 1998, og disse ble ofte presset til både 1600 og 3200!

5431150[/snapback]

 

Wow, ikke til 3200 i Rodinal, du har brukt noe annen fremkaller da eller?

synd de ikke har liggi kaldt, da hadde du kunnet bruke dem enda. Du kan jo alltids prøve dem fortsatt, da, taper jo ikke no på det. Sjekk tidene bare, det har kommet ny tri-x siden 98 hvis jeg ikke husker feil.

[kak]

Hehe, tror de filmene har liggi i "analog slr" baggen siden 1998, og disse ble ofte presset til både 1600 og 3200!

5431150[/snapback]

Wow, ikke til 3200 i Rodinal, du har brukt noe annen fremkaller da eller?

synd de ikke har liggi kaldt, da hadde du kunnet bruke dem enda. Du kan jo alltids prøve dem fortsatt, da, taper jo ikke no på det. Sjekk tidene bare, det har kommet ny tri-x siden 98 hvis jeg ikke husker feil.

5431768[/snapback]

Som regel kjørte jeg den på 800 hele tiden. I pressesammenheng er det alltid kjekt å ha litt "å gå på", og i avistrykk gjorde de ekstra kornene ikke en dritt.

 

Hvilken fremkaller? Må innrømme at jeg aldri studerte kannene med kjemikalier så forferdelig nøye, det er uansett også ganske lenge siden jeg drev med fremkalling av svart/hvitt.

[kak]

Men denne ble også brukt hvis jeg hadde den for hånden!

 

[LazySod]

F80 og F90 er jo ikke kvalitetshus, det er konsumentmodeller. [...]

5431520[/snapback]

Riktignok er ikke F90 fullt så robust som F100, men å påstå at F90 ikke er et kvalitetshus, synes jeg er vel drøyt. F90 var et "semiproff"-hus, og forgjengeren til F100. Det veier dessuten nesten 50% mer enn F80. Men jeg ville vært forsiktig med å bruke det i regnvær.

[LazySod]

Kodak har allerede kuttet ut filmbaserte kameraer for mange år siden, men jeg er litt overasket over at Nikon tok denne avgjørelsen før Canon.  Siden jeg har inntrykk av at Nikon alltid har hvert mer konservative enn Canon.

5430069[/snapback]

Antagelig selger Canon såpass mange flere filmbaserte kameraer enn Nikon at det fortsatt lønner seg å produsere dem. Selv 5% av Canon's årsproduksjon av kameraer er et formidabelt antall. Og nå har de snart en konkurrent mindre i det markedet, unntatt for proffkameraene.

[joostein]

F80 og F90 er jo ikke kvalitetshus, det er konsumentmodeller. Hvis du har tenkt å ha kameraet i mange år anbefaler jeg derfor ikke disse. F100 er derimot en meget hederlig modell som trygt kan anbefales. Det er meget stor forskjell mellom konsumentmodeller og de bedre produktene, både når det gjelder kamerahus og objektiver.

 

Jeg vil gjerne handle kvalitet når jeg først kjøper. Likte også veldig godt at en måtte trekke opp filmen selv på FM-modellene og at en ellers ikke "trenger" batteri. Eneste jeg merket meg når jeg lånte en FM i julen var lysmålingen. Ettersom jeg har fostått har denne kun center-wheighted, noe jeg ikke er så vant med. Tror dette (kanskje sammen med at filmen lå litt for lenge i fremkalleren) førte til at en del av bildene mine ble overeksponerte. Men målesystemet skal vel være veldig presist, så det er nok bare en vanesak. Er FM3a vanntett? Det er vel ikke så mye elektronikk som kan ta skade av litt regn iallefall. Eneste elektronikken er vel til lysmåling og AE-modusen? Tusen takk for nyttige tips iallefall Teleskopos og LazySod!

[PMnormal]

Nikons FM-serie har vært et elsket verktøy for både amatører og proffer i mange år. Selv har jeg brukt en siden dinosaurene vandret på jorden. Ingen får skille meg fra min trofaste FM med 50/2,0. Bruker MD12 også, men tok den av for å få kamera mer kompakt. For kompakt er det. Sansynligvis det mest kompakte slr på markedet i dag. Likevel er det det siste slr som konker ut skulle du ende opp på Antarktis.

Det som er greit med å eie et slik kamera (sett bort fra at det er det mest pålitelige slr i dag), er at bruktverdien er ganske høy, og kommer til å fortsatt være det. Mens elektroniske duppeditter av typen F80/90 eller Eos er i fritt fall prismessig, så kommer FM-serien til å holde verdien på tross av at film er "ut". Grunnen er legendarisk status og eneste alternativ til å bruke moderne optikk på et helmekanisk hus. Mekaniske hus i evt bedre kvalitet (Canon F1 og Nikon F/F2) er mye større og tyngre. Tror du som kjøpte FM3a gjorde en god investering.

Det er forøvrig ikke uten grunn at de senere generasjoner fotografer blir kallt Eos-generasjonen. De har hatt en nesten monopolistisk kontroll over low-end slr de siste 15 årene. Først de siste årene våknet Nikon, og da var det for sent. Slik er det bare, men for forbrukerne har det ingenting å si. Det kommer fortsatt til å være hauger av brukte analog Nikon i fremtiden også.

Endret 13. januar 2006 av PMnormal

[LazySod]

Nikons FM-serie har vært et elsket verktøy for både amatører og proffer i mange år. Selv har jeg brukt en siden dinosaurene vandret på jorden. [...]

5433583[/snapback]

Fikk du tatt noen bra dinosaurbilder?

[joostein]

Grunnen er legendarisk status og eneste alternativ til å bruke moderne optikk på et helmekanisk hus. Mekaniske hus i evt bedre kvalitet (Canon F1 og Nikon F/F2) er mye større og tyngre.

 

Onkelen min eier et F2 som ikke brukes så mye, mulig jeg kunne lånt det av ham, så slipper jeg utgifter med å evt kjøpe et nytt analog-hus. Når du skriver "eneste alternativ til å bruke moderne optikk på et helmekanisk hus" snakker du da om FM3a eller gjelder dette også F/F2? Hva er det som begrenser mekaniske hus fra å bruke moderne optikk? Vet at DX-objetktiver ikke bør brukes med analog pga. at de er laget for mindre bildebrikker, men er det noe som forhindrer meg i å bruke f.eks min AF 50mm f/1.8 D på et eldre hus som F2?

[PMnormal]

Grunnen er legendarisk status og eneste alternativ til å bruke moderne optikk på et helmekanisk hus. Mekaniske hus i evt bedre kvalitet (Canon F1 og Nikon F/F2) er mye større og tyngre.

 

Onkelen min eier et F2 som ikke brukes så mye, mulig jeg kunne lånt det av ham, så slipper jeg utgifter med å evt kjøpe et nytt analog-hus. Når du skriver "eneste alternativ til å bruke moderne optikk på et helmekanisk hus" snakker du da om FM3a eller gjelder dette også F/F2? Hva er det som begrenser mekaniske hus fra å bruke moderne optikk? Vet at DX-objetktiver ikke bør brukes med analog pga. at de er laget for mindre bildebrikker, men er det noe som forhindrer meg i å bruke f.eks min AF 50mm f/1.8 D på et eldre hus som F2?

5442288[/snapback]

Det kommer ann på alderen til din onkels F2. Hvis det er eldre enn 1975 (?) er det ikke AI-S. Moderne optikk passer fysisk, men mangler den lille klaven som ble koblet opp mot kamera med en liten pinne. Det var Nikons gamle løsning på problemet med overføring av blenderdata fra objektiv til hus. Har selv aldri forsøkt å bruke moderne optikk (uten klave) på eldre hus, men kan opplyse om at klaven var med til opp på '80-tallet, selv om den ikke var nødvendig lenger.

Et helt moderne AF-objektiv vil ikke fungere skikkelig på et helt mekanisk kamera gr. fravær av mekanisk blenderring. Du vil m.a.o. ikke kunne justere blenderen, siden et mekanisk hus ikke har noe multihjul.

Svaret på spørsmålet ditt vil altså bli slik: Ja, hvis huset støtter AI-S, og optikken du skal bruke har mekanisk blenderring.

 

Om jeg tok noen gode bilder av dinosaurer? Ja, det gjorde jeg. Problemet er bare at alle bildene forsvant da Ålesund brant, desverre

[Det Skumle Fjellet]

Om jeg tok noen gode bilder av dinosaurer? Ja, det gjorde jeg. Problemet er bare at alle bildene forsvant da Ålesund brant, desverre 

 

Jækla synd!

[SNratio]

Et helt moderne AF-objektiv vil ikke fungere skikkelig på et helt mekanisk kamera gr. fravær av mekanisk blenderring. Du vil m.a.o. ikke kunne justere blenderen, siden et mekanisk hus ikke har noe multihjul.

Svaret på spørsmålet ditt vil altså bli slik: Ja, hvis huset støtter AI-S, og optikken du skal bruke har mekanisk blenderring.

5442497[/snapback]

Litt mer presist, så har svaret flere deler: Nikons G-optikk mangler blenderring, og kan ikke brukes i det hele tatt. Vanlige AF-D-Nikkorer har blenderring og kan brukes greit på alle modeller reint mekanisk, men når de mangler "gaffelen", så får en ikke riktig lysmåling med pre-AIS-hus. Tilsvarende gir umodifisert pre-AIS-optikk ikke lysmåling på AIS-hus. Men alle objektiver med blenderring vil blende ned riktig (såvidt jeg har skjønt og erfart). Har ikke utforska så mye, men så langt er det bare G-optikken jeg ikke kan bruke på mitt gamle Nikon F.

 

Har nylig skaffa et brukt F80-hus, og tipp-topp eksemplarer av F75 og F80 er i mine øyne absolutt brukbare alternativer hvis en er ute etter filmhus "med alle rettigheter" og ikke får tak i/vil legge ut for F100/F5/F6. I forhold til eldre/billigere hus, vil jeg nok anbefale heller å gå helmanuelt, for her kommer både kvalitets- og funksjonsbegrensninger inn. F.eks får jeg ikke autofokus med AF-S-objektiver på min gamle F-401.

[joostein]

Takk for forklaring på nye objektiver/eldre hus. Tror F2'en er fra 1977, og etter som jeg forstår på wikipedia var det da Nikon gikk over til "ny fatning" (AI/AIS). Får bare vente til jeg skal hjem til Haugesund igjen så skal jeg sjekke det ut.

 

Har sett litt på mer moderne hus også, men for meg vil nok egentlig et solid, gjerne vær-seglet, kamera være viktigere enn å ha et med mye elktronikk. Nå får en jo begge deler i F100 og det kan en heller ikke si nei til, men er ikke helt sikker på hvor mye jeg har lyst å legge i et analog-hus ennå. Får sjekke ut F2'en først, hvis det viser seg at denne ikke skulle virke bra med nyere objektiver får jeg heller opprette en ny tråd hvor jeg spør etter hjelp til å finne et nytt analog-SLR:)

[PMnormal]

Hvis det er fra '77 kan du bruke alle objektiver med mekanisk, utvendig blenderring, også de fra Sigma, Tokina, Tamron osv. Fantastisk hus, om jeg får nevne det igjen. Min Nikon-favoritt, for å være helt presis.

[SNratio]

Alle modellene F-F6, F100 pluss de seinere manuellmodellene kan vel være aktuelle? Jeg for min del tror jeg vil se etter F100, F5 eller en manuell. Kan i blant være greit å kunne velge ikke-manuelt også. Jeg har lyst til å prøve en F5, for jeg tror det kunne blitt favoritten min. Jeg tente aldri helt på F2, den blei for lik F'en i mine øyne Og alle disse modellene er eller vil snart bli samleobjekter. Jaja, kameraer er nå til å ta bilder med da...

[Teleskopos]

Har sett litt på mer moderne hus også, men for meg vil nok egentlig et solid, gjerne vær-seglet, kamera være viktigere enn å ha et med mye elktronikk. Nå får en jo begge deler i F100 og det kan en heller ikke si nei til, men er ikke helt sikker på hvor mye jeg har lyst å legge i et analog-hus ennå.

 

Hvis man først skal ha et filmbasert hus, er det vel et poeng i at det er mest mulig batteriuavhengig slik at man får flest mulig fordeler i forhold til et digitalhus som ikke bare er 100% elektronisk men også avhengig av et spesialbatteri. Nikon F100 bruker AA-batterier som alltid er mulige å få tak i, men problemet med F100 er at denne modellen mangler speillås - utrolig nok.