Bjørnøy overprøver Røkke-vedtak

[FJERNET111]

Du får ha det gøy i det liberalistiske utopiet ditt

5426861[/snapback]

 

Det er jo nettopp det han ikke får, takket være sosialistsvin som stikker kjepper i hjulene.

5426960[/snapback]

 

Det er jo bare å flytte da vettu, ingen som tvinger noen til å bo her, så hvis det er så grusomt så kan du dra et annet sted. Synes det er flott at det er litt kontroll på hva folk bruker eiendommene sine til, vi lever tross alt i et samfunn, der sameksistens med andre er essensielt.

[klilleng]

Det er jo bare å flytte da vettu, ingen som tvinger noen til å bo her, så hvis det er så grusomt så kan du dra et annet sted. Synes det er flott at det er litt kontroll på hva folk bruker eiendommene sine til, vi lever tross alt i et samfunn, der sameksistens med andre er essensielt.

5426982[/snapback]

 

"Det er bare å flytte" er et tåpelig argument.

 

Jødene i Tyskland for 60 år siden, burde de kanskje "bare flyttet"?

De svarte i Sør-Afrika burde de "bare flyttet"?

Slavene i USA de burde kanskje også "bare flyttet"?

 

Når noe er galt bør man gjøre noe med det, ikke "bare flytte".

 

Og det ER kontroll med hva folk bruker eiendommen sin. Bygningsrådet, kommunestyret, fylkesmannen bla bla bla har allerede godkjent dette.

[Lemkin]

Det er jo bare å flytte da vettu, ingen som tvinger noen til å bo her, så hvis det er så grusomt så kan du dra et annet sted. Synes det er flott at det er litt kontroll på hva folk bruker eiendommene sine til, vi lever tross alt i et samfunn, der sameksistens med andre er essensielt.

5426982[/snapback]

 

Der kom det. Dette er seriøst det værste jeg hører noen gang. Be noen flytte.. Seriøst..?

 

Du har tydeligvis ikke fått med deg at vi lever i et demokrati. Her har vi valg hvert 4. år, ikke for at sosialistene kan stikke kjepper i hjulene til liberalistene, men fordi at folket skal bestemme hvem som skal styre landet. Om jeg syns det er grusomt å bo i Norge, pga politikken som føres, så har jeg friheten til å stemme på et annent parti som fører en annen politikk. Det er helt utrolig at noen kommer med "hei vi bestemmer her, liker du det ikke får du bare flytte". Skummle facistiske tendenser. Vil ikke at noen skal stikke kjepper i sosialistenes hjul kanskje?

Du har tydeligvis ikke fått med deg hvem som "vant" valget. Ja, vi har en rødgrønn regjering, men hvilken side fikk flest stemmer?

[FJERNET111]

Det er jo bare å flytte da vettu, ingen som tvinger noen til å bo her, så hvis det er så grusomt så kan du dra et annet sted. Synes det er flott at det er litt kontroll på hva folk bruker eiendommene sine til, vi lever tross alt i et samfunn, der sameksistens med andre er essensielt.

5426982[/snapback]

 

Der kom det. Dette er seriøst det værste jeg hører noen gang. Be noen flytte.. Seriøst..?

 

Du har tydeligvis ikke fått med deg at vi lever i et demokrati. Her har vi valg hvert 4. år, ikke for at sosialistene kan stikke kjepper i hjulene til liberalistene, men fordi at folket skal bestemme hvem som skal styre landet. Om jeg syns det er grusomt å bo i Norge, pga politikken som føres, så har jeg friheten til å stemme på et annent parti som fører en annen politikk. Det er helt utrolig at noen kommer med "hei vi bestemmer her, liker du det ikke får du bare flytte". Skummle facistiske tendenser. Vil ikke at noen skal stikke kjepper i sosialistenes hjul kanskje?

Du har tydeligvis ikke fått med deg hvem som "vant" valget. Ja, vi har en rødgrønn regjering, men hvilken side fikk flest stemmer?

5427046[/snapback]

 

Selvfølgelig er det et demokrati og Norge har vært et sosialdemokratisk land de siste 60 årene. Hvis jeg hadde syntes det var så uutholdelig og grusomt å bo her som noen liberalister hevder, så hadde jeg funnet meg et annet sted å bo for lenge siden, ingen som er tvunget til å bo her.

 

Jeg stemte AP og er fornøyd med at de vant valget (ja, venstresiden i norsk politikk fikk fleste stemmer også, kommer selvfølgelig litt annpå hvordan du teller og hvilke partier du tar med), men tror ikke jeg hadde hatt det grusomt og forferdelig selv om høyresiden hadde vunnet. De politiske forskjellene i Norge er foreløpig ganske små og det er ideologiske enkeltsaker som avgjører valget for min del.

 

Det jeg er lei av er den generelle sytingen (det være seg fra venstresiden eller høyresiden), svært få har det vondt og grusomt i Norge og å si noe annet vil være løgn. Det at liberalister ikke får lov til å bygge rosa trekantene hus uten vinduer omringet med svære trær og et høyt gjerde samt en stygg garasje ved siden av, syntes jeg er helt ok.

 

Det er byggesaker og eiendomsrett vi diskuterer her og jeg tviler sterkt på at denne kommer til å fungere på den måten farke beskriver (altså absolutt eiendomsrett uten statlig regulering). Derfor sier jeg altså at han da burde flytte til et annet land hvis han har lyst på dette (selv om jeg ikke vet om noe land i verden som har dette for øyeblikket).

 

Merkelig at enkelte folk alltid skal tolke ting i _verste_ mening.

 

edit:

 

Har også vært vitne til flere eksempler på korrupsjon og forskjellsbehandling i kommunale byggesaksstyrer, men vegrer meg for å komme med eksempler på dette.

Endret 12. januar 2006 av SBS

[Boralis]

men fordi at folket skal bestemme hvem som skal styre lande

 

Riktig og nå har folk bestemt så da er det vel på tide dere lar dem få styr ifred

 

Du har tydeligvis ikke fått med deg hvem som "vant" valget. Ja, vi har en rødgrønn regjering, men hvilken side fikk flest stemmer?

Veldig viktig poeng

Men at vi har blitt styrt i flere år av et mindretall det var greit det

Nå er det vel på tide at slikt tull opphører og at vi godtar den demokratiske valgordningen vi har, siden som du sier vi bor jo i et demokrati.

At den borgerlige siden totalt sett fikk noe stemmer mere spiller liten rolle all den tid Høyre , krf og V ikke annser FRP som seriøse nok til å være med, ergo er det jo den borgerlige siden som selv forkaster velgernes valg vet å utelukke det største ikkesosialistiske partiet i landet

[Lemkin]

Det er jo bare å flytte da vettu, ingen som tvinger noen til å bo her, så hvis det er så grusomt så kan du dra et annet sted. Synes det er flott at det er litt kontroll på hva folk bruker eiendommene sine til, vi lever tross alt i et samfunn, der sameksistens med andre er essensielt.

5426982[/snapback]

 

Der kom det. Dette er seriøst det værste jeg hører noen gang. Be noen flytte.. Seriøst..?

 

Du har tydeligvis ikke fått med deg at vi lever i et demokrati. Her har vi valg hvert 4. år, ikke for at sosialistene kan stikke kjepper i hjulene til liberalistene, men fordi at folket skal bestemme hvem som skal styre landet. Om jeg syns det er grusomt å bo i Norge, pga politikken som føres, så har jeg friheten til å stemme på et annent parti som fører en annen politikk. Det er helt utrolig at noen kommer med "hei vi bestemmer her, liker du det ikke får du bare flytte". Skummle facistiske tendenser. Vil ikke at noen skal stikke kjepper i sosialistenes hjul kanskje?

Du har tydeligvis ikke fått med deg hvem som "vant" valget. Ja, vi har en rødgrønn regjering, men hvilken side fikk flest stemmer?

5427046[/snapback]

 

Selvfølgelig er det et demokrati og Norge har vært et sosialdemokratisk land de siste 60 årene. Hvis jeg hadde syntes det var så uutholdelig og grusomt å bo her som noen liberalister hevder, så hadde jeg funnet meg et annet sted å bo for lenge siden, ingen som er tvunget til å bo her.

 

Jeg stemte AP og er fornøyd med at de vant valget (ja, venstresiden i norsk politikk fikk fleste stemmer også, kommer selvfølgelig litt annpå hvordan du teller og hvilke partier du tar med), men tror ikke jeg hadde hatt det grusomt og forferdelig selv om høyresiden hadde vunnet. De politiske forskjellene i Norge er foreløpig ganske små og det er ideologiske enkeltsaker som avgjører valget for min del.

 

Det jeg er lei av er den generelle sytingen (det være seg fra venstresiden eller høyresiden), svært få har det vondt og grusomt i Norge og å si noe annet vil være løgn. Det at liberalister ikke får lov til å bygge rosa trekantene hus uten vinduer omringet med svære trær og et høyt gjerde samt en stygg garasje ved siden av, syntes jeg er helt ok.

5427136[/snapback]

 

Det er faktisk ganske ille når du ber en person som ikke har det samme politiske synspunktet om å flytte. Hele vitsen med demokratiet er liksom litt borte da, syns du ikke?

 

Alle syter, som du sier. Det kalles diskusjon, og det kalles yttringsfrihet. Om du ikke liker der.. Ja, hva skal du da gjøre?

 

Det er byggesaker og eiendomsrett vi diskuterer her og jeg tviler sterkt på at denne kommer til å fungere på den måten farke beskriver (altså absolutt eiendomsrett uten statlig regulering). Derfor sier jeg altså at han da burde flytte til et annet land hvis han har lyst på dette (selv om jeg ikke vet om noe land i verden som har dette for øyeblikket).

 

Den private eiendomsrett handler om mer enn at folk får gjøre hva de vil på sin egen tomt. Men i denne situasjonen er det nettopp det.

Slik jeg ser det i dag, er det både fordeler og ulemper med reguleringen. Som jeg skrev før i posten her, erger jeg meg voldsomt over kommunens ubrukelighet når det kommer til å ta ansvar og faktisk sette ned foten (uansett hvem det er for). Dette gjelder for det meste for meg i trafikken. Men jeg syns det er bra at det blir regulert slik at trafikksikkerheten skal øke.

 

Det jeg ikke liker er at folk ikke har muligheten til å fritt velge hva de skal gjøre med noe de selv eier. Jeg liker ikke at staten skal komme med alternativer.

[Boralis]

Har også vært vitne til flere eksempler på korrupsjon og forskjellsbehandling i kommunale byggesaksstyrer, men vegrer meg for å komme med eksempler på dette.

 

For å sette et perspektiv på dette kan jeg vise til 2 saker som havnet i ankeutvalget for byggesaker for hvert fylke.

 

SAK 1. En mann hra ført opp et bygg på sin tomt etter de forskrifter som gjaldt,men byggetillatelsen var ikke i orden, kommunen forlanger bygningen revet, saken ankes og kommunen får medhold.

Eieren av bygget var en lensmansbetjent i kommunen.

 

SAK2. En mann kjøper en tomt leverer inn søknad om å bygge en enebolig på tomten denne boligen var ca 90 kvadratmeter, kommunen måler opp tomten og plasserer huset, men eieren finner ut at han vil ha huset plassert anderledes og flytter dette på tomten, noe som fører til at naboens utsikt blir borte, i tillegg starter også han bygging uten byggetillatelsen i orden, han bygger i tillegg en større bolig en oppgitt (ca 140 kvadratmeter).

Naboene klager,men mannen får medhold i kommunen, saken ankes og det fastslås at kommunen og byggherre har brytt alle lover og regler her, men siden det vil bli for dyrt for kommunen så får det ingen konsekvenser.

Eieren av bygget er leder av Høyre i kommunen og innehar dessuten flere verv her .

Endret 12. januar 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

Har også vært vitne til flere eksempler på korrupsjon og forskjellsbehandling i kommunale byggesaksstyrer, men vegrer meg for å komme med eksempler på dette.

 

For å sette et perspektiv på dette kan jeg vise til 2 saker som havnet i ankeutvalget for byggesaker for hvert fylke.

 

SAK 1. En mann hra ført opp et bygg på sin tomt etter de forskrifter som gjaldt,men byggetillatelsen var ikke i orden, kommunen forlanger bygningen revet, saken ankes og kommunen får medhold.

Eieren av bygget var en lensmansbetjent i kommunen.

 

SAK2. En mann kjøper en tomt leverer inn søknad om å bygge en enebolig på tomten denne boligen var ca 90 kvadratmeter, kommunen måler opp tomten og plasserer huset, men eieren finner ut at han vil ha huset plassert anderledes og flytter dette på tomten, noe som fører til at naboens utsikt blir borte, i tillegg starter også han bygging uten byggetillatelsen i orden, han bygger i tillegg en større bolig en oppgitt (ca 140 kvadratmeter).

Naboene klager,men mannen får medhold i kommunen, saken ankes og det fastslås at kommunen og byggherre har brytt alle lover og regler her, men siden det vil bli for dyrt for kommunen så får det ingen konsekvenser.

Eieren av bygget er leder av Høyre i kommunen og innehar dessuten flere verv her .

5427230[/snapback]

 

Det siste eksempelet har du kommet med før, og jeg sier nå, som jeg sa da, at dette sier mer om kommunen enn det sier om folk som bygger..

[Boralis]

Det jeg ikke liker er at folk ikke har muligheten til å fritt velge hva de skal gjøre med noe de selv eier. Jeg liker ikke at staten skal komme med alternativer.

 

På en måte kan jeg være enig, men på en annen måte ikke, spesielt når det gjelder byggesaker, dette fordi det hadde kommet til å blitt oppført mye rart rundt omkring om folk fritt fikk bestemme og for ikke å snake om hvor mange nabokonflikter dette ville medført .

 

Det siste eksempelet har du kommet med før, og jeg sier nå, som jeg sa da, at dette sier mer om kommunen enn det sier om folk som bygger..

 

Riktig, dette var da også ment som et eksempel på kommunal "korrupsjon" der loven brukes etter søkers/brukers status i kommunen .

Endret 12. januar 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

for ikke å snake om hvor mange nabokonflikter dette ville medført .

5427290[/snapback]

 

Nabokrangler oppstå fordi folk ikke klarer å respektere at andre kan selv gjøre som de vil på deres egen private eiendom. Kan høres veldig brutalt ut.

[klilleng]

Hvis jeg hadde syntes det var så uutholdelig og grusomt å bo her som noen liberalister hevder, så hadde jeg funnet meg et annet sted å bo for lenge siden, ingen som er tvunget til å bo her.

5427136[/snapback]

 

Det kan du godt, men det betyr ikke at alle andre vil det samme.

[FJERNET111]

 

Det er faktisk ganske ille når du ber en person som ikke har det samme politiske synspunktet om å flytte. Hele vitsen med demokratiet er liksom litt borte da, syns du ikke?

 

Alle syter, som du sier. Det kalles diskusjon, og det kalles yttringsfrihet. Om du ikke liker der.. Ja, hva skal du da gjøre?

 

Det er byggesaker og eiendomsrett vi diskuterer her og jeg tviler sterkt på at denne kommer til å fungere på den måten farke beskriver (altså absolutt eiendomsrett uten statlig regulering). Derfor sier jeg altså at han da burde flytte til et annet land hvis han har lyst på dette (selv om jeg ikke vet om noe land i verden som har dette for øyeblikket).

 

Den private eiendomsrett handler om mer enn at folk får gjøre hva de vil på sin egen tomt. Men i denne situasjonen er det nettopp det.

Slik jeg ser det i dag, er det både fordeler og ulemper med reguleringen. Som jeg skrev før i posten her, erger jeg meg voldsomt over kommunens ubrukelighet når det kommer til å ta ansvar og faktisk sette ned foten (uansett hvem det er for). Dette gjelder for det meste for meg i trafikken. Men jeg syns det er bra at det blir regulert slik at trafikksikkerheten skal øke.

 

Det jeg ikke liker er at folk ikke har muligheten til å fritt velge hva de skal gjøre med noe de selv eier. Jeg liker ikke at staten skal komme med alternativer.

5427214[/snapback]

 

Det er forskjell på diskusjon og syting... Jeg er helt for diskusjon, men det blir bare tåpelig når folk bruker overdrevne og store ord om de minste ting, som om det skulle vært satan sjøl som torturerte de.

 

Det var også ment som et humoristisk innspill som tydeligvis alt for mange tok seg nær av (hence the smilies...). Det var ikke ment alvorlig, men det er tydeligvis ikke lov til å si sånt her fordi da er man facist Det er tydeligvis greit å kalle folk for sosialistpakk, røde armé, snyltere, nazister osv, men hvis du gir noen et tips om å flytte til et annet land så er det tydeligvis det samme som å spytte på demokratiet...

 

Når det kommer til reguleringer av privat eiendom så er vi tydeligvis uenige. Jeg mener at folk skal få gjøre det de vil innenfor gitte rammer.

[FJERNET111]

 

Det kan du godt, men det betyr ikke at alle andre vil det samme.

5427315[/snapback]

 

Nei, men jeg må da få mene hva jeg vil og gi andre velmenende tips, slik at de kan få det bedre med seg selv.

[klilleng]

Jeg mener at folk skal få gjøre det de vil innenfor gitte rammer.

5427340[/snapback]

 

Det festlige er at disse rammene endrer seg hele tiden. I tillegg finnes det en hel masse forskjellige rammer. Noen lager tilogmed rammer når det passer dem.

[klilleng]

Nei, men jeg må da få mene hva jeg vil og gi andre velmenende tips, slik at de kan få det bedre med seg selv.

5427353[/snapback]

 

Værsågod..

[FJERNET111]

Jeg mener at folk skal få gjøre det de vil innenfor gitte rammer.

5427340[/snapback]

 

Det festlige er at disse rammene endrer seg hele tiden. I tillegg finnes det en hel masse forskjellige rammer. Noen lager tilogmed rammer når det passer dem.

5427367[/snapback]

 

Ja, og dette kalles forskjellbehandling og/eller korrupsjon, det er jeg fullstendig i mot. Likhet for loven er et fint prinsipp og det burde være faste og varige rammer som folk kan forholde seg til.

 

edit:

 

Og som du sikkert har lest killeng, så var det et forsøk på en "spøk" og ingenting å ta seg nær av... merkelig at det ble så mye oppstyr.

Endret 12. januar 2006 av SBS

[Lemkin]

Det er forskjell på diskusjon og syting... Jeg er helt for diskusjon, men det blir bare tåpelig når folk bruker overdrevne og store ord om de minste ting, som om det skulle vært satan sjøl som torturerte de.

Store ord gjør diskusjonen bedre. Hva om personen faktisk syns at det er helt uutholdelig at staten forbyr han til å gjøre noe han selv? Hva skal han gjøre da? Ikke si sin mening fordi..?

Det var også ment som et humoristisk innspill som tydeligvis alt for mange tok seg nær av (hence the smilies...). Det var ikke ment alvorlig, men det er tydeligvis ikke lov til å si sånt her fordi da er man facist Det er tydeligvis greit å kalle folk for sosialistpakk, røde armé, snyltere, nazister osv, men hvis du gir noen et tips om å flytte til et annet land så er det tydeligvis det samme som å spytte på demokratiet...

Humoristisk innspill? Ok.

 

Det som er alvorlig, imo, er at folk faktisk kommer med slike innspill i det hele tatt. Det er rett og slett skummelt at noen tenker tanken at bare fordi de har en annen politisk oppfattning så skal de ikke få lov til å bo her.

Om noen kaller deg for sosialtpakk eller noen av de andre eksemplene så reagerer du vel, ikke sant? Du motbeviser de. Jeg sa ikke at du er en facist, jeg sa at det er skummelt å komme med innspill i en debatt som har så sterke facistiske tendenser.

Når det kommer til reguleringer av privat eiendom så er vi tydeligvis uenige. Jeg mener at folk skal få gjøre det de vil innenfor gitte rammer.

5427340[/snapback]

 

Da er vi vel det.

[FJERNET111]

Hvis folk mener at det jeg skrev er et overgrep og voldtekt med stump gjenstand mot demokratiet, så tror jeg det er mye humor som burde vært forbudt

 

Jeg pleier heller ikke reagere spesielt på hva folk kaller meg anonymt på Internet, de kjenner meg ikke og det kan av og til bidra til å gi farge til diskusjonen og skape en hetet debatt. Selvfølgelig er jeg mot rein personhets og personangrep, men kan ikke se at dette har forekommet her. Jeg har heller aldri sagt at noen som helst ikke skal få lov til å bo her, jeg bare påpekte realitetene og at dette er noe som, hvis noen gang, kommer til å ta lang tid og forandre.

 

Hvordan du greier å lese ut av en spøkefull setning at jeg mener at folk med forskjellig politisk oppfatning ikke skal få lov å bo her, så er ikke du riktig rett bevart. Jeg synes det er flott med forskjellige meninger og ofte rasende festlige med politiske diskusjoner både på Internet og i "virkeligheten".

 

edit:

 

Nå mener forøvrig jeg at jeg har forklart _én_ setning godt nok og legger denne saken død.

Endret 12. januar 2006 av SBS

[Boralis]

for ikke å snake om hvor mange nabokonflikter dette ville medført .

5427290[/snapback]

 

Nabokrangler oppstå fordi folk ikke klarer å respektere at andre kan selv gjøre som de vil på deres egen private eiendom. Kan høres veldig brutalt ut.

5427307[/snapback]

 

Både og, selvsagt er det misunnelse ute og går, men vil tro også du hadde reagert om du hadde en enebolig på 1 etasje med fin utsikt, så kom jeg og kjøpte tomta foran de trakk boligen helt opp til tomtegrensa de og bygget et stort hus på 4 etasjer,rett foran stuevinduene dine, dermed toh jeg utsikten din, skjermet for lys i din bolig og reduserte salgsverdien på din bolig kraftig

[klilleng]

Ja, og dette kalles forskjellbehandling og/eller korrupsjon, det er jeg fullstendig i mot. Likhet for loven er et fint prinsipp og det burde være faste og varige rammer som folk kan forholde seg til.

 

edit:

 

Og som du sikkert har lest killeng, så var det et forsøk på en "spøk" og ingenting å ta seg nær av... merkelig at det ble så mye oppstyr.

5427383[/snapback]

 

Og disse faste rammene forholdt også Røkke seg til. Rammene er satt opp av Asker kommune. Så kommer SV-heksen og ødelegger rammen.

 

Og jeg har ikke tatt meg nær av noe du skriver, vet ikke hvor du har det fra.