Bjørnøy overprøver Røkke-vedtak

[Boralis]

Miljøvernminister Helen Bjørnøy (SV) overprøver fylkesmannens klarsignal for Kjell Inge Røkkes byggeprosjekt på Konglungen i Asker.

 

Jeg synest det er flott at dette blir gjordt og synd at det ikke er gjordt med flere slike saker og nei ikke fordi det er en riking som jeg som "ond sosialist" skal hate, bare for å komme enkelte i forkjøpet.

Jeg mener det er rett utifra den forskjellsbehandlingen som gjøres, der det i flere saker har vist seg at "vanlige" folk har fått avslag på ombygging/tilbygg eller nybygg med henvisning til div reguleringsplaner, men med en gang en med makt og penger har vist sin intresse så kunne disse reguleringsplaner plutselig endres/omgås.

Enten får en si ja til alle eller så får en si nei til alle og vise at loven er til for alle uansett tykkelse på pengeboken .

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300205

Endret 11. januar 2006 av Snekker`n

[T.F.T]

Er ikke da den beste løsningen å si ja også til "vanlige folk", fremfor å si nei til "rike folk"? Ser ikke poenget.

[Boralis]

Er ikke da den beste løsningen å si ja også til "vanlige folk", fremfor å si nei til "rike folk"? Ser ikke poenget.

5423993[/snapback]

 

Jeg sier vel nettop at enten får en si ja til alle eller nei til alle.Problemet blir at skal en si ja til alle har en ikke lengre en reguleringsplan og derfro bør en reguleringsplan omfatte alle .

[T.F.T]

Fjern alle reguleringsplaner, og vips, problemet er løst! Trenger en forøvrig en reguleringsplan for å si ja til alle?

 

Det burde være unødvendig å spørre staten om tillatelse for å gjøre noe så simpelt som å sette opp et hus på ens egen tomt.

Endret 11. januar 2006 av T.F.T

[Boralis]

Fjern alle reguleringsplaner, og vips, problemet er løst! Trenger en forøvrig en reguleringsplan for å si ja til alle?

 

Det burde være unødvendig å spørre staten om tillatelse for å gjøre noe så simpelt som å sette opp et hus på ens egen tomt.

5424157[/snapback]

 

Selvsagt trengst reguleringsplaner,hvordan tror du i det hele tatt det ville sett ut om folk kunne bygget fritt rundt omkring.

Ja dette vet jeg et mange år i byggebransjen.

[T.F.T]

Er det noen grunn til at det ikke skulle bli seende fint ut?

 

Hva nøyaktig er det du vet fra byggebransjen? At private ikke kan tillates eiendomsrett, og dersom det skjer, blir det seende forferdelig ut?

 

Dere i byggebransjen er vel generelt sett ganske glade i å bygge hus, er dere ikke? Dersom folk kunne bygge hvor de ønsket ville det også blitt behov for flere snekkere.

 

Trenger en forøvrig en reguleringsplan for å si ja til alle?

Endret 11. januar 2006 av T.F.T

[Boralis]

Er det noen grunn til at det ikke skulle bli seende fint ut?

 

Hva er det du vet fra byggebransjen? Dere i byggebransjen er vel generelt sett ganske glade i å bygge hus, er dere ikke? Dersom folk kunne bygge hvor de ønsket ville det også blitt behov for flere snekkere.

5424286[/snapback]

 

Har ikke noe med hvor glade vi er i å bygge, men om vi ikke hadde en reguleringsplan og folk fikk bygge fritt ville det bli kaos, tenk deg et byggefelt der alle skulle bygge fritt, så tok den som hadde tomten nærmest et veikryss og bygget helt inntil dette dermed var det null oversikt der, så fant de som hadde de fremste tomtene ut at de ville byge i 3 etasjer, ble litt av en utsikt for dem bak, en ville ha huset 10 meter fra veien på en tomterekke,den neste 3 meter og den deretter 6 meter osv. Kom til å bli et vakkert syn ikke sant

 

Nettop derfor har en reguleringsplaner som sier noe om antall etasjer på husene i de forskjellige rekkene, noe som heter byggelinje,dvs en viss linje som ikke huset kan komme foran eler bak i hver rekke, avstand til nabotomt dette har med minst mulig sjenanse og ikke minst brannsikkerhet og gjøre, sån kan jeg fortsette i det uendelige men jeg tror du skjønner tegningen her .

Endret 11. januar 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

Har ikke noe med hvor glade vi er i å bygge, men om vi ikke hadde en reguleringsplan og folk fikk bygge fritt ville det bli kaos, tenk deg et byggefelt der alle skulle bygge fritt, så tok den som hadde tomten nærmest et veikryss og bygget helt inntil dette dermed var det null oversikt der, så fant de som hadde de fremste tomtene ut at de ville byge i 3 etasjer, ble litt av en utsikt for dem bak, en ville ha huset 10 meter fra veien på en tomterekke,den neste 3 meter og den deretter 6 meter osv. Kom til å bli et vakkert syn ikke sant 

 

Dette er egentlig bare tull. Bor selv i et boligfelt hvor oversikten ved enkelte veikryss er helt forferdelig. Det er ikke bare hus og garager som hemmer sikten, men også hekker, gjerder og trær.

Er det ønskelig at staten skal regulere hagen din også?

[Boralis]

Har ikke noe med hvor glade vi er i å bygge, men om vi ikke hadde en reguleringsplan og folk fikk bygge fritt ville det bli kaos, tenk deg et byggefelt der alle skulle bygge fritt, så tok den som hadde tomten nærmest et veikryss og bygget helt inntil dette dermed var det null oversikt der, så fant de som hadde de fremste tomtene ut at de ville byge i 3 etasjer, ble litt av en utsikt for dem bak, en ville ha huset 10 meter fra veien på en tomterekke,den neste 3 meter og den deretter 6 meter osv. Kom til å bli et vakkert syn ikke sant 

 

Dette er egentlig bare tull. Bor selv i et boligfelt hvor oversikten ved enkelte veikryss er helt forferdelig. Det er ikke bare hus og garager som hemmer sikten, men også hekker, gjerder og trær.

Er det ønskelig at staten skal regulere hagen din også?

5424675[/snapback]

 

Siden du ikke vet bedre kan jeg fortelle at din hage,dine trær og garasje allerede er regulert, noe av dette har forskjellige regler fra kommune til kommune menst andre har lik regel over hele landet.

Ja sogar er husfarven og farven og utformingen av ditt gjerde også regulert.

Feks finnst det klare regler for planting av trær, husker ikke helt men om du har trær som er over 2 meter høye skal de ha tilsvarende avstand fra nabotomten som det de er høye,altså et tre på tre meter skal 3 meter fra skillet, er det ikke det kan naboen kreve det fjernet .

At du så viser til boligfelt som er rotete og fæl er jo nettop fordi kommuneansate omgår loven for enkelte, har selv opplevd at folk har fått avslag på enkle ting menst andre bare har ringt en "kompis" i kommunen for å få sette opp en svær garasje.

Lenge leve korupsjonen .

[.patrick]

Bjørnøy er en maktsyk sjalu tøs.

[Lemkin]

Har ikke noe med hvor glade vi er i å bygge, men om vi ikke hadde en reguleringsplan og folk fikk bygge fritt ville det bli kaos, tenk deg et byggefelt der alle skulle bygge fritt, så tok den som hadde tomten nærmest et veikryss og bygget helt inntil dette dermed var det null oversikt der, så fant de som hadde de fremste tomtene ut at de ville byge i 3 etasjer, ble litt av en utsikt for dem bak, en ville ha huset 10 meter fra veien på en tomterekke,den neste 3 meter og den deretter 6 meter osv. Kom til å bli et vakkert syn ikke sant 

 

Dette er egentlig bare tull. Bor selv i et boligfelt hvor oversikten ved enkelte veikryss er helt forferdelig. Det er ikke bare hus og garager som hemmer sikten, men også hekker, gjerder og trær.

Er det ønskelig at staten skal regulere hagen din også?

5424675[/snapback]

 

Siden du ikke vet bedre kan jeg fortelle at din hage,dine trær og garasje allerede er regulert, noe av dette har forskjellige regler fra kommune til kommune menst andre har lik regel over hele landet.

Ja sogar er husfarven og farven og utformingen av ditt gjerde også regulert.

Feks finnst det klare regler for planting av trær, husker ikke helt men om du har trær som er over 2 meter høye skal de ha tilsvarende avstand fra nabotomten som det de er høye,altså et tre på tre meter skal 3 meter fra skillet, er det ikke det kan naboen kreve det fjernet .

At du så viser til boligfelt som er rotete og fæl er jo nettop fordi kommuneansate omgår loven for enkelte, har selv opplevd at folk har fått avslag på enkle ting menst andre bare har ringt en "kompis" i kommunen for å få sette opp en svær garasje.

Lenge leve korupsjonen .

5424878[/snapback]

 

For meg er dette bare svada og idioti som kun er en realitet i praksis. Vi har selv gjort om hele gårdsplassen, og da jeg spurte min far om noe av det var gjort i "samsvar" med kommunen så lo han og sa det var bare tull. Kan også fortelle deg at det er ufattelig unødvendig å vri dette til korpusjon og kommunens elsk mot de rike. BARE TULL! Helt utrolig..

 

Du kan vel stengt talt ikke mene at Malvik Kommune omgår loven for de ca 500~ bolighusene som er i det feltet jeg bor? Du kan ikke mene at det bor 500~ "rikinger" her? Nå syns jeg at du, som er så voksen og erfaren, skal slutte med dette simple hatet mot de som er rike og troen om at de får gjøre hva faen de vil. Helt utrolig.

 

Jeg legger med et bilde av et eksempel om hvordand et er å kjøre til gaten der jeg bor. Kan også fortelle deg at det har vært utallige bilulykker og folk som har nesten blitt nedkjørt her (begge kryssene). Veien som peker sørover er en oppover bakke, rimelig bratt. Når jeg kjører hjem, følger jeg pilene.

 

Første er hekken. Her har jeg måtte stoppet for mange biler som egentlig har vikplikt for meg, fordi de ikke ser at jeg er der før jeg er ute i veien. (De kommer fra en slakk sving i liten oppoverbakke). Hekken gjør også det samme litt lengere oppe, etter svingen. Der har jeg vikeplikt for bilene som kommer fra høyre, men jeg ser ikke de før jeg har passert hekken.

 

For det andre, så har vi det ufattelig ubrukelig postkassestativet vi måtte bruke en tid. Nå er det ikke i bruk lengere, men det står der enda. Det var faktisk kommunen som satte det opp, og det har blokket alt av hva jeg kan se inn til gaten der jeg bor når jeg kommer opp bakken.

 

Igjen, jeg bare viser deg at hatet ditt mot de rike, og trua på at de kan gjøre som de vil er helt urealistisk. Her er det kun vanlige arbeidere som bor og alle disse har uregelmenterte "elementer" i hagen sin. Dette har blitt kalget til kommunen flere ganger, men det har ikke skjedd noe i løpet av de 15 årene jeg har bodd her.

 

Og ja, jeg har flere eksempler på ting jeg _vet_ ikke stemmer med hva du sier som jeg helt sikkert kan komme med om det er ønskelig. Selv om dette sklir veldig offtopic.

[Polarbastard]

Miljøvernminister Helen Bjørnøy (SV) overprøver fylkesmannens klarsignal for Kjell Inge Røkkes byggeprosjekt på Konglungen i Asker.

 

Jeg synest det er flott at dette blir gjordt og synd at det ikke er gjordt med flere slike saker og nei ikke fordi det er en riking som jeg som "ond sosialist" skal hate, bare for å komme enkelte i forkjøpet.

Jeg mener det er rett utifra den forskjellsbehandlingen som gjøres, der det i flere saker har vist seg at "vanlige" folk har fått avslag på ombygging/tilbygg eller nybygg med henvisning til div reguleringsplaner, men med en gang en med makt og penger har vist sin intresse så kunne disse reguleringsplaner plutselig endres/omgås.

Enten får en si ja til alle eller så får en si nei til alle og vise at loven er til for alle uansett tykkelse på pengeboken .

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300205

5423188[/snapback]

 

Jeg er enig i likhetsprinsippet, men i saker som denne der statsråder griper inn på eget initiativ, så føler jeg at lokaldemokratiet blir krenket. Slik overkjøring av lokale vedtak er nærmest et overgrep mot denne kommunens folkevalgte og byggtekniske personell.

[abcd423417984]

Du har rett Snekker'n. Forskjellsbehandling er dumt (se forøvrig rettferdig fordelings tråden ang mitt syn på forskjellsbehandling på skatter o.l.). Som den enorme motstander jeg er av en hver form for forskjellsbehandling uavhengig om det er kjønns/rase-kvotering eller økonomisk støtter jeg at Røkke ikke skal få bygge bare fordi han er Røkke. MEN:

 

Hele denne saken er bare tull og tøys og passer rett inn i rekken av saker som har dukket opp på grunnlag av SV sitt enorme markeringsbehov etter de havnet i regjering. Denne saken er faktisk ikke så ulik den hvor Djupedal plutselig stopper skoler som allerede har brukt masse penger på å etablere seg. På lik linje har Røkke allerede brukt millioner på dette prosjektet. Han fikk JA og har handlet der etter, og er det da rettferdig å bare endre mening og la han ta det økonomiske tapet? Ville dette skjedd om dette var fattige ola nordmann fremfor en av Norges mest kjente millionærer? Tror ikke det. Diskriminering fungerer begge veier, og selv om det kanskje var galt å la han få bygge i utgangspunktet bare fordi han er rik så er det ikke noe mindre galt å plutselig endre mening bare fordi noen som hater rike mennesker har kommet i en maktposisjon. Dette støtter min teori om at rike mennesker blir undertrykket.

 

Forøvrig stiller jeg meg bak kommentarene om at folk må få bygge hus på egen eiendom, men det bør gjelde alle, og ikke bare de med penger.

Endret 12. januar 2006 av invictus

[Boralis]

For meg er dette bare svada og idioti som kun er en realitet i praksis. Vi har selv gjort om hele gårdsplassen, og da jeg spurte min far om noe av det var gjort i "samsvar" med kommunen så lo han og sa det var bare tull. Kan også fortelle deg at det er ufattelig unødvendig å vri dette til korpusjon og kommunens elsk mot de rike. BARE TULL! Helt utrolig..

 

Ja akkurat dere har selv gjordt det og "pappa" er hevet over loven

Nei det er ikke tull å kalle noe korrupt der en stats/kommuneansatt har misbrukt sin stilling

 

Du kan vel stengt talt ikke mene at Malvik Kommune omgår loven for de ca 500~ bolighusene som er i det feltet jeg bor? Du kan ikke mene at det bor 500~ "rikinger" her? Nå syns jeg at du, som er så voksen og erfaren, skal slutte med dette simple hatet mot de som er rike og troen om at de får gjøre hva faen de vil. Helt utrolig.

 

Jeg har uttalt meg om at noen får bygge andre ikke, der en ikke får bygge nettop med henvisning til loven,menst nestemann får disp fra byggeloven, dette skjer over hele landet.

 

Jeg legger med et bilde av et eksempel om hvordand et er å kjøre til gaten der jeg bor. Kan også fortelle deg at det har vært utallige bilulykker og folk som har nesten blitt nedkjørt her (begge kryssene). Veien som peker sørover er en oppover bakke, rimelig bratt. Når jeg kjører hjem, følger jeg pilene.    Første er hekken. Her har jeg måtte stoppet for mange biler som egentlig har vikplikt for meg, fordi de ikke ser at jeg er der før jeg er ute i veien. (De kommer fra en slakk sving i liten oppoverbakke). Hekken gjør også det samme litt lengere oppe, etter svingen. Der har jeg vikeplikt for bilene som kommer fra høyre, men jeg ser ikke de før jeg har passert hekken.

 

Slik du beskriver det er det helt klart ulovlig og du kan med loven i hånd kreve den hekken fjernet, gidder ikke gå inn på lovenher,men den har klare minstekrav til avstander og fri sikt ikke minst ved et veikryss.

 

 

For det andre, så har vi det ufattelig ubrukelig postkassestativet vi måtte bruke en tid. Nå er det ikke i bruk lengere, men det står der enda. Det var faktisk kommunen som satte det opp, og det har blokket alt av hva jeg kan se inn til gaten der jeg bor når jeg kommer opp bakken.

 

Som sagt står det feil plassert og er til hinder for utsikten og en fare for trafikken kan du kreve det fjærnet.

 

Igjen, jeg bare viser deg at hatet ditt mot de rike, og trua på at de kan gjøre som de vil er helt urealistisk. Her er det kun vanlige arbeidere som bor og alle disse har uregelmenterte "elementer" i hagen sin. Dette har blitt kalget til kommunen flere ganger, men det har ikke skjedd noe i løpet av de 15 årene jeg har bodd her.

 

Nå må du slutte med det tullet at jeg hater rike mener du at jeg hater slekt og venner, for det er jo det du sier.

Jeg snakker om likhet for loven uansett hvem du er, og ja jeg vet det er utallige boliger eid av vanlige folk som er ulovlig ombygd.

 

Og ja, jeg har flere eksempler på ting jeg _vet_ ikke stemmer med hva du sier som jeg helt sikkert kan komme med om det er ønskelig. Selv om dette sklir veldig offtopic.

 

Javel kom med dem, når det gjelder bygningsloven har jeg rimelig god oversikt, siden jeg har drevet i nettop dette faget i mange mange år , så jeg gleder meg til å se din dokumentasjon her

[farke]

At vi ikke har eiendomsrett i Norge burde være velkjent for de fleste fra før, og denne saken er i så måte ikke annerledes enn en ukjent lang rekke lignende saker gjennom de siste hundre år der utallige nordmenn har fått erfare at det de trodde de selv eide, disponerte de egentlig kun på tillatelse fra staten. Forskjellen mellom denne og tidligere saker er at denne saken er såpass synlig som den er - offeret er en av Norges mest kjente rikfolk og overgriperen ingen ringere enn ministeren selv.

 

Å forvente at man kan gjøre som man vil med egen eiendom er bare rett og rimelig. Selv om man fakturerer inn den de facto mangelen på eiendomsrett her på berget, virker det for meg helt uforståelig hvordan sentrale myndigheter kan ture frem slik de gjør og trenere de lokalpolitiske vedtak som allerede har gitt eier JA til å foreta den planlagte utbygging. Jeg hører flere ganger at SV er for selvstyre og desentralisering (det er blant annet derfor de er imot EU, det er derfor de ikke øremerket de "ekstra milliardene" kommunene fikk i årets statsbudsjett osv.), men denne saken viser at realiteten er en annen. SV vil, i likhet med alle andre sosialister, overstyre det frie valg på alle områder, det være seg privat eller lokalpolitisk.

 

Slik en hvilken som helst kjøter markerer sitt revir på lyktestolper og gangstier i nabolaget, markerer også SV sine erobringer ved å pisse på vanlige folk og deres rettmessig erhvervede eiendom over det ganske land. Lukten som sitter igjen er den sure eimen av herskesyke. Innfør politisk båndtvang overfor dette marxistpakket!

Endret 12. januar 2006 av farke

[FJERNET111]

At vi ikke har eiendomsrett i Norge burde være velkjent for de fleste fra før, og denne saken er i så måte ikke annerledes enn en ukjent lang rekke lignende saker gjennom de siste hundre år der utallige nordmenn har fått erfare at det de trodde de selv eide, disponerte de egentlig kun på tillatelse fra staten. Forskjellen mellom denne og tidligere saker er at denne saken er såpass synlig som den er - offeret er en av Norges mest kjente rikfolk og overgriperen ingen ringere enn ministeren selv.

 

Å forvente at man kan gjøre som man vil med egen eiendom er bare rett og rimelig. Selv om man fakturerer inn den de facto mangelen på eiendomsrett her på berget, virker det for meg helt uforståelig hvordan sentrale myndigheter kan ture frem slik de gjør og trenere de lokalpolitiske vedtak som allerede har gitt eier JA til å foreta den planlagte utbygging. Jeg hører flere ganger at SV er for selvstyre og desentralisering (det er blant annet derfor de er imot EU, det er derfor de ikke øremerket de "ekstra milliardene" kommunene fikk i årets statsbudsjett osv.), men denne saken viser at realiteten er en annen. SV vil, i likhet med alle andre sosialister, overstyre det frie valg på alle områder, det være seg privat eller lokalpolitisk.

 

Slik en hvilken som helst kjøter markerer sitt revir på lyktestolper og gangstier i nabolaget, markerer også SV sine erobringer ved å pisse på vanlige folk og deres rettmessig erhvervede eiendom over det ganske land. Lukten som sitter igjen er den sure eimen av herskesyke. Innfør politisk båndtvang overfor dette marxistpakket!

5426792[/snapback]

 

:!:

 

Du får ha det gøy i det liberalistiske utopiet ditt

[abcd423417984]

For meg er dette bare svada og idioti som kun er en realitet i praksis. Vi har selv gjort om hele gårdsplassen, og da jeg spurte min far om noe av det var gjort i "samsvar" med kommunen så lo han og sa det var bare tull. Kan også fortelle deg at det er ufattelig unødvendig å vri dette til korpusjon og kommunens elsk mot de rike. BARE TULL! Helt utrolig..

 

Ja akkurat dere har selv gjordt det og "pappa" er hevet over loven

Nei det er ikke tull å kalle noe korrupt der en stats/kommuneansatt har misbrukt sin stilling

 

Hva med når en minister misbruker sin stilling for å få frem personlig agenda? Nå må jammen med SV roe seg ned. De lager jo til mer bråk en carl i hagen, og det bør være en ganske enorm fornærmelse for dere på den rødgrønne siden.

[klilleng]

Du får ha det gøy i det liberalistiske utopiet ditt

5426861[/snapback]

 

Det er jo nettopp det han ikke får, takket være sosialistsvin som stikker kjepper i hjulene.

[klilleng]

Lokaldemokratiet er tydeligvis ikke så viktig for SV når det er saker de er uenig i. Jeg regner med at ministeren nå tar tak i alle byggesaker i det ganske land som involverer strandsone. Noe annet hadde jo vært forskjellsbehandling.

[Lemkin]

Snekker'n du skjønner ikke poenget mitt. Alt ejg sier peker mot at det er kommunene som er ubrukelig. Rett og slett. Hvorfor? Fordi de er kunstigskapte arbeidsplasser som kun eksisterer fordi vi har en stor inntekt fra olje i Norge.

 

Det andre poenget mitt er at du sier alltid (ja jeg mener alltid) at det er kun de rike som omgår loven. Likhet for loven bør være der, det er jeg 100% enig i. Men jeg blir rett og slett oppgitt når du likevel spyr ut idioti som om at rike folk gjør ditt og rike folk gjør datt. Dette gjelder for alle sammen. Og grunnen til at det i det heletatt mulig er fordi kommunene er så ufattelig ubrukelig som de er i dag.