EOS35D kit-linse vs EF 28-90 f/4-5.6

[amm]

Ny her jeg - og har et spørsmål.

 

Har hatt 350D siden april og brukt stort sett kit-linsa. Har en EF 75-300mm f/4-5.6 II USM også.

 

Hadde EOS 300V fra før - og prøvde igår linsen til det kameraet. Det er en EF 28-90 f/4-5.6

 

Noen som har synspunkter til bruk av linse?

 

Jeg fotograferer stort sett jenta mi og litt hendelser dann og vann. Portrettbilder, litt naturbilder osv. Er amatør som gjerne vil lære mer

 

 

På forhånd takk for svar!

[modin]

Ny her jeg - og har et spørsmål.

 

Har hatt 350D siden april og brukt stort sett kit-linsa. Har en EF 75-300mm f/4-5.6 II USM også.

 

Hadde EOS 300V fra før - og prøvde igår linsen til det kameraet. Det er en EF 28-90 f/4-5.6

 

Noen som har synspunkter til bruk av linse?

 

Jeg fotograferer stort sett jenta mi og litt hendelser dann og vann. Portrettbilder, litt naturbilder osv. Er amatør som gjerne vil lære mer

 

 

På forhånd takk for svar!

5421442[/snapback]

 

Den er vel omtrent som 350d linsa bare tilpasset fullformat (altså 135mm film). Du får riktignok litt mer tele, også mulig at det blir litt bedre kvalitet på bildet siden du bare bruker midten av linsa. Desuten dekker den jo brennvidden, fra 55 til 75 som de andre linsene dine mangler, men ser ikke helt det store behov for den brenvidden hadde jeg hvert deg ville jeg latt den være på filmhuset og brukt de to andre.

[amm]

Takk for svar

 

 

Det var vel omtrent noe sånt jeg trodde.

 

 

Noen tips om hvilken linse jeg bør investere i til mitt bruk? En litt allround linse som ikke koster skjorta... Noen tusen kan jeg legge i, men ikke allverden heller.

[ragamuffin]

Kjøp en fast 50mm. Går du for f1.4 versjonen må du ut med rundt 3200,- , men da får du et virkelig bra objektiv med svært god lysstyrke. Velger du f1.8 koster den under 1000-lappen, men er mye dårligere mekanikk.

[Snusi]

Er utallige diskusjoner om dette på forumet. Bare ta et søk og se.

 

Men 1.4 versjonen er en fin liten sak ja men, som det evige argumentet mot den (og alle andre faste objektiver) er, man har ikke noen som helst zoom. Du kan jo ta en kikk i produktguiden og kikke gjennom sigma og canonobjektivene og se om du finner noe som passer for deg. Så kan du spørre nærmere om dem her.

 

Den du nevner er helt fin, så lenge det er lyst nok ute.

[PMnormal]

Er utallige diskusjoner om dette på forumet. Bare ta et søk og se.

 

Men 1.4 versjonen er en fin liten sak ja men, som det evige argumentet mot den (og alle andre faste objektiver) er, man har ikke noen som helst zoom. Du kan jo ta en kikk i produktguiden og kikke gjennom sigma og canonobjektivene og se om du finner noe som passer for deg. Så kan du spørre nærmere om dem her.

 

Den du nevner er helt fin, så lenge det er lyst nok ute.

5426750[/snapback]

Hvis man kritiserer 50mm for å ikke ha zoom, så har man ikke for mye peiling på optikk. Fastoptikk har ikke zoom fordi det ikke er en zoom. Det er fordi de beste zoomene bruker fortsatt Adidas

Hvis bildekvaliteten er viktigst bruker man fastoptikk. Synes også at de beste bildene tar jeg altid hvis jeg velger meg en brennviddene og bruker føttene til utsnittet er riktig. Skifter bare brennvidde hvis jeg vil ha en annen effekt. 90% av alle bilder kan tas med en brennvidde tilvarende normal i 135-format, dvs 30mm for dslr.

Endret 13. januar 2006 av PMnormal