Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[tørrfisk]

Beklager uklarhet, var ikke deg jeg siktet til, men folk generelt

 

Viss man først er en person som får seg til å prøve heroin, så er jo hasj sett på som havregryn og det er klart man er innom det først siden det er lettest å få tak i.

[ArmenMinAU]

Men hvis det hadde vært lovlig hadde det ikke vært sånn.

[tørrfisk]

Men hvis det hadde vært lovlig hadde det ikke vært sånn.

6370456[/snapback]

 

Nettopp! Det er nettopp derfor trappetrinnsbullshitten er et påskudd for legalisering ikke et motargument.

[ArmenMinAU]

Finnes det noen oversikt over land hvor cannabis er lovlig til medisinsk bruk? Jeg vet bare om Canada.

6370344[/snapback]

Flere stater i USA.

 

Kanskje noen i Afrika?

[Aldrack]

Hvorfor forandres dette hvis det er lovlig?

Edit: Hvis dette er forklart tidligere bare si les bak

Endret 23. juni 2006 av Aldrack

[tørrfisk]

Fordi da blir ikke tjall sett på som narkotika, da er det ikke så spennende og "farlig" lengre. Da er hasj noe gamle damer kan kjøpe på narvesen.

[Aldrack]

Begynner å bli trøtt nå så henger ikke helt med i svingene Men spørsmålet er om cannabis får folk til å bruke tyngre stoffer ikke sant? Nei sier du fordi det det er ingen automatikk i dette da tyngre stoffmisbrukere selvsagt bruker hasj først (riktig hvis jeg sammenligner det med at man må lære å krype før man går?).

[Sneakerholic]

Finnes det noen oversikt over land hvor cannabis er lovlig til medisinsk bruk? Jeg vet bare om Canada.

6370344[/snapback]

Flere stater i USA.

 

Kanskje noen i Afrika?

6370467[/snapback]

Trodde det var er veldig begrenset antall folk som fikk medisinsk dyrka maja i USA. Muligens syntetisk shit er mer utbredt. Sveits mener jeg har hørt er har ganske liberale på dette området.

[Aldrack]

Finnes det noen oversikt over land hvor cannabis er lovlig til medisinsk bruk? Jeg vet bare om Canada.

6370344[/snapback]

Flere stater i USA.

 

Kanskje noen i Afrika?

6370467[/snapback]

Trodde det var er veldig begrenset antall folk som fikk medisinsk dyrka maja i USA. Muligens syntetisk shit er mer utbredt. Sveits mener jeg har hørt er har ganske liberale på dette området.

6370564[/snapback]

 

Sånn rent umiddelbart så tenker jeg at når et så utrolig stort flertall ikke tillater cannabis må det da ligge noe fornuftig bak?

[tørrfisk]

aldrack: alkoholindustrien muligens?

De store amerikanske alkoholselskapene var pådriverne til å få marihuana kriminalisert fordi ellers hadde ingen drukket. De hadde store reklamekampanjer mot tjall.

[Aldrack]

Alkoholindustrien i alle land som ikke tillater cannabis står bak forbudet da? Det høres litt tynt ut, men det kan godt hende det er et moment av noe betydning enkelte steder.

[tørrfisk]

Ikke vær så naiv.

Hørt om imperialisering?

[Aldrack]

Det er vel ikke så naivt. Vil heller si det er naivt å tro at en bestemt type industri står bak forbudet mot medisinsk bruk av cannabis.

[Sneakerholic]

Sånn rent umiddelbart så tenker jeg at når et så utrolig stort flertall ikke tillater cannabis må det da ligge noe fornuftig bak?

6370571[/snapback]

Flertallet vet for lite og er for hjernevasket med gammel propaganda som fremdeles holder stand.

 

Harry J. Anslinger quotes:

 

"Reefer makes darkies think they're as good as white men."

"You smoke a joint and you're likely to kill your brother."

"Marijuana is the most violence-causing drug in the history of mankind."

 

 

No victim, no crime.

[Aldrack]

Hihi, høres ut som mindretallet også er hjernevasket

 

Det finnes vel forskere idag som på uavhengig grunnlag klarer å ta stilling til tjeneligheten av cannabis. Noen steder finner tydeligvis disse forskerne fordeler ved å bruke cannabis, men de fleste stedene virker det tilsynelatende som om ulempene ikke veier opp for fordelene. Av mangel på muligheten til å gjøre mine egne kvalifiserte vurderinger støtter jeg meg til flertallet enn så lenge

[tørrfisk]

Og hvordan vet du at de er uavhengige de som bannlyser cannabis?

Og hvorfor skulle leger lyve om de positive effektene?

Og effektene som kun er positive oppveier for de fiktive farene i alle fall nok til medisinsk legalisering. Foreslår at du leser litt mer før du diskuterer ytterligere.

[ArmenMinAU]

Cannabis er harmløst.

 

Eneste grunnen til at det ble ulovlig på 60-tallet var fordi USA ville styre Mexikanske arbeidere ved å ta fra dem Marihuanaen dems. Siden hele verden måtte være venner med USA (marshall-hjelp osv.) ble det derfor ulovlig i resten av verden. På 70-tallet innså heldigvis Nederland at Cannabis var ufarlig og gjorde det lovlig igjen.

Også i Storbrittannia kan man røyke en joint uten å bli straffet. Men er fortsatt ikke lov å selge det...

[Loeve]

Jeg er mer redd for tobakken i shiten jeg røyker enn shiten selv, for å si det sånn

[tørrfisk]

Da har man noe som heter pot

 

Join legalize-signaturklubben da vel

[ArmenMinAU]

Ja, når hasj lages, blandes det ofte med tobakk. Ren cannabis er nesten en sunn røyk, selv om røyk aldri er bra for lungene. Hvis man ikke røyker kan man jo lage cannabis-brownies om man vil

 

INGEN har NOENSINNE dødd av cannabis. Derimot dør det hundretusener av mennesker i verden hvert år av alkohol og tobakk.

Alkohol er faktisk et så farlig rusmiddel at det kan sammenlignes med de hardeste narkotiske stoffene som heroin etc...Rusen og smaken av alkohol er jo ikke særlig god heller...