Gå til innhold

Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?


Har du prøvd hasj?  

2 342 stemmer

  1. 1. Har du prøvd hasj?

    • - Ja.
      875
    • - Ja, men jeg kommer ikke til å gjøre det igjen.
      157
    • - Nei.
      890
    • - Nei, men jeg kunne tenke meg å prøve det.
      449


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Her blir det kilder mot kilder...

 

kjenner 4-5 som kjører bil aktivt som bruker cannabis, ikke en gang har de kræsjet eller forsaket ulykke så lenge jeg har kjent dem..

 

Du vil ha kilder ?

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Jeg setter pris på at du oppgir kilder(og mange også). Men kilder jeg har kommet med sier også at det hender at personer havner i bilulykker grunnet påvirkning av hasj. Selv om du kjenner 4-5 personer som ikke havner i ulykker, kan det jo hende at det er andre som gjør det. Så det blir kilder mot kilder igjen.

Lenke til kommentar

Jo da, jeg er villig til å åpne øynene, og jeg er overbevist om at dere har rett om en del ting. Men siden jeg har lest noen kilder som sier det, og andre som sier det motsatte(som har blitt oppgitt her) blir det vanskelig å vite hva som stemmer.

 

Her er f.eks en kilde som sier at bruk av rusmidler (samt narkotika) er en av de viktigste årsakene til trafikkulykker.

 

 

Bruk av rusmidler er en av de viktigste årsakene til trafikkulykker. Alkohol, narkotika og legemidler påvirker sentralnervesystemet og reduserer kjøreferdighetene.

 

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=List_6212&Main_6157=6263:0:25,6397&MainContent_6263=6464:0:25,6399&List_6212=6218:0:25,6406:1:0:0:::0:0

 

Men selvfølgelig, vi kan jo ikke vite om dette gjelder cannabis, så jeg er åpen for at jeg kan ha rushet gjennom kildene og regnet narkotiske midler som at det også gjelder hasj...

Endret av StilleVann
Lenke til kommentar

Den ser jeg, jo. Man skal stille seg kritisk, uansett. Men sånn det funker i dag, så går det veldig mye utover samfunnet. Spesielt de mindreårige, som ikke får kjøpt øl i butikken. (og ulovlig ølsalg krever mer plass enn salg av hasj, piller, pulver, osv)

 

Se for deg sånn det virker i dag, så begynner de fleste å drikke alkohol i 16-18 års alderen. De som er i denne alderen, kjenner ofte noen som er et par år eldre, som kan hjelpe dem med å handle alkohol i butikken.

Mens de som er i 13-15 års alderen, som kanskje vokser opp i et vanskelig miljø, noen drikker, noen røyker bønner, og i denne alderen er det mye lettere å havne borti hva som helst, pga. begrenset bedømmingsevne/umodenhet i forhold til rusmidler.

 

Hvis vi hadde legalisert cannabis, solgt dette statlig eller via coffeeshops(Amsterdam modellen), da hadde vi tatt over store deler av markedet til de som driver med ulovlig salg i Norge. Vi kunne dumpet prisene såppas mye, at det ikke hadde vært lønnsomt å kjøre hasj/marijuana fra andre land, inn i Norge. Og samtidig hadde man tjent gode penger på det, da det krever så lite å avle denne planten.

 

Når man er 18 år gammel, og har lov til å drikke lett alkoholiserte drinker og øl, bør man ha lov til å ta seg en joint også.

Lenke til kommentar

Er fullt klar over det du sier, og har selv ikke noe imot legalisering av Cannabis, da jeg har lite med det å gjøre. Men jeg kan innrømme at før jeg ble med i denne tråden så jeg kun en side av saken og tenkte at det ikke bør være lov siden det er farlig men nå er jeg mer åpen rundt dette(selv om jeg fortsatt er kritisk til bruk av rusmidler).

Endret av StilleVann
  • Liker 5
Lenke til kommentar

Jo da, jeg er villig til å åpne øynene, og jeg er overbevist om at dere har rett om en del ting. Men siden jeg har lest noen kilder som sier det, og andre som sier det motsatte(som har blitt oppgitt her) blir det vanskelig å vite hva som stemmer.

 

Her er f.eks en kilde som sier at bruk av rusmidler (samt narkotika) er en av de viktigste årsakene til trafikkulykker.

 

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=List_6212&Main_6157=6263:0:25,6397&MainContent_6263=6464:0:25,6399&List_6212=6218:0:25,6406:1:0:0:::0:0

 

Men selvfølgelig, vi kan jo ikke vite om dette gjelder cannabis, så jeg er åpen for at jeg kan ha rushet gjennom kildene og regnet narkotiske midler som at det også gjelder hasj...

 

Det er nok alkohol som er den største synderen uten tvil.

 

Denne artikkelen går gjennom en del av forskningen gjort på cannabis og bilkjøring:

 

http://norml.org/library/item/marijuana-and-driving-a-review-of-the-scientific-evidence

 

 

Although cannabis intoxication has been shown to mildly impair psychomotor skills, this impairment does not appear to be severe or long lasting. In driving simulator tests, this impairment is typically manifested by subjects decreasing their driving speed and requiring greater time to respond to emergency situations.

 

Nevertheless, this impairment does not appear to play a significant role in on-road traffic accidents. A 2002 review of seven separate studies involving 7,934 drivers reported, “Crash culpability studies have failed to demonstrate that drivers with cannabinoids in the blood are significantly more likely than drug-free drivers to be culpable in road crashes.” This result is likely because subject under the influence of marijuana are aware of their impairment and compensate for it accordingly, such as by slowing down and by focusing their attention when they know a response will be required. This reaction is just the opposite of that exhibited by drivers under the influence of alcohol, who tend to drive in a more risky manner proportional to their intoxication.

 

Selvfølgelig ikke greit å kjøre når man er påvirket av noe uansett.

Lenke til kommentar
  • 6 måneder senere...
  • 4 uker senere...

Objektiv kronikk i Bergens Tidende (skrevet av en nevrolog) om biokjemiske virkninger av hasj; atferdsendringer på lang sikt og kritikk av subjektiv forskning (på begge sider av debatten):

 

http://www.bt.no/meninger/kronikk/Propaganda-med-agenda-3094601.html

 

Hele kronikken med fullstendig referanseliste:

 

https://docs.google.com/file/d/0B6-nwZmniU-DaHhtNUw3YlB2SXc/edit?pli=1

 

Morsomt å merke forskjellen mellom utkastene. Papirutgaven til BT er enda mer klippet og vridd og får nevrologen til å fremstå som høyrevridd og konservativ.

 

Orginalartikkelen er derimot et friskt (og akademisk) innspill i debatten hvis man leser den i sin helhet.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...