Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[Primer4]

Kan ikke bare folk drite i og ruse seg så mye da?, problem solved.

[L4r5]

Kan ikke bare folk drite i og ruse seg så mye da?, problem solved.

Utopi. Kommer ikke til åskje.

[WaterMarked]

Tror det ligger i menneset og utforske sin egen bevissthet.

Vi har brukt stoffer som påvirker bevisstheten så lenge vi har eksistert, eneste som har forandret seg er hvilkne rusmidler som er aksepterte elle ei.

I dag er det alkohol, andre kulturer er det drikker som inneholder DMT, andre bruker meskalin eller hovedsaklig Psykedelika. Dette var dog mer populert tidligere.. Disse stoffene er desverre totalt misforstaåtte i dagens samfunn, mye pga propaganda som har skapt forestillinger som ikke henger på greip.. Ikke misforstå meg, jeg mener ikke at dem er helt ufarlig. Men det er en stor gråsone.

Til og med dyr ruser seg, så det er jo ett naturlig fenomen.

Kultur og forbud\straff kommer ikke til og få mennesker til og slutte med dette.

Og straffe folk for dette er banalt for ett samfunn som liksom ser på seg som åpent og moderne...

Endret 4. september 2012 av WaterMarked

[тurbonєℓℓo]

Kan ikke bare folk drite i og ruse seg så mye da?, problem solved.

Syntes denne passer i denne anledningen:

http://www.heroin.no/?p=72#more-720

 

Sitat: "Tror du på et narkotikafritt samfunn? Ja eller nei."

[Kenny Bones]

Kan ikke bare folk drite i og ruse seg så mye da?, problem solved.

Er ikke bare det at det ligger i menneskets bevissthet å ruse seg. Det har med hvordan hjernen faktisk fungerer å gjøre. Dette er faktisk veldig interessant og er noe jeg har tenkt og undersøkt mye om de siste årene.

 

Det har med de mekanismene som danner våre vaner og faktisk personlighet også. Den lille, men svært viktige mekanismen som sender ut dopamin og som fester seg i belønningssenteret. Denne mekanismen går egentlig på alt vi gjør. Når vi er små er det denne som danner våre vaner og personlighet. Direkte eller indirekte. Når vi gjør noe som vi merker at mamma og pappa synes er bra så blir vi glad. Da sender hjernen ut dopamin som sier "dette var bra! Gjør dette igjen!". Noe som over tid danner vaner.

Bytt ut triggeren med hva som helst så er det den samme mekanismen som slår inn. Hvis vi gjør noe som kroppen vår anser som bra så sender den ut dopamin. Som igjen fester seg og danner en liten greie i hjernen som sier "aktivitet X var bra for meg, gjør den igjen!"

 

Når vi vokser og til slutt blir voksen så er det de nøyaktig samme mekanismene som styrer hverdagen vår. Vi er alltid på utkikk etter stimuli. Uansett hva det måtte være. Kaffe, glede, sex, spenning, røyk, snus, fest, bilkjøring. Whatever, det spiller ingen rolle. Det er dette som drar oss fremover og som skaper motivasjon.

 

Da sier det seg selv at når de nøyaktig samme mekanismene står for avhengig også så er det ikke "bare å slutte å ruse seg". Når det ligger sånn i kjernen av vår eksistens. Dette kombinert med kroppens evne til å tilpasse seg så har man forklaringen på avhengighet også. Kroppen får tilført noe, den liker det og sender ut dopamin. Over tid får kroppen det tilført så mye at den tror at "det skal være sånn" og dermed tilpasser den seg. Ergo, avhengighet oppstår. Ta f. eks tobakk, kroppen VET jo ikke at man tenner seg en røyk. Den merker at noe havner i lungene. For alt kroppen vet så er atmosfæren fyllt med nikotin. Ergo, den må tilpasse seg for å overleve.

Endret 5. september 2012 av Kenny Bones

[felicity]

Om det er farlig å benytte seg av stoffer som bryter ned kontrollen man har over sine egne handlinger? Ja, det er farlig.

[Notelitten]

Hvorfor tillater vi da bruken av anti-depresiva?

[Skosåle]

eller alkohol?

[felicity]

Hvorfor tillater vi da bruken av anti-depresiva?

Dette er en elendig sammenlikning, ettersom anti-depressiva tvert imot har som formål å dempe depresjonen slik at forbrukeren gjenvinner selvkontrollen.

[L4r5]

Hvorfor tillater vi da bruken av anti-depresiva?

Dette er en elendig sammenlikning, ettersom anti-depressiva tvert imot har som formål å dempe depresjonen slik at forbrukeren gjenvinner selvkontrollen.

Fint du nevner dette. Mange bruker nemlig cannabis til det samme. Og i flere land får de det fra legen.

[Psykake]

Hvorfor tillater vi da bruken av anti-depresiva?

Dette er en elendig sammenlikning, ettersom anti-depressiva tvert imot har som formål å dempe depresjonen slik at forbrukeren gjenvinner selvkontrollen.

 

Hvilken planet lever du på da? Tror du skal lese deg opp om hvordan den typiske anti-depressivaen(ssri`er) fungerer på hjernen og eventuelle langtidsvirkinger VS cannabis.

[felicity]

Fint du nevner dette. Mange bruker nemlig cannabis til det samme. Og i flere land får de det fra legen.

Hvis en legeutdannet vurderer cannabis som den beste hjelpen for et individ, er jeg selvsagt ikke imot dette.

 

Det er en sentral forskjell mellom forbruk og misbruk, og misbruk er udiskutabelt farlig.

[L4r5]

Det er en sentral forskjell mellom forbruk og misbruk, og misbruk er udiskutabelt farlig.

Hva er så forskjellen?

[felicity]

Hvilken planet lever du på da? Tror du skal lese deg opp om hvordan den typiske anti-depressivaen(ssri`er) fungerer på hjernen og eventuelle langtidsvirkinger VS cannabis.

Denne diskusjonen handlet da ærlig talt ikke om anti-depressiva eller mitt subjektive standpunkt i forhold til det. Å bruke medikamenter som argument for toleranse for rusmidler i en tråd der spørsmålet er hvorvidt marihuana, hasj eller cannabis er farlig, blir en relativt useriøs vending.

 

Hva er så forskjellen?

I henhold til legegitte medikamenter ligger forskjellen åpenbart mellom å følge anbefalt dosering, og å overstige denne,

[L4r5]

I henhold til legegitte medikamenter ligger forskjellen åpenbart mellom å følge anbefalt dosering, og å overstige denne,

Men cannabis i Norge er jo (som regel) ikke gitt etter råd fra lege. Da gjelder ikke denne definisjonen. Du må komme opp med en bedre en.

[Psykake]

Hvilken planet lever du på da? Tror du skal lese deg opp om hvordan den typiske anti-depressivaen(ssri`er) fungerer på hjernen og eventuelle langtidsvirkinger VS cannabis.

Denne diskusjonen handlet da ærlig talt ikke om anti-depressiva eller mitt subjektive standpunkt i forhold til det. Å bruke medikamenter som argument for toleranse for rusmidler i en tråd der spørsmålet er hvorvidt marihuana, hasj eller cannabis er farlig, blir en relativt useriøs vending.

 

Nei. Men du nevnte noe om "Dette er en elendig sammenlikning, ettersom anti-depressiva tvert imot har som formål å dempe depresjonen slik at forbrukeren gjenvinner selvkontrollen."

 

Og da poengeterte jeg at det var ikke en dårlig sammenligning i det hele tatt. For hvis man sier at cannabis er farlig, men er for bruk av anti-dep. så sier man i mot seg selv. Comprende?

 

Fint du nevner dette. Mange bruker nemlig cannabis til det samme. Og i flere land får de det fra legen.

Hvis en legeutdannet vurderer cannabis som den beste hjelpen for et individ, er jeg selvsagt ikke imot dette.

 

Det er en sentral forskjell mellom forbruk og misbruk, og misbruk er udiskutabelt farlig.

 

Så du stoler blindt på hva en legeutdannet sier? Enda du selv mener cannabis er farlig?

[felicity]

Men cannabis i Norge er jo (som regel) ikke gitt etter råd fra lege. Da gjelder ikke denne definisjonen. Du må komme opp med en bedre en.

Hvis du leser det jeg skriver har du ingen grunn til å be om en bedre definisjon. I Norge er ingen bruk overhodet anbefalt av lege, ergo mener jeg (som et personlig standpunkt) at det er dette vi har å forholde oss til. Tradisjonelt er det psykiske og sosiale skadevirkninger som følge av forbruk av et stoff, som definerer grensen til misbruk.

 

Og da poengeterte jeg at det var ikke en dårlig sammenligning i det hele tatt. For hvis man sier at cannabis er farlig, men er for bruk av anti-dep. så sier man i mot seg selv. Comprende?

Jeg poengterte aldri hvorvidt jeg selv er for eller imot bruk av anti-depressiva, men uttrykte bare at jeg ikke syntes sammenlikningen var på sin plass.

[Jan Erik Engan]

I henhold til legegitte medikamenter ligger forskjellen åpenbart mellom å følge anbefalt dosering, og å overstige denne,

Men cannabis i Norge er jo (som regel) ikke gitt etter råd fra lege. Da gjelder ikke denne definisjonen. Du må komme opp med en bedre en.

Du kan idag få deg en lege i Nederland,og på den måten innføre cannabis helt lovelig som medisin,da schengen loverket sier det.Var nydlig en som fikk igjen alle sine 30g,da tolleren måtte gi det tilbake.Er snart bare Norge som ikke bruker dette som medisin,der det virkelig er bevist att den hjelper..ms syke,kreft syke på cellegift..aids syke osv osv.Våre naboer har allerde innført cannabis spray til ms pasienter,og det forventes også att Norske helsemyndigheter følger etter.Men så det er sagt,denne sprayen vil du ikke få en rus av.

 

Hvilken planet lever du på da? Tror du skal lese deg opp om hvordan den typiske anti-depressivaen(ssri`er) fungerer på hjernen og eventuelle langtidsvirkinger VS cannabis.

Denne diskusjonen handlet da ærlig talt ikke om anti-depressiva eller mitt subjektive standpunkt i forhold til det. Å bruke medikamenter som argument for toleranse for rusmidler i en tråd der spørsmålet er hvorvidt marihuana, hasj eller cannabis er farlig, blir en relativt useriøs vending.

 

Nei. Men du nevnte noe om "Dette er en elendig sammenlikning, ettersom anti-depressiva tvert imot har som formål å dempe depresjonen slik at forbrukeren gjenvinner selvkontrollen."

 

Og da poengeterte jeg at det var ikke en dårlig sammenligning i det hele tatt. For hvis man sier at cannabis er farlig, men er for bruk av anti-dep. så sier man i mot seg selv. Comprende?

 

Fint du nevner dette. Mange bruker nemlig cannabis til det samme. Og i flere land får de det fra legen.

Hvis en legeutdannet vurderer cannabis som den beste hjelpen for et individ, er jeg selvsagt ikke imot dette.

 

Det er en sentral forskjell mellom forbruk og misbruk, og misbruk er udiskutabelt farlig.

 

Så du stoler blindt på hva en legeutdannet sier? Enda du selv mener cannabis er farlig?

 

Alt er farlig ved overdreven bruk..du kan dø av 30 Paracet om du spiste så mange på engang..og dette får du i dagligvaren?????

4-5l vann på styrten og du er også dø,eller kan dø

Endret 5. september 2012 av Jan Erik Engan

[L4r5]

Hvis du leser det jeg skriver har du ingen grunn til å be om en bedre definisjon. I Norge er ingen bruk overhodet anbefalt av lege, ergo mener jeg (som et personlig standpunkt) at det er dette vi har å forholde oss til. Tradisjonelt er det psykiske og sosiale skadevirkninger som følge av forbruk av et stoff, som definerer grensen til misbruk.

Vi har leger som anbefaler bruk av cannabis. De kan bare ikke skrive det ut.

Men over til andre del så begynner vi å nærme oss en god definisjon synes jeg.

Skriver jeg det litt om får vi definisjonen jeg bruker som er at hvis de negative konsekvensene av bruken er større enn de positive er det misbruk. Men dette gjelder ikke bare rusmidler i mine øyne.

Dessuten vil for mange, ja jeg tør påstå de fleste, de positive konsekvensene av cannabisbruk være større enn de negative. Det er kun et fåtall som eskalerer bruken til et nivå der de negative konsekvensene er størst.

 

Du kan idag få deg en lege i Nederland,og på den måten innføre cannabis helt lovelig som medisin,da schengen loverket sier det.Var nydlig en som fikk igjen alle sine 30g,da tolleren måtte gi det tilbake.Er snart bare Norge som ikke bruker dette som medisin,der det virkelig er bevist att den hjelper..ms syke,kreft syke på cellegift..aids syke osv osv.Våre naboer har allerde innført cannabis spray til ms pasienter,og det forventes også att Norske helsemyndigheter følger etter.Men så det er sagt,denne sprayen vil du ikke få en rus av.

Fullt klar over det. Tror faktisk jeg var den første i tråden som nevnte det.

[felicity]

Så du stoler blindt på hva en legeutdannet sier? Enda du selv mener cannabis er farlig?

Jeg ville sagt nei hvis legen min anbefalte meg bruk av cannabis. Det samme gjelder anti-depressiva.