Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[pekey]

Til alle som mener at alkohol er verre enn canabis: Hva er det som gjør alkohol så mye verre?

 

La oss se, jeg kan enten helle i meg en god dose sprit, sjangle bortover imens jeg klapser til kvinnerumper og skriker stygge ting til folk, med null begrensninger og ingen dømmekraft, eller jeg kan sitte og fyre opp en blunt med noen venner og bare slappe av, bli tulling for en stund og le meg skakk. Hey, kanskje jeg til og med ender opp med å tegne noe

 

men men...

det vi trenger er litt god attitude mot stoffet, la det være almenn viten at pot er noe man bruker av og til i gode sammenhenger og ikke hver jævla dag.

 

og angående legalisering av hasj og cannabis, det er en million gode grunner for at det ville funket fett, søk det opp. google er din venn. de fleste argumenter imot det er som regel tomt føleri basert på uvitenhet og er for lengst utargumentert fra legaliserernes side. men selvfølgelig er det fortsatt rom for diskusjon

Endret 7. februar 2009 av pekey

[ChrML]

Det er faktisk diskutert her i tråden før om hva som er bruk og misbruk. Konklusjonene i de diskusjonene kom til at bruke rusmidler jevnlig gjennom hele dagen i flere dager er misbruk.

 

Å bruke rusmidler spontant uten å tilegne seg informasjon om virkninger og dosering anser jeg også som misbruk, være glad han tok sopp, noe annet kunne kanskje endt med dødelig OD. Bare gå inn på et forum som omhandler sopp eller generell psykedelia, så får du se at slike spontan-trip-med-null-kunnskap folk blir sett ned på og sterkt mislikt.

 

Søk på "misbruk", så får du 14 sider med innlegg om den delen av diskusjonen. Jeg endrer ikke mening, så det er sagt.

Helt enig med deg i dette.

 

Man kan bruke hasj og psykedelika uten at det blir misbruk. For min del er jeg av samme type som deg, tok meg også noen måneder med research før jeg prøvde LSD, og jeg føler at den trippen lærte meg utrolig mye. Det og sopp er noe jeg kan tenke meg å prøve igjen, men da må jeg ha noen å trippe med og settingen må være helt 100%, og det må gå minst 6 måneder fra forrige tur.

 

Alkohol er faktisk et av de tyngste rusmidlene vi har her i Norge og er faktisk blandt de mest farlige stoffene vi har her i landet. Samtidig er det også det stoffet som brukes med minst respekt. Folk kan fint drikke hver helg og gjøre de samme dumme tingene hver gang, for å så spy, og så ligge fyllesjuk hele dagen etterpå. Man raver rundt, prater tull og gjør dumme ting, og det blir sett på som akseptabelt. Det er den norske drikkekulturen.

 

Mens å sitte på lørdagskvelden å fyre opp en joint/bong med litt hasj og bli stein, nei, det er ikke akseptabelt. Under hasjrusen så skjer det på langt nær så mange farlige situasjoner som på alkoholrusen. Folk flyr ikke rundt å sloss og gjør hærverk på hasj, nei, man sitter blandt venner eller ser på TV og ler seg ihjel og prater tull. Hvorfor skal det være galt, mens alkohol er rett?

 

Men for å se det litt fra den andre siden, jeg kan forstå problemene med å legalisere hasj. Det er mye mindre åpenbart og mye kjappere gjordt å ta seg en joint med hasj i lunsjen på jobben eller mens/før man kjører bil enn det er å drikke alkohol. Er jo dumt om folk skulle vært stein på jobb eller drive med steinkjøring. Da måtte vi funnet opp apparater som sjekker om folk er stein når man blir stoppet for promillekontroll og. Hasj gjør også at enkelte folk blir "bakfjerne" noe tid etterpå, opp til mange dager, noe som ikke er helt heldig i dagens samfunn hvor vi vil utvikle oss mest mulig på kortest mulig tid.

 

Kan jo også nevne litt mer om LSD/Sopp. Å innta LSD/Sopp er jo å ta seg en tur, og disse stoffene egner seg rett og slett ikke til å bruke til festing/raving på byen. Skulle man prøvd det ville nok de fleste rett og slet blitt overbelastet, paranoide og funnet seg et rom for seg sjøl. Disse stoffene samt andre psykedeliske stoffer taes i en koslig setting sammen med noen få gode venner eller helt aleine, og det gir en tur som varer alt fra 4 - 12 timer avhengig av stoff og dose. Disse stoffene, som med hasj, har ingen måte å gjøre deg fysisk avhengig og de gir heller ingen fysiske skader (i motsetning til alkohol). Psykisk derimot så har disse stoffene potensiale til å gjøre skade, men det er kun ved overdreven bruk. Eneste bivirkning (men ganske så alvorlig): I veldig sjeldne tilfeller kan de utløse psykoser, HPPD eller schizofreni lignende lidelser om "feil personer" prøver. Så er det farlig? Både ja, og nei, men jeg mener at alkohol fremdeles er værre.

 

Et annet problem med forbudte rusmidler er at det blir sendt mange kampanjer mot narkotika, ikke prøv det osv..., mens det blir sendt veldig lite informasjon om de forskjellige stoffene. Det som dessverre skjer er at under fest eller blandt venner, så blir man introdusert til forskjellige stoffer, mens ingen egentlig veit noe særlig om de. Så tror jeg faktisk det bare er kun få av oss som faktisk er så lure at vi bruker god tid på forhånd til å sjekke ut alle mulige sider (Erowid, rusmiddeldirektoratets egne sider osv..) før vi eventuellt tar avgjørelsen om vi skal prøve stoffet eller ikke og hvilke forhåndsregler man må ta.

 

Resultatet er at man bare prøver det, kanskje ikke så nøye med dose, renhet osv, så ender det i katastrofe. Et godt eksempel er å kombinere GHB med Alkohol. GHB tåler man mye av, en evt overdose er heller ikke veldig farlig da man skal et stykke over "terskelen" for å faktisk dø av det. Alkohol gjelder det samme. Men med en gang du kombinerer disse to, selv kun etter et par øl og en lav dose GHB, så blir kombinasjonen dødelig og det svartner mer og mer ut, puls og pust blir bare svakere og svakere. Så kommer det i avisa "Gutt (17) døde av GHB overdose", "blabla livsfarlig blabla bekymret osv...". Men det ingen tenker over er at GHB-en hadde ikke mer skyld i det enn alkoholen, at det kanskje er mangel på noen opplysninger her, så havner GHB i det dårlige lyset igjen.

 

 

Narkotika og alt som står på den listen blir sett på blandt "normale folk" som noe som er ekstremt farlig og automatisk sender deg på gata med heroinsprøyter. Det ikke folk tenker på er at alkohol er like farlig som det aller meste som står på den lista, og at kanskje forbudene mot de mindre farlige stoffene er en del av problemet. Forbruket av hasj går som sagt tidligere vanligvis ned om det hadde blitt legalisert. Et annet problem med at det er ulovlig og er at man føler seg fort "distansert" fra resten av verden, fordi hasj samt mange andre stoffer generellt uakseptert og ulovlig. Man har opplevd noe som få andre har opplevd, og har få å dele opplevelsene med.

Endret 7. februar 2009 av ChrML

[Imbakekeke]

ChrML det er det beste innlegget jeg har lest angående dette emnet. Jeg er 100% enig med det du skriver.

 

Så fort folk får fler lovlige alternativer som er mindre skadlige så er det helt naturlig at fler folk vil velge å ta en joint på sofaen enn å drikke alkohol. Dette letter litt på belastningen våre latterlig harde alkoholvaner har på oss selv, andre og samfunnet. En stein person er en mye mindre trussel enn en drita person, jeg føler dette i en stor grad iallefall.

 

Sørg for at staten tilbyr bra tilsyn, opplæring og regulering av "narkotika" ved å bruke en brøkdel av skatteinntektene staten ville ha tjent på legalisering. Dette vil garanert forhindre en vesentlig del av ungdommen til å snuble på trynet inn i noe de vet ingenting om. Dette vil føre til mindre skader som overdoser siden folk vil du vite hvor mye som er farlig og hva som ikke bør kombineres.

 

Kriminaliseringen av alkohol i Chicago gikk til helvete fordi samfunnet ble sterkt negativt påvirket av den kriminelle underverdenen som fråtset i profitter.

 

Våkn opp og få fjernet den mest mislykkede lovgivningen noensinne!

[Olum]

Et fantastisk innlegg ChrML, jeg er så enig i det du skriver. GHB i seg selv er ikke farlig, men sammen med alkohol er det reneste russiske rulletten. Media tenker ikke over det, men spyr ut sitater som "GHB-overdose" og "Det livsfarlige rusmiddelet GHB florerer i ungdomsmiljøer." At det er blandingen med alkohol som gjør det så farlig, skriver de ikke om.

 

At hasj er et springbrett til tyngre stoffer er like sant/usant som at alkohol er det. Spør du en heroinmisbruker om han røyket hasj når han var yngre, vil han svare ja. Om du spør han om han drakk alkohol i sin ungdom, vil han også svare ja. Hvorfor er det da hasjen som er syndebukken? Kan noen som er mot legalisering, men drikker hver helg svare meg på det?

[Bata]

Men gate-GHB er spennende, veit aldri HVOR potent det er, en kort kan være knockout to kan være koma elelr kanskje litt surrete av fem.

[isaac elric]

hvis cannabis blir legalisert og mer akseptert tror jeg krimstatistikken ville gått litt ned på lørdagskvelder; i stedet for å drikke alkohol og (kanskje) blir aggressive (som mange blir), så røyker/spiser man litt hasj, blir avslappet og går rundt og elsker alt og alle.

 

jeg har aldri hatt en eneste ond tanke mot noen når jeg har vært stein. tankegangen blir litt slik:

"å, han er så stygg... men vent, han er jo et menneske han og. jeg burde være snillere mot han, han er sikkert en ålreit kar innerst inne"

 

når folk velger hasj framfor alkohol, så vil de blir roligere og skape mindre bråk når de er ute på byen. man blir altfor snill og giddalaus til å være slem i hasjrus.

[Astralnoise]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=540652

 

Huffda. Var visst ikke så ufarlig likevel?

Endret 12. februar 2009 av Astralnoise

[ArmenMinAU]

Visste det var en grunn til at det var så deilig å ha sex etter å ha røyka

 

Troverdig forskning? Who knows.

[Vidar Busk]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=540652

 

Huffda. Var visst ikke så ufarlig likevel?

En studie basert på sånn 300 folk er nok veldig 100% helt konkret og endelig.

[Derfern]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=540652

 

Huffda. Var visst ikke så ufarlig likevel?

 

Nå er dette basert på statistikk fra litt under 400 menn og viser bare at det KAN være en sammenheng så la oss ikke trekke konklusjoner før en større undersøkelse blir lagt frem.

 

anywho http://www.sciencedaily.com/releases/2007/...70417193338.htm

Endret 12. februar 2009 av Derfern

[FLarsen]

Studien, som ble offentliggjort mandag, bygger på samtaler med 369 menn i alderen fra 18 til 44 år som alle har fått diagnosen kreft i testiklene. Resultatene viser at sykdommen opptrer hyppig blant dem som oppga at de hadde røykt cannabis minst en gang per uke.

Aner jeg et fravær av en skikkelig utført studie?

 

 

Huffda. Var visst ikke så ufarlig likevel?

Måten du skriver det på får meg til å lure på noe. Er det noe med cannabis du vil unngå eller er redd for? Hva er det med stoffet som får folk til å brenne sånn for å holde det forbudt? Jeg kan forstå det hvis det hadde vært svært farlig og ødelagt livet til folk, men slik er det ikke, så hva er det som driver folk til å hate det så mye.

 

Hvorfor vil du ikke vite hva det virkelig er og gjør, og heller prøver å få det til å bli noe du vil det skal være. Den tankegangen er forståelig med religiøse, det de vil så gjerne at skal være sannhet er noe svært godt og ønskelig. Når sannheten er om noe ønskelig og vrangforestillingene er om noe uønskelig, hvorfor da prøve så sterkt å beholde disse vrangforestillingene?

 

 

Det der ble sikkert ganske rotet og antakeligvis ikke helt hva jeg mente. Kort sagt: Hvorfor avstå fra å lære når man bare har noe å vinne på det?

 

EDIT: Fikset quote.

 

Hvis noen lurte så jeg er litt i det filosofiske hjørnet nå.

Endret 12. februar 2009 av FLarsen

[Olum]

Det må vel minst 1000 forsøkspersoner/intervjuobjekter til før man kan kalle det en seriøs undersøkelse?

[FLarsen]

Nettopp.

 

Det kalles de store talls lov.

Endret 12. februar 2009 av FLarsen

[Bata]

Dessuten står det ingenting om tobakken de mekker med eller om noen av dem har brukt andre rusmidler eller generell helsetilstand.

 

Statistikk er kult.

[Derfern]

slike artikler bidrar til å feilinformere hele jævla befolkningen. Journalistene burde skamme seg.

[Vidar Busk]

slike artikler bidrar til å feilinformere hele jævla befolkningen. Journalistene burde skamme seg.

Akkurat.. noen må jo tjene penger på det gså

[isaac elric]

er jo så mange andre faktorer som spiller inn. har ikke lest artikkelen, men for alt man vet kan det være mer sannsynlig at folk som først røyker cannabis kanskje ikke tenker så mye på helsa si i utgangspunktet (spise dårlig, røyke tobakk)

 

tror ikke en joint er så mye verre enn et par pils.

[xersess]

Til alle som mener at alkohol er verre enn canabis: Hva er det som gjør alkohol så mye verre?

Du mister hemningene og kan ende opp med med å prøve hasj?

 

Alkohol er på alle måter farlegare enn hasj, fysisk. Begrunnelse skulle være unødvendig etter så mange sider i denne tråden

[FactoryBoy]

Jeg skjønner virkelig ikke greia med at hasj skal vøre så jævli tabu. Legalisering er greit, så lenge det er i en kontrollert form ala coffeshop. Og gratis heroin til sterkt avhengige er også er stas greie.

[xersess]

Kriminalisere cannabis i første omgang var i alle fall stor tabbe. Dette med heroin har eg ikkje satt meg inn i enda.