Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[V-by]

Er så enig. de idiotene nede på normal gir jo bare samfunnet større grunn til å opprettholde forbudet.

Da vet du ikke hva flertallet av disse "idiotene" som du kaller de mener.

[Daily-Drifter]

Jo jeg er fullt klar over standpunktene deres.

[teflonpanne]

Jeg tror jeg med ganske stor sikkerhet kan si at et cannabis derivat, skreddersydd for jobben, vil gjøre en bedre jobb, med mindre bivirkninger, enn ren marihuana.

Det er ikke jeg så sikker på. Cannabisplanter inneholder flere titalls forskjellige cannabinoider med forskjellige virkninger. Man antar at synergien mellom disse spiller en stor rolle i hvorfor de fleste pasienter foretrekker ekte cannabis framfor syntetisk thc som marinol etc. Foreløpig vet man ikke nok, verken om kroppen eller de forskjellige cannabinoidene, til at man kan plukke ut forskjellige cannabinoider til forskjellige sykdommer.

http://norml.org/index.cfm?Group_ID=6635

[Cowboystrekk]

Jeg tror jeg med ganske stor sikkerhet kan si at et cannabis derivat, skreddersydd for jobben, vil gjøre en bedre jobb, med mindre bivirkninger, enn ren marihuana.

Det er ikke jeg så sikker på. Cannabisplanter inneholder flere titalls forskjellige cannabinoider med forskjellige virkninger. Man antar at synergien mellom disse spiller en stor rolle i hvorfor de fleste pasienter foretrekker ekte cannabis framfor syntetisk thc som marinol etc. Foreløpig vet man ikke nok, verken om kroppen eller de forskjellige cannabinoidene, til at man kan plukke ut forskjellige cannabinoider til forskjellige sykdommer.

http://norml.org/index.cfm?Group_ID=6635

Jeg tror det varierer mye etter hvilken diagnose man skal behandle: link

MS-rammede ble behandlet i 15 uker, og av de som fikk THC og cannabisekstrakt, mente 60 prosent at de hadde mindre smerter og stivhet i musklene. Dessuten klarte pasientene å gå bedre og lengre etter behandling.

 

Men hele 46 prosent av de som fikk placebo rapporterte også bedring på disse områdene.

 

Ingen av de MS-rammede opplevde bedre bevegelighet, mindre trøtthet eller mindre skjelvinger eller spasmer enn før.

 

Forskerne så heller ingen forskjell på effekten av cannabisekstrakt og THC.

 

I noen tilfeller er nok ekstrakter av hele planten best, i andre kan deler av virkestoffene\syntetiske derivater være best, i noen tilfeller er det ingen forskjell som i eksempelet ovenfor. Dosen kan også ha mye å si. Eks bruker man Naltrexone til heroinavhengige (opiatblokker), mens man kan bruke Low Dose Naltrexone, altså stoffet i langt lavere doser til f.eks MS-pasienter med god effekt, disse vil dog ikke ha effekt om de fikk dosene de heroinavhengige får, og visa verca.

 

Jeg tror at mange i legaliseringsbevegelsen bevisst vil prøve å undergrave syntetiske midler som medisiner da disse står enda lengre fra en full legalisering enn en medisinsk bruk av vanlig cannabis. Dette er kanskje noe av det Otth legger i bakdørslegalisering? Jeg er klart for både vanlig og medisink legalisering, men noe som faktisk er viktigere for meg enn det er at pasienter som f.eks mine MS-pasienter får den best tenkelige medisinen på en mer tilgjengelig måte enn idag. Jeg driter i om det er syntetisk fremstilt eller ren plante så lenge det virker, men jeg ser helt klart poenget for enkelte legalister i at ren plante vil være et skritt nærmere full legalisering

[teflonpanne]

Jeg prøver ikke å undergrave syntetiske midler. Men jeg tror ikke vi har nok kunnskap om kropp, sykdom eller cannabinoider til at vi kan si hvilke cannabinoider vi skal bruke til hvilke sykdommer. Det er klart at det er synergieffekter mellom de forskjellige cannabinoidene, og det blir reflektert ved at flere pasienter foretrekker den ekte planten og sier sympomene blir mer lindret av den, enn av diverse syntetiske cannabinoider. Men jeg har ikke noe problemer med å forstå at i enkelte tilfeller kan syntetiske cannabinoider virke like bra som planten, men ikke alle.

[Cowboystrekk]

Vi er vell enige, en bør forske mer på gunstige\ugunstige effekter av cannabis på ulike diagnoser hvor det kan være til hjelp for så å finne ut hva som fungerer best Et annet poeng som er viktig å merke seg er jo at vanlig vare KAN gi sterkere behag i form av en rusfølelse de liker, mens endel av de syntetiske preparatene med bare noen av virkestoffene kan gi en annen eller ingen rus. Dette kan virke inn på resultatet i valg av medisiner og i noen tilfeller vanskeliggjøre forskning.

[V-by]

Jo jeg er fullt klar over standpunktene deres.

Og vi nevner i fleng?

[Kenny Bones]

Går utfra at det han mener er at selv om standpunktene deres kanskje er bra så er det likevel halvshabby lasaroner stort sett som vises når Normal har aksjoner. Og det skal jeg være enig i bidrar til å oppretteholde forbudet. Det virker jo mot sin hensikt. Dette er en ond sirkel faktisk som det ikke ser ut til å komme ut av. Hadde det bare blitt litt mer sosialt akseptert, også i arbeidslivet generelt så kanskje folk som ofte går i dress på jobb kanskje har kunnet stilt opp på arrangementer. Eller kanskje toppsjefer i ditten og datten? Det hadde blitt en helt annen sak enn at halvdøde lasaroen skræler ut i Cannabismarsjen at "vi vil røyke uten å bli busta!", sant?

[V-by]

Oslo er tildelt den lite ærefulle prisen som verdens heroinhovedstad 2008.

Torsdag kveld får Oslo by den fem meter lang sprøyten i gull som den tvilsomme vinneren av prisen «Heroin capitol of the world 2008».

 

- Til tross for at andre storbyer i den vestlige verden, for eksempel Lisboa, har store problemer med rusavhengige, stikker Oslo seg ut som en by som på tross av et massivt velferdsapparat ikke evner å hanskes med problemene.

 

Sier kanskje litt om den norske narkotikapolitikken...

[Awesome X]

Oslo er tildelt den lite ærefulle prisen som verdens heroinhovedstad 2008.

Torsdag kveld får Oslo by den fem meter lang sprøyten i gull som den tvilsomme vinneren av prisen «Heroin capitol of the world 2008».

 

- Til tross for at andre storbyer i den vestlige verden, for eksempel Lisboa, har store problemer med rusavhengige, stikker Oslo seg ut som en by som på tross av et massivt velferdsapparat ikke evner å hanskes med problemene.

 

Sier kanskje litt om den norske narkotikapolitikken...

 

Hva har dette med cannabis å gjøre?

[Bata]

Feilslått narkotikapolitikk? Med andre ord, funker totalforbudet egentlig? I Danmark skal det (om det ikke allerede blitt) bli lovlig heroin for misbrukere på apoteket.

Flere land har prøvd dette med positive resultater, husk, det er levemåten til heroinistene som virkelig fører de ned i den apatiske og jævlige tilstanden de er. De kan faktisk til dels fungere hadde det ikke vært for at de må leve på gata og tigge.

[Dragonforce99]

problemet her er jo at folk tar narkotika

[WaterMarked]

Kanskje det, men måten man i årevis har prøvd å løse dette gjør ikke problemet mindre. Pluss det skaper en del problemer som kan bli løst på en bedre og sikkert mer effektiv måte...

[V-by]

problemet her er jo at folk tar narkotika

Hvorfor er det et problem?

Endret 20. mai 2008 av V-by

[Pracks]

Det ødelegger mange liv?

 

Men det er vel for mye å be om at en cannabisevangelist skal kunne innrømme noe sånn.

[Awesome X]

Det ødelegger mange liv?

 

Men det er vel for mye å be om at en cannabisevangelist skal kunne innrømme noe sånn.

 

Men gjør ikke alkohol også det. Hva er det som gjør at det er OK at alkohol ødelegger mange liv, men ikke cannabis (som er regnet som et mindre skadelig rusmiddel)?

 

Nesten ingen her i tråden som sier at cannabis er ufarlig, vi ser bare at sammenlignet med svært mange andre ting, er risikoen og skadeomfanget svært lav

[V-by]

Two recent U. S. studies—one at Harvard and another at UCLA—have concluded that marijuana smoking, even when regular and heavy, does not cause cancer, and that the active ingredient in marijuana may turn out to be an excellent treatment for lung cancer! Here's the dope:

[Daily-Drifter]

Det ødelegger mange liv?

 

Men det er vel for mye å be om at en cannabisevangelist skal kunne innrømme noe sånn.

 

ødelegger er vel å ta litt i? reduserer livskvalitet kanskje?

[Beges]

Ja, det er farlig. Noe av det verste er imidlertid det at alle reagerer så forskjellig på det! Noen, de vi hører mest om, er de som knapt tar skade av det i hele tatt. Hos andre derimot, kan hasjrøyking få forferdelige konsekvenser. Man kan knapt si noe på forhånd om konsekvensene av marijuanamisbruk på deg, fordi de kan bli helt annerledes enn hos andre. Derfor er det best å være på den sikre siden, og la være å røyke

 

Jeg sier bare:

 

Vil du at dette skal være deg? Nei, tenkte meg det

 

http://www.politi.no/portal/page?_pageid=3...uicell=uicell03

Endret 23. mai 2008 av Beges

[sokkrygeren]

Ja, det er farlig. Noe av det verste er imidlertid det at alle reagerer så forskjellig på det! Noen, de vi hører mest om, er de som knapt tar skade av det i hele tatt. Hos andre derimot, kan hasjrøyking få forferdelige konsekvenser. Man kan knapt si noe på forhånd om konsekvensene av marijuanamisbruk på deg, fordi de kan bli helt annerledes enn hos andre. Derfor er det best å være på den sikre siden, og la være å røyke

 

Jeg sier bare:

 

Vil du at dette skal være deg? Nei, tenkte meg det

 

http://www.politi.no/portal/page?_pageid=3...uicell=uicell03

 

"Skadevirkningene kan deles i tre:

 

1. Sosiale skadevirkninger.

2. Fysiske skadevirkninger.

3. Psykiske skadevirkninger."

 

Se på overskriftene underveis... Sosiale skadevirkninger, fysiske skadevirkninger, sosiale skadevirkninger.. Rar disposisjon? Det unngås effektivt å argumentere for at skadevirkningene har noe som helst med stoffet å gjøre. Skadevirkningene av "narkotika" som nevnes er direkte relatert til loven og straffen i seg selv.