Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[teflonpanne]

Du har jo blandt annet lagt ved kilder som sier at det er for det meste folk som er disponerte for det som er utsatte, ellers er risikoen moderat.

 

Men her er litt fra wikipedia:

Dr Stanley Zammit of Bristol and Cardiff universities (in the Daily express newspaper of the 27th of July 2007) reported "Even if cannabis did increase the risk of psychosis, most people using the drug would not get ill" But he added: "Nevertheless, we would still advise people to avoid or limit their use of this drug, especially if they start to develop any mental health symptoms or if they have relatives with psychotic illnesses." A 2007 study of studies published in the Lancet concluded that cannabis users are 40% more likely to be sufferers of a psychotic illness than non-users.[44] In comparison, alcohol, as the only intoxicating drug with similar levels of popularity, has been linked to more than 65% of all suicides in a UK study,[45] and linked to general psychiatric mental health problems including depression, anxiety, schizophrenia, psychosis, psychoneurosis, Post Traumatic Stress Disorder, physical brain damage and more.[45][46]"

[V-by]

Forsvarer ikke alkohol, men prøver å peke ut problemene med å røyke hasj, og det er en del. At visse er avhengige av alkohol frifinner på ingen måte cannabis. Alkohol er det eneste rusmiddelet jeg kjenner til (av erfaring), så jeg forholdt meg til den.

 

Nå er jo også alt det du skriver om cannabis og dets konsekvenser basert på dine personlige erfaringer, mens jeg har hentet info som er langt mer pessimistiske enn dine antagelser. Jo, også folk som ikke har anlegg for å få psykiske lidelser får det, samt at den mentale alderen stopper opp utviklngen sin.

Så du mener altså at alle som røyker cannabis får psykiske lidelser? Det er helt feil. Og hvis jeg røyker når jeg er 12 år for første gang, vil jeg mentalt være 12 når jeg er 50? Neppe. Kilder?

-Cannabis er et vanedannende narkotikum. Skadevirkningene er først og fremst av psykisk natur, bl.a. med angstanfall, depresjon, mangel på initiativ og stagnasjon i personlighetsutviklingen.

 

riktig bruk av cannabis = fremstille tekstiler, tau, byggemateriale og mer

misbruk av cannabis = inntak

Skadevirkningene til cannabis er veldig forskjellige fra person til person. Ved mye overdreven røyking, vil man se resultatet på lungene. Om man vil se psykiske skader kommer helt ann på person til person.

[Kenny Bones]

Hvis B drikker en halv liter HB på styrten, er neste stopp "6 feet under", ren nikotin er enda mer dødelig, 50mg er nok.

 

Virkningsgraden av et rusmiddel med tanke på masse, er egentlig veldig irrelevant når folk vet hvor mye de trenger får å bli beruset.

 

Hvem skyter ren nikotin i årene da? Klart det er skadelig, skulle da bare mangle. Men ingen skyter ren cannabis i årene heller. Det som er det relevante i denne sammenhengen er jo det svært få røyker cannabis like ofte som de røyker tobakk. Dessuten kreves svært lite THC før man blir ruset hvis ikke kroppen har fått det tilført en god del fra før.

[Ravusy]

Hvis du hadde leste 'masse' posten til niklnikm, hadde forstått min post som var et sarkastisk men riktig svar til ham , så gå tilbake og les igjen.

[WaterMarked]

Men ingen skyter ren cannabis i årene heller.

 

Feil.

De holder på med et forsøk der de skyter ren THC i blodet, og en blanding som består mer av samme kjemiske sammensetning som cannabis.

Ren THC er ikke noe behagelig å få i blodet, mange får panikk og angst av det.

 

Dette forsøket skal finne ut av effektene skunk gir ''den såkalte superplanten som er myye farligere enn vanlig plante''.

Jeg greier ikke å ta forsøket spesielt seriøst siden man ikke kan sammenligne ren THC i blodet og røyke.

Ren syntetisk THC er helt forskjellig forholdt til den kjemiske sammensetningene plantene har.

 

Men om dette er relevant med denne diskusjonen er en annen ting.

 

Da er det mer interessant at forskning basert på kreftfaren, og om hvorfor resultatene varierer hele tiden.

I et forsøk så ble gjort ca 70-80 tallet ''ikke sikker'' så ble konklusjonen at cannabis ikke økte kreftfaren.

Dette forsøket var STORT og dyrt og virker seriøst. Jeg husker lite av det som stod, men skal se om jeg finner informasjon om dette pga denne undersøkelsen var grundig og det var mange som deltok i den forholdt til mange av dagens forskning.

 

Men jeg synes det er litt naivt å stole fult på disse små undersøkelsene som er sparsomme på detaljer.

Mye useriøs forskning, dette gjelder begge veier.

Vg osv er ingen bra kilde, man bør ihvertfall finne dokumentasjonen avisene bruke som kilde pga de hopper over mye...

Det er en grunn til at resultatene fra rusmidler varierer så enormt.

Endret 8. april 2008 av The_Free_Man

[Dragonforce99]

har fremdeles ikke fått noen skikkelige og nøytrale kilder som kan backe cannabistilhengernes påstander

 

-unntatt Wikipedia da :!:

[Rodion Raskolnikov]

har fremdeles ikke fått noen skikkelige og nøytrale kilder som kan backe cannabistilhengernes påstander

 

-unntatt Wikipedia da :!:

Om det er 100% objektivitet du er ute etter vil anbefale et sted kalt Fantasiland. Der kan du også finne ærlig politikere og kvinner som aldri har falske orgasmer og mange flere figurer.

[Awesome X]

har fremdeles ikke fått noen skikkelige og nøytrale kilder som kan backe cannabistilhengernes påstander

 

-unntatt Wikipedia da :!:

 

Hvilke påstander?

 

Merk at det er ingen her som påstår at cannabis ikke er helseskadelig. Det vi sier er at cannabis er mindre helseskadelig enn andre rusmidler, der i blant alkohol.

 

Dette har det blitt kildet til flere ganger.

[Dragonforce99]

Påstander som at kun de som er spesielt disponert for mentale lidelser vil få det pga cannabisbruk.

[Awesome X]

Påstander som at kun de som er spesielt disponert for mentale lidelser vil få det pga cannabisbruk.

 

Faktisk i en av de første postene i debatten med deg kildet jeg til dette.

 

Cannabis / Marijuana (and other street drugs) Have Been Linked to Significant Increases in a Person's Risk for Schizophrenia

[Dragonforce99]

Many of these research studies indicate that the risk is higher when the drugs are used by people under the age of 21, a time when the human brain is developing rapidly and is particularly vulnerable.

 

People with any biological predisposition towards schizophrenia are at the highest risk -- unfortunately its impossible to accurately identify this predisposition beforehand ( a family history of mental illness is just one indicator of such a predisposition). [see causes and prevention of schizophrenia for more information on all risk factors linked to a person developing schizophrenia]

værsegod og god natt

[Awesome X]

Første avsnitt er faktisk et argument for legalisering, dette ettersom en legalisering vil hindre personer under 18 (eller 21, avhengig av hva staten setter som aldergrense) til å kjøpe stoffet. I dagens illegale marked er det letter for en 13 åring å få kjøpt cannabis, enn det er å få kjøpt øl. Altså reduserer en legalisering tilgjengeligheten til de mest utsatte gruppene.

 

Andre avsnitt er helt korrekt, men man må huske at disse som oftest har svært raskt opplever dårlige ærfaringer med stoffet. Det er varselsignaler. Igjen, stoffet er ikke harmløst, men det er mindre harmfullt enn alkohol.

 

It is also notable that alcohol abuse is a stronger predictor of psychotic symptoms than regular cannabis use (by a factor of four)

[MysticoN]

har ikke lest alle postene her. så kan godt hende at noen av dette er sakt før.

 

Men hva er egentlig galt med hasj?!

 

Det er et rusmiddel som alkohol. men det er billigere, det skal mer til får å bli avhengig og det gir en mye "bedre" rus. hvorfor det er en bedre rus skal jeg forklare lengre seinere.

 

1. gram hasj koster 100 kr, av det kan du bli fjærn 3-4 ganger. hvor mange ganger kan du bli full på av en 100 lapp?

 

hasj kan også virke som et legemiddel for folk med mye smerter.

 

Grunnen til at jeg mente at hasj gir en bedre rus enn alkohol er:

Av hasj blir man rolig og "fnisete" hadde det vært mye mindre vold ute. og det er umulig å ta overdose på hasj, det værste som skjer er at man sovner.

 

par skrive feil her.

[Kenny Bones]

Men ingen skyter ren cannabis i årene heller.

 

Feil.

De holder på med et forsøk der de skyter ren THC i blodet, og en blanding som består mer av samme kjemiske sammensetning som cannabis.

Ren THC er ikke noe behagelig å få i blodet, mange får panikk og angst av det.

 

Dette forsøket skal finne ut av effektene skunk gir ''den såkalte superplanten som er myye farligere enn vanlig plante''.

Jeg greier ikke å ta forsøket spesielt seriøst siden man ikke kan sammenligne ren THC i blodet og røyke.

 

Men det er likevel ingen som skyter det i årene. Altså vanlige folk. Selv har jeg også hørt om denne skunken og at det skal være så sinnsykt mye bedre. Men jeg synes ikke det er det i grunn. Funker bra ja, men det gjør mye annet å. Og verdt å forske på? Tja, dunno.

[V-by]

Men ingen skyter ren cannabis i årene heller.

 

Feil.

De holder på med et forsøk der de skyter ren THC i blodet, og en blanding som består mer av samme kjemiske sammensetning som cannabis.

Ren THC er ikke noe behagelig å få i blodet, mange får panikk og angst av det.

Skal man trekke ut THC-en av planten, slik at man kan skyte den, vil det være en alt for kostbar operasjon, til at noen i det hele tatt vil gidde å kjøpe det, fremfor det gode gamle.

Dette forsøket skal finne ut av effektene skunk gir ''den såkalte superplanten som er myye farligere enn vanlig plante''.

Jeg greier ikke å ta forsøket spesielt seriøst siden man ikke kan sammenligne ren THC i blodet og røyke.

Ren syntetisk THC er helt forskjellig forholdt til den kjemiske sammensetningene plantene har.

Merkelig at jeg ikke har kommer borti noe tegn til at tilhengere av cannabis har vert borti "superscunkplanten"..

[Awesome X]

Merkelig at jeg ikke har kommer borti noe tegn til at tilhengere av cannabis har vert borti "superscunkplanten"..

 

Egentlig ikke. Majoriteten av legaliseringstilhengerne synes den er en uting, og mange bruker den som et argument for legalisering. Dette siden myndigheten da vil kunne gjort akkurat disse plantene forbudt (i likehet med alkoholløsninger over 60 %).

Endret 9. april 2008 av Otth

[WaterMarked]

Tja, er denne planten så kraftig som noen vil ha det til.

Viss den er så kraftig så røyker man bare mindre, som sagt kvaliteten varierer. Er det god hasj (f.eks) så bruker du mindre eller røyke mindre.

Man kan og spise hasj, og man kan bli nokså fin i formen av det forholdt til å røyke det.

Jeg er litt skeptisk til at denne planten er så farlig som spesielt forbuds-siden vil ha det til, men som sagt så sier begge sider at det er ei kraftig plante. Men at man blir totalt flippet i hode av den og klikker bare pga dette er ei superplante har jeg ikke helt trua på.

Men som sagt, jeg har aldri vært borti denne type plante...

 

Men det er likevel ingen som skyter det i årene.

 

Nei, det tviler jeg på. De som gjør det må være temmelig desperate.

[Ravusy]

Etter kjapt søk på google etter Super Skunk, sier frøbutikkene 8-15% THC, altså helt middels, mens f.eks Aurora Indica har 15-20%.

 

Så om poten er 60% sterkere nå enn før i tiden, med utgangspunkt i 12,5%, vil det gi 20% idag. Noen som ser at Super Skunk er oppskrytt? Poten har egentlig ikke blitt så forferdelig sterkere ved målbevisst seleksjon (blir omtrent som hundeavl) gjennom årene.

[NTD]

Problemet med hasj er todelt:

 

1) Det er en rus. Man kaster bort tid man kunne brukt på å lære noe, hjelpe noen eller jobbe for fremtidig bolig.

 

2) Det er røyk, slikt er ikke bra å ha i lungene hver dag. Spesielt ikke hvis du alt bor i en by/forurenset område.

 

Ellers er det ikke noe stort drama. Liker man ikke rusen benytter man seg heller ikke av den. I motsetning til andre rusmidler er avhengigheten av hasj ekstremt lav.

Endret 10. april 2008 av NTD

[Kenny Bones]

Jeg tror null på at denne skunken er så "superfantastisk". Tror det bare er en myte. Den finnes mange mange typer marihuana som er sterk og det har med alt fra type til groforhold, vanningsforhold og hva slags næring de får. Selv har jeg hørt om hjemmedyrkere som lager så sterk cannabis at to stykker deler på én joint og får kun til å røyke halvparten før de ikke klarer mer. Og det er folk som er innrøyka fra før.