Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[WaterMarked]

Hvordan kan alle jeg kjenner som paffer være fucka og sløve da?

 

Sikkert pga de ikke var noe spesielt aktive før de begynte å røyke.

Kjenner mange som røyker, 1 av de passer til sløv og tiltaksløs. Personen var ikke noe spesielt aktiv før h*n begynte heller,

og når man røyker mye hver dag så hjelper ikke det...

Det ligger som regel mer bak det enn bare hasjrøyking, kanskje samme grunnen som gjør at en person misbruker hasj gjør at personen er tiltaksløs og driter i alt.

Men det finnes og personer som ikke har problemer som røyker mye pga de nettopp liker det og ikke har problemer med å fungere i hverdagen.

[kkt1986]

(...)

dog bare teori?

Hvordan kan alle jeg kjenner som paffer være fucka og sløve da?

Ja, det er "dog bare en teori". Dine personlige erfaringer er uinteressante for den som ønsker å gå vitenskapelig til verks.

 

Et mulig svar (en teori) på spørsmålet ditt kan være at ikke alle du kjenner som "paffer" er "fucka og sløve." Kanskje kjenner du mange brukere som du ikke vet om. Kanskje er det grunner til at akkurat de du kjenner er "fucka og sløve." Kanskje noen av de samme grunnene som til at de begynte å bruke rusmidler. Jeg vet ikke hvordan personen som skjuler seg bak tekstene dine er i virkeligheten, men om dine venner som bruker cannabis oppfatter deg som fordømmende, kan de ha funnet ut at det er like greit å ikke fortelle deg om det.

 

Snoop dog røyker weed og han er en skikkelig tulling. Sammenheng? Ikke vet jeg!

Nei, det er ikke godt å vite. For ingen av mine cannabisbrukende venner eller bekjente oppfører seg som Snoop Dogg eller som "skikkelige tullinger." Er det det inntrykket du får av oss som deltar i denne diskusjonen og som bruker cannabis også - at vi er "tullinger"?

 

Dette er enda verre enn argumentet ditt med at "alle" du kjenner som "paffer" er "fucka og sløve." Jeg liker selv ikke Snoop Doggs musikk (har aldri møtt ham, så personligheten kan jeg i alle fall ikke kommentere), men dersom du vil ha eksempler på positive resultater av rusmiddelbruk i musikkverdenen, kan du jo sette deg inn i The Beatles...

[kkt1986]

Hvordan kan alle jeg kjenner som paffer være fucka og sløve da?

Røyker du hver dag, har ikke det mye positivt for seg. Og det er stor forskjell på bruk og missbruk. Kan ikke skjønne hvorfor folk ikke skjønner det.

Det er nok enda mer komplisert også: Man kan få utbytte av også daglig cannabisrøyking, men det er høyst individuelt.

[Aiven]

...men dersom du vil ha eksempler på positive resultater av rusmiddelbruk i musikkverdenen, kan du jo sette deg inn i The Beatles...

 

"As Bill Hicks says: "if you don’t believe drugs have done good things for us, do me a favor: go home tonight and take all your albums, all your tapes, and all your cd’s and burn em’. cause you konw what? the musicians who’ve made all that great music that’s enhanced your lives throughout the years... real fuckin high on drugs"

[Kenny Bones]

dersom du vil ha eksempler på positive resultater av rusmiddelbruk i musikkverdenen, kan du jo sette deg inn i The Beatles...

 

Veldig veldig bra ting å si! Beatles er et perfekt eksempel på akkurat dette. Når begynte de å røyke weed sånn smått? Jo, under Help osv. Faktisk så lurte de seg en kjapp tur på do og røyka litt smått før de spilte den legendariske versjonen av "twist and shout" foran Dronningen og sa "all of you in the cheap seats, raise your hands, and all of you in the expensive seats.., just rattle your jewlery!" Nice!

 

Og videre kan vi se at de utviklet seg til å skrive mye mer kompliserte låter, både melodisk og tekstmessig. Rubber soul var utrolig innovativ, videre også Revolver og ikke snakk om Sgt. Pepper! I omtrent samme tid hadde også Brian Wilson fra Beach Boys samme erfaringer. Rett etter at han hadde "oppdaget" weed og hørt mye på Rubber Soul og Revolver skrev han sitt egne superalbum, Pet Sounds og deretter Smile som et svar på Sgt.Pepper.

[skankwiz]

jeg syns det skal legaliseres...RØYKE SOM *AEN!!!!!!

[skankwiz]

Det er jo en del som er for at hasj skal legaliseres, men er det virkelig så ufarlig som de sier? Er det noen som vet noe særlig om marihuana? Er det noen som har erfaringer med det?

 

 

 

 

alle burde bare røyke det av og til. man lever bare en gang. så man kna jo ha det litt gøy da :thumbup:

[voidrunner]

Kilde: Hans Olav Fekjær - Rus (leder ved blåkors i oslo)

 

1. De fleste som begynner med tyngre stoffer gjør dette pga. et underliggende psykisk problem, som f.eks angst eller en eller annen form for traumatisk opplevelse i barndommen. Hasj kan veldig sjelden betegnes som et springbrett for en narkotika "karriære", det er bare det at stoffet er att av de letteste å få tak i blandt de ulovlige stoffene og de som har tilgang på det har ofte tilgang på andre typer narkotika. Ergo er det omstendigheten rundt anskaffelsen av hasj som setter personer i kantakt med andre stoffer. ikke hasjen i seg selv. Hvis folk har et psykisk problem før de begynner med narkotika er det ikke så veldig underlig at det blir oppdaget slike problemer i ettertid.

 

2. De fleste narkomane som ruser seg på tyngre stoffer gjør ikke dette fordi et der gøy, det er vel bare å snakke med en sliten person på plata så kan han bekrefte det. Alkohol brukes derimot (bortsett fra definerte alkoholikere) utelukkende som et "lystrusmiddel", til tross for at det er GODT dokumentert at alkohol er det rusmiddelet som er den største belastningen for befolkningen ovehodet. Årlig opplever omlag 700.000 nordmenn at de føler seg sjenert av alkoholpåvirkede personer. Hvor mye politiressurser brukes det ikke hver eneste helg i de store byene bare for å holde kontroll på "fulle folk"?

 

3. Argumentet med at hasj er et relativt nytt rusmiddel sammenlignet med alkohol er fullstendig uten hold i virkeligheten, det er funnet brukerutstyr i utgravninger som stammer tilbake til tiden rundt byggingen av pyramidene, men dette ble jo poengtert i et tidligere innlegg. Hvis da hasj har eksistert såpass lenge så kan vi jo kanskje prøve å sammenlikne antall dødsfall relatert til alkohol og hasj, selv om vi har vanskeligheter med å dokumentere, og jeg vil tro at tallet er betraktelig høyere for alkohol enn hasj. Vi kan kanskje bruke antall dødsfall i norge relatert til hasj de siste årene som et utgangspunkt (husk at forbruket i dag mest sannsynlig er betydelig høyere enn det det var i tidligere tider, med større tilgjengelighet og lettere distribusjon), men det tallet er så lavt at det er ubetydelig. Altså, mange rapporterte dødsfall relatert til alkohol, nær null for hasj.

 

4. Mørketall. De som har kikket litt i diverse gratisaviser ol. de siste årene har vel fått med seg at de med jevne mellomrom tar opp bruken av narkotika i norge, noen ganger spesielt rettet mot en viss type miljøer. En fellesnevner for alle disse artiklene er at det finnes store mørketall. Dvs. at det er (mest sannsynlig) et betydelig høyere forbruk av de forskjellige stoffene enn det vi har dokumentert. Det er ikke en hemmelighet at det finnes mennesker som går på heroin jevnlig, men allikevel klarer seg meg jobb og familie. Selvfølgelig skal vi ikke glemme alle de som har store problemer, men husk at disse ofte skyldes bakenforliggende årsaker, men det viktige her er at i mange tilfeller så er det individuelt om man "ryker utpå" på et gitt stoff eller om man klarer å holde seg til et forbruk som det går an å leve med. Man trenger ikke gå lenger enn til å lese om andres opplevelser på forskjellig rus så vil man se at det en person opplever som fint/bra/behagelig oppfattes som "badtrip" for andre.

 

Et annet viktig aspekt ved det å diskutere narkotika er forholdet mellom fakta og "allmenn kunnskap". Veldig mange av dem som uttaler seg kjenner bare til problematikken slik de kjenner den fra media, og det er ingen hemmelighet at media farger nyhetene. Et eksempel (Hentet fra boken jeg refererer til øverst i innlegget); Dagbladet og VG hadde hver sin forside for et par år siden, innenfor det samme året. Jeg husker ikke i farten hvilken avis som hadde hvilken overskrift:

 

* Drepte I Narkorus - Dette gjaldt en sak der en person hadde drept et menneske etter å ha røykt en pipe med hasj. Det journalisten "glemte" å ta med i artikkelen var at personen før han hadde røykt pipen med hasj hadde drukket 10 halvlitere med øl. Hvordan tolkes da denne saken av dem som leser den? Her er det jo åpenbart at folk vil tenke negativt om hasj.

 

* Koste Seg På Fest Før Drapene - Denne skaen gjaldt en person som hadde tatt livet av 2 eller flere personer. Han hadde utelukkende drukket øl/alkohol og deretter i lpet av natten tatt liv. Denne personen var da tydeligvis etter journalistens skjønn ruset, han var jo bare "full". Kose seg på fest før drapene? Setter ikke akkurat alkoholen i et dårlig lys, ei heller gir det et negativt bilde av det å drikke alkohol, for gud forby, vi kan jo ikke snakke negativt om det eneste lovlige rusmiddelet (foruten nikotin) som tilfeldigvis også er det mest belastende rusmiddelet for AS Norge.

 

Et annet eksempel er en tidligere arbeidskollega av mag som ville diskutere narkotika da vi hadde en 3. kollega som var under behandling. Hun var helt overbevist om at man ble full av energi (ikke ulikt virkningen av amfetamin) når man brukte hasj, ikke at man (som oftest) blir avslappet og i godt humør. Hvordan i all verden kan man diskutere temaet om man har så totalt forvridde oppfatninger av det man diskuterer? Min kollega hadde utelukkende fått all sin informasjon om narkotika gjennom media og hadde ingen poersonlig erfaring og kjente heller ikke til bekjente som brukte noe. I et slikt tilfelle kommer man også i den situasjonen at man blir mistenkeliggjort fordi man har informasjon om narkotika, og den man diskuterer med blir veldig ofte sikker på at man "må" ha hatt kontakt med narkotika for å sitte på lik informasjon. Det er tydeligvis ikke stuerent å sitte på informasjon om dette uten at man bruker selv, ALLIKEVEL skal folk diskutere det med STERKE meninger. Det er veldig lett å få tak i betraktelig mer korrekt informasjon enn den man finner i media, diverse rusmiddelklinikker ol. utgir årlig rapporter om bruk, utbredelse, problemer knyttet til bruk og hvordan de jobber videre med problematikken. Dessuten er det flere personer som har skrevet (mer eller mindre) godt utfyllende bøker om emnet. Det er kanskje en fordel å lese noe av dette før man uttaler seg.

 

Mine "2 dimes" som det heter på engelsk...

[reverto]

Jeg skal prøve å følge punktene dine slik at det blir litt mer oversiktelig.

 

1. Er enig i at det ikke er noe underlig å finne psykiske problemer blant folk som har brukt narkotika, om det viser seg at de hadde de samme problemene før de begynte. Men hvor mye av dette gjelder de som bruker cannabis? Hvor mange av de som starter med cannabis er det som har psykiske problemer? Er det annenhver? Eller hver tiende?

 

2. Jeg vil si at all den tid det finnes alkoholikere som drikker for å unngå bakrusen - bakrusen kan være temmelig invalidiserende for en alkoholiker - så blir det urimelig å skrive at alkohol utelukkende brukes som et lystmiddel.

 

Og ja. Hvor mye ressurser bruker politiet på fulle mennesker i helgene?

 

4. Antar du kjenner til FF, så da vet du at mange av opplevelsene er faktiske bad trips.

 

5. Selv om kollegaen din åpenbart ikke har greie på hva hasj er for noe, så tror jeg du vil finne ut at vanlig folk stort sett har god greie på hva hasj er for noe. Jeg ville i hvert fall vært forsiktig med å ta kollegaen din til inntekt for en underliggende mistanke om at ikkebrukere ikke vet noe om narkotika. Mange, som det selv, til tross for at de selv ikke bruker, liker å sette seg inn i ting, og da er det bare en ærlig sak om de kommer med en annen slutning enn deg selv.

 

I det aller minste kan vi være enig om at det ikke hjelper debatten å gjøre hverandre til arge motstander.

Endret 8. januar 2008 av reverto

[WaterMarked]

Er enig i at det er sikkert er individer som bruker narkotika pga personlige problemer. Samme gjelder alkohol.

Når man er narkoman så er man misbruker, på samme måte som en alkoholiker. Det blir kanskje litt feil å si det siden loven\samfunnet kategoriserer en som rører et ulovlig stoff som narkoman.

Er man narkoman når man ikke misbruker et stoff? Er man misbruker når man greier å kontrollere bruken?

Synes det er litt merkelig at en person som foretrekker et annet rusmiddel enn alkohol blir sett på som misbruker\narkoman så lett. Jeg vil tro at de fleste foretrekker alkohol pga de ikke har prøvd noe annet, hvordan kan de da si at alt annet blir som regel brukt pga personlige problemer og at andre rusmidler ikke kan bli brukt for nytelsen skyld?

Er det feil å si at de fleste tar rusmidler for nytelsen skyld, ihvertfall til å begynne med.

De som greier å bli avhengige av heroin eller et annet avhengighetsskapende stoff tar det jo selvsagt ikke pga nytelsen stoffet gir dem, men det har gitt dem en eller annen form for nytelse.

Hvor mange er det som blir avhengige av de oppegående personene som ikke bruker rus som et plaster for å fjerne et eller annet problem? Selv om det sikkert finnes tilfeller av oppegående personer uten problemer som har kræsja.

 

Synes han ser på det svart og hvit, og tar alle under en kam...

Endret 8. januar 2008 av The_Free_Man

[V-by]

5. Selv om kollegaen din åpenbart ikke har greie på hva hasj er for noe, så tror jeg du vil finne ut at vanlig folk stort sett har god greie på hva hasj er for noe. Jeg ville i hvert fall vært forsiktig med å ta kollegaen din til inntekt for en underliggende mistanke om at ikkebrukere ikke vet noe om narkotika. Mange, som det selv, til tross for at de selv ikke bruker, liker å sette seg inn i ting, og da er det bare en ærlig sak om de kommer med en annen slutning enn deg selv.

Etter hva jeg har skjønt, så er det ikke så mange som vet ordentlig hva hasj er for noe. Det er utrolig mye feilinformasjon ute å går. Folk tror jo at man blir avhengig av sterkere stoffer hvis du røyker hasj. Første gangen jeg hørte det, ble jeg ovverasket over at noen kunne tro det var slik, men har nå hørt det så mange ganger og av så mange forskjellige folk, at jeg ikke blir ovverasket av "dumskapen" til folk.

[voidrunner]

Jeg skal prøve å følge punktene dine slik at det blir litt mer oversiktelig.

 

1. Er enig i at det ikke er noe underlig å finne psykiske problemer blant folk som har brukt narkotika, om det viser seg at de hadde de samme problemene før de begynte. Men hvor mye av dette gjelder de som bruker cannabis? Hvor mange av de som starter med cannabis er det som har psykiske problemer? Er det annenhver? Eller hver tiende?

 

Det har jeg ikke noe svar på dessverre, og derfor uttaler jeg meg heller ikke. Det jeg skrev i punkt 1. var mer en generell kommentar til spørsmålet om psykiske problemer og at de ikke alltid skyldes rusmiddelet i seg selv, men det er noen interessant spørsmål du stiller. Jeg har hørt at sjansen for å utvikle schizofreni er dobbelt så stor for en hasjrøyker som for en som ikke gjør det, men når da sjansen i utgangspunktet er ca. 1% så sier det seg selv at man ikke løper en veldig stor ekstra rissiko ved å røyke. Dette har jeg dog ikke fått bekreftet.

 

2. Jeg vil si at all den tid det finnes alkoholikere som drikker for å unngå bakrusen - bakrusen kan være temmelig invalidiserende for en alkoholiker - så blir det urimelig å skrive at alkohol utelukkende brukes som et lystmiddel.

 

Jeg er med på den, og i et slikt tilfelle vil det jo absolutt ikke betegnes som et lystrusmiddel. Men jeg utelukket alkoholikere fra min kommentar av akkurat denne grunnen. Jeg burde nok ha spesifisert litt tydeligere kanskje, det jeg mente var at alkohol utelukkende brukes som et lystrusmiddel (og generelt ser folk på alkohol med denne holdningen...det er jo ikke alle som opplever fyll og tilsvarende problemer relatert til alkohol) av de som enda/heldigvis ikke har utviklet et problem. Etter at rusen har blitt et problem får rusmiddelet en helt annen betydning for brukeren, i motsetning til "eksperimenteringsfasen" da begrunnelsen var lyst og holdningen var at dette er "gøy" og "ikke så farlig".

 

Og ja. Hvor mye ressurser bruker politiet på fulle mennesker i helgene?

 

4. Antar du kjenner til FF, så da vet du at mange av opplevelsene er faktiske bad trips.

 

5. Selv om kollegaen din åpenbart ikke har greie på hva hasj er for noe, så tror jeg du vil finne ut at vanlig folk stort sett har god greie på hva hasj er for noe. Jeg ville i hvert fall vært forsiktig med å ta kollegaen din til inntekt for en underliggende mistanke om at ikkebrukere ikke vet noe om narkotika. Mange, som det selv, til tross for at de selv ikke bruker, liker å sette seg inn i ting, og da er det bare en ærlig sak om de kommer med en annen slutning enn deg selv.

 

Tar man seg en tur til sentrum av de store byene i helgene ser man hvor mye politi som er der, som oftest for å holde ro og orden i forbindelse med alkoholkonsum, og disse ressuresene kunne vært brukt på andre ting om de ikke måtte gå rundt og være "barnehageonkel" for full ungdom. Dette er en av de mange uheldige konsekvensene av alkoholkonsum, som nettopp er så stort fordi det er lovlig. Det er jo faktisk bare å komme seg til 18 års dagen sin så kan man kjøpe så mye alkohol som man har penger til. Blir man tatt med ett gram hasj hjemme får man bot, selv om det står 20 liter brennevin i barskapet som potensielt sett, og mest sannsynlig, vil utøve mer belastning på samfunnet enn hasjen vil. Ikke at jeg mener vi skal bytte ut alkohol med hasj, for det er absolutt problemer knyttet til det å røyke, men det generelle synet på narkotika er nesten alltid at alkohol er et bedre alternativ...veldig ofte med "Det er i det minste lovlig" som eneste argument.

 

Jeg tror nok ikke at alle er like lite informert som min kollega var den gangen vi diskuterte dette, og som du sier så er faktisk kunnskapsnivået hos mange ikke-røykende ganske bra, men jeg er nok ikke så sikker på om det er representativt for befolkningen gnenerelt. Tenk på at slik kunnskap ofte er utbredt blandt ungdom, men hvor mange ungdommer deler egentlig denne informasjonen med "voksne"? Hvor mye slik informasjon utveksles mellom "voksne"? Og er man så modig at man tar dette opp med noen som ikke har kunnskapen så havner man veldig ofte i den situasjonen som jeg nevnte tidligere, nemlig at man blir mistenkeliggjort og folk tror at man må ha hatt førstehånds erfaring for å kunne vite det man vet, og hvis man sier at man har denne informasjonen fordi man har lest i sikre kilder så fokuseres det jo øyeblikkelig på hvorfor man interesserer seg for slikt, ikke at man faktisk prøver å formidle riktig informasjon. På toppen av det hele er det jo den "voksne" delen av befolkningen som "dømmer" ungdom og ikke omvendt, til tross for at det kanskje er ungdommen som sitter på mest informasjon.

 

I det aller minste kan vi være enig om at det ikke hjelper debatten å gjøre hverandre til arge motstander.

Helt enig, men vanskelig å unngå når dem man diskuterer med lar sin personlige overbevisning og "innprentet propaganda" kaste skygge over fakta.

[voidrunner]

5. Selv om kollegaen din åpenbart ikke har greie på hva hasj er for noe, så tror jeg du vil finne ut at vanlig folk stort sett har god greie på hva hasj er for noe. Jeg ville i hvert fall vært forsiktig med å ta kollegaen din til inntekt for en underliggende mistanke om at ikkebrukere ikke vet noe om narkotika. Mange, som det selv, til tross for at de selv ikke bruker, liker å sette seg inn i ting, og da er det bare en ærlig sak om de kommer med en annen slutning enn deg selv.

Etter hva jeg har skjønt, så er det ikke så mange som vet ordentlig hva hasj er for noe. Det er utrolig mye feilinformasjon ute å går. Folk tror jo at man blir avhengig av sterkere stoffer hvis du røyker hasj. Første gangen jeg hørte det, ble jeg ovverasket over at noen kunne tro det var slik, men har nå hørt det så mange ganger og av så mange forskjellige folk, at jeg ikke blir ovverasket av "dumskapen" til folk.

 

Det er kanskje lettere å få forståelsen av hvor få som egentlig sitter på riktig informasjon om man forestiller seg hvem som faktisk har den. I hovedsak gjelder dette brukere selv, venner/bekjente/pårørende av brukere og de som har en jobb som på en eller annen måte har en jobb dere dette er et relevant tema. Det vil selvfølgelig også være noen som bare er genuint interessert i temaet, men en del av disse vil nok også være brukere i utgangspunktet. Andelen eldre personer her i landet har etter det jeg har forstått økt kontinuerlig de siste årene, og utgjør en betydelig del av befolkningen. Jeg kan ikke være sikker, men jeg vil anta at i den "eldre" delen av befolkningen vil kunnskapen om narkotika være lav. De som da er igjen er brukere og de som eksperimenterer litt, venner/bekjente/pårørende av brukere, og de som kan noe om dette i forbindelse med jobb. Husk på at mange av de som kan noe om narkotika vet hvordan de skal identifisere en ruset person, ikke nødvendigvis noe om skadevirkninger, avhengighetsgrad, mulige psykiske bivirkninger osv. Utifra dette vil jeg hevde at det generelle kunnskapsnivået om narkotika i Norge er lavt.

 

Men det er ikke bare det lave kunnskapsnivået som er problemet, det er også tydelig at en del informasjon og fakta rett og slett ikke vil bli godtatt, og Hamp planten drar dette til det komiske. En Hamp plante kan "tømmes" for THC som er det aktive virkestoffet i hasj og marihuana, slik at nye avlinger vil komme som normalt, men helt uten THC. Det vil si at planten er ubrukelig som rusmiddel. Hamp planten hadde, hvis vi hadde dyrket den, i mange tilfeller gitt oss opptil 4 ganger så mye råstoff/avkastning som det vi får av skog, hvis to like store områder sammenliknes. Det ville med andre ord være en økonomisk gevinst, mindre arbeid etter som Hamp planten er ugress (weed=ugress) og kan vokse fint over store deler av kloden. Allikevel er det ikke mulig å få dette gjennom politisk, til tross for at planten ikke kan brukes til rusmiddelproduksjon. Ville du sagt nei til en type bensin som lot deg kjøre 4 ganger så langt pr. liter fordi den kunne brukes til å få en rus ved f.eks sniffing, hvis den inneholdt et stoff?

[kkt1986]

dersom du vil ha eksempler på positive resultater av rusmiddelbruk i musikkverdenen, kan du jo sette deg inn i The Beatles...

 

Veldig veldig bra ting å si! Beatles er et perfekt eksempel på akkurat dette. Når begynte de å røyke weed sånn smått? Jo, under Help osv. Faktisk så lurte de seg en kjapp tur på do og røyka litt smått før de spilte den legendariske versjonen av "twist and shout" foran Dronningen og sa "all of you in the cheap seats, raise your hands, and all of you in the expensive seats.., just rattle your jewlery!" Nice!

 

Og videre kan vi se at de utviklet seg til å skrive mye mer kompliserte låter, både melodisk og tekstmessig. Rubber soul var utrolig innovativ, videre også Revolver og ikke snakk om Sgt. Pepper! I omtrent samme tid hadde også Brian Wilson fra Beach Boys samme erfaringer. Rett etter at han hadde "oppdaget" weed og hørt mye på Rubber Soul og Revolver skrev han sitt egne superalbum, Pet Sounds og deretter Smile som et svar på Sgt.Pepper.

Visstnok ble The Beatles introdusert for cannabis av Bob Dylan etter "Help!" en gang, men det er uansett litt vanskelig å skylde den gode musikken på cannabis alene. Flere Beatles-medlemmer brukte også andre rusmidler, og de er først og fremst kjent for å ha brukt LSD. McCartney prøvde også heroin en gang ("Fixing a hole" ble antatt å handle om heroin - "getting a fix" - men McCartney har alltid fastholdt at han sang om å fikse hytta si).

 

I kveld har jeg ruset meg på det forferdelige dopet alkohol, så jeg kommenterer (eller leser) ikke de senere innleggene i denne tråden foreløpig. God natt/morgen.

[Niddy]

Selv syntes jeg ikke det er noe farlig så lenge man lever etter visse regler, og følger de bestandig. Som f.eks å aldri ruse seg når man er alene, da får man automatisk begrensa inntaket temmelig mye, dessuten ser jeg på det sosiale med å ruse seg som det morsomste, men hallusinogen virker jævlig fett, som Salvia. Så lenge man holder seg unna de sterke sakene, som Speed, Heroin, kokain og lignende, så er man temmelig trygg så lenge man ikke bruker det altfor mye, i min mening.

[krizkriz]

Hvordan er reglene for innføring av marijuana "seeds" til Norge? Er det noen regler rundt dette? Fant en nederlandsk nettside som sender ut frø til de som bestiller.

[V-by]

Etter hva jeg har skjønt, er alle hamp produkter ulovlige.

 

Men du kan jo ikke noe for at noen sender MJ frø til deg i posten

[reverto]

Innføring av cannabisfrø er ulovlig.

[krizkriz]

Ok, regna ikke med at det var lovlig

 

Men noen som vet om hva straffen er? Bot etc?

 

Btw, naboen ble tatt for ikke så lenge siden. Hadde en hasjfarm i leiligheten uten at noen visste om det

 

Link: http://www.gjengangeren.no/article/20080131/NYHETER/74843238

[Kenny Bones]

"hasjfarm"

Helt utrolig misvisende. Som om plantene produserer ferdig hasj.

De burde heller skrive "cannabisfarm" eller "marihuana-farm" da det blir riktigere.