Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[Kenny Bones]

Leste netopp et innlegg av godeste Tørbjørn Røe Isaksen i Unge Høyre og han sier følgende

 

Viktigste grunnen til å være mot legalisering av cannabis er at det er en inngangsportal til tyngre stoffer

 

Helt utrolig at han mener dette. Lurer på hva han mener vil skje dersom en avkriminaling hadde skjedd. Eller om han har tenkt over at grunnen til at cannabis er inngangsportalen for tyngre stoffer er at det faktisk er kriminalisert!? Trodde han var en liberal ung politiker som greier å se utenfor boksen. Men tydeligvis ikke. Utrolig.

 

Edit: Merk at han sier "Viktigste grunnen". Da kan det ikke være særlig gjennomtenkt!

Endret 24. september 2007 av Kenny Bones

[V-by]

Viktigste grunnen?

Det er ivvertfall en av de dummeste...

[ArmenMinAU]

Viktigste grunnen til å være mot legalisering av cannabis er at det er en inngangsportal til tyngre stoffer

Det er en av grunnene til at man skal være FOR legalisering av cannabis.

[Mojo Pin]

Røyker man marihuana rent, eller blandet i tobakk?

[kkt1986]

marihuana i joint brukes oftest rent eller med bittesmå mengder tobakk for å få det til å brenne jevnt og trutt. Ved andre inntaksmetoder (mat, bong, osv...) er det ingen vits i å legge til tobakk.

[ArmenMinAU]

Jeg røyket/spiste/drakk kun rent i amster hvertfall

[hartvedten]

syntes det er både mye bra, og mye dårlig med cannabis, slik lovgivningen er nå, må du oppsøke et kriminelt miljø for å få tak i hasjen, og du blir da et potensielt fjes.

 

men hvis vi skal legalisere, viktig da at det blir kunn solgt ren cannabis, hasj blandet med gummidekk og englestøv er ikke så bra for utviklingen i hjernen til en 15 åring.

 

og igjen det med dosering, for mye THC kan framkalle sterke halusinasjoner, og vi burde faktisk allerede nå begynne med å undervise elever i skolen om farene med stoffene, slik at de kan komme seg ut når de selv merker fareelementene, og at ikke folk forteller dem når de skal slutte, slutte med cannabis er noe du må velge selv, anyway- begynne å fortelle dem at røyker du bom hver dag, så blir du et bøttetryne, samme som hvis du drikker alkohol hver da blir du en alkis.

 

det å drikke en helg her og der skader ingen, og det samme gjelder for cannabis.

 

bivirkningen med psykisk skade på sinnet er vel på grunn av for høyt inntak, og aggresivitet på fylla er vel og en ting vi burde få vite om på skolen?

 

fortelle elever litt om alkohol inntak slik at de slipper å drite seg ut gang på gang i grøftefylla slik som mine venner gjør gang på gang.

 

men en ting vi burde heller ta opp er at man skal kunne forske på cannabis, gjerne til kreftforskning, og andre medesinske formål, istedenfor å legalisere på feil måte og drite oss ut

[Ravusy]

Cannabis dispenserne i USA for de med Medical Cannabis resept er rene gourmet caféer med stort utvalg av forskjellige typer marijuana, hasj, bakevarer ++.

 

Endret 25. september 2007 av Svedge

[kkt1986]

syntes det er både mye bra, og mye dårlig med cannabis, slik lovgivningen er nå, må du oppsøke et kriminelt miljø for å få tak i hasjen, og du blir da et potensielt fjes.

Jeg skjønte ikke ut fra setningen om du mente dette var positivt eller negativt, men jeg mener det er problematisk. Selv om forbudspolitikken ofte rammer folk som ikke fortjener å bli rammet av straff, rammer den alt i alt ganske sjelden. Risikoen for å bli tatt framstår derfor som svært liten. Risikoen ér særlig liten for voksne mennesker som vet hvem de omgåes og har vett til å være litt forsiktige, og den framstår som særlig liten for barn og ungdom, som ikke alltid vet sitt eget beste, som omgåes folk av litt mer forskjellige slag, og som ofte begynner med cannabis fordi det er "tøft" og litt "smågangsta." Dersom forbudspolitikken skal være løsningen på dette (mer politi skal kunne skremme folk fra å begå lovbruddet, sies det), ville det antakelig kreve at vi satte svimlende pengesummer inn i politiet, for ikke å snakke om å knekke våre sivile rettigheter i ekte amerikansk post-9/11-stil.

 

men hvis vi skal legalisere, viktig da at det blir kunn solgt ren cannabis, hasj blandet med gummidekk og englestøv er ikke så bra for utviklingen i hjernen til en 15 åring.

Det ville jo være rart om vi skulle kjøpe cannabis på Akerselva og så selge det videre i lovlige cannabisbutikker...? Selvsagt skal det kvalitetskontrolleres. Og det kan gjerne produseres innenlands. En femtenåring skal ikke få kjøpe cannabis på et lovlig utsalgssted, men det er selvsagt bedre at en attenåring kjøper for en femtenåring enn at femtenåringen kjøper farlig hasj, som du sier.

 

og igjen det med dosering, for mye THC kan framkalle sterke halusinasjoner, og vi burde faktisk allerede nå begynne med å undervise elever i skolen om farene med stoffene, slik at de kan komme seg ut når de selv merker fareelementene, og at ikke folk forteller dem når de skal slutte, slutte med cannabis er noe du må velge selv, anyway- begynne å fortelle dem at røyker du bom hver dag, så blir du et bøttetryne, samme som hvis du drikker alkohol hver da blir du en alkis.

Ja, ja, JA! Dette er bare bittelitt feil og samtidig så riktig, så riktig! Det er mulig å bruke både cannabis og alkohol daglig uten å bli "alkis" eller "bøttetryne" - folk har faktisk forskjellige grenser på dette. Man bør ikke sette i bås på den måten, for det bidrar til stigmatisering av dem som kanskje faller delvis inn i en kategori. Men nettopp derfor er det så utrolig viktig med troverdig og åpen informasjon og forebyggingsarbeid i skolen! Barn må bli fortalt at rusmidler - både alkohol og andre rusmidler - er for voksne, ikke barn. De må også kunne stille spørsmål og få troverdige svar når de blir så gamle at ungdommen rundt dem begynner å snakke om det. Cannabisbruk i den tidlige ungdommen (ned i 12-13-årsalderen) starter så altfor ofte som en opprørshandling.

 

bivirkningen med psykisk skade på sinnet er vel på grunn av for høyt inntak, og aggresivitet på fylla er vel og en ting vi burde få vite om på skolen?

Enig i det siste. Det første er diskutert opp, ned og i mente. Det kan vise seg at enkelte er i en sårbar posisjon for å utvikle slike psykiske skader, fra fødselen av, og at dette ser ut til å utløses av cannabis. Så kan man si at det samme trolig kunne bli utløst av alkohol også, eller utløses uansett litt senere i livet. Det kan godt være at "for høyt" inntak har noe å si, men jeg har ikke sett at det er etablert enighet om det.

 

men en ting vi burde heller ta opp er at man skal kunne forske på cannabis, gjerne til kreftforskning, og andre medesinske formål, istedenfor å legalisere på feil måte og drite oss ut

9569852[/snapback]

Jeg er enig i at det bør forskes mer på cannabis til medisinsk bruk, men det er ikke godt nok dersom vi skal avskaffe den livsfarlige "krigen mot narkotika." Forbudet skaper flere problemer enn de fleste av oss aner og bør avskaffes så snart som mulig. Alle narkotiske stoffer bør legges under regulering, og alle bør kunne vurderes hver for seg. Vi skal ikke ha de samme reglene for heroin og cannabis eller LSD.

Endret 25. september 2007 av kkt1986

[Mojo Pin]

Cannabis dispenserne i USA for de med Medical Cannabis resept er rene gourmet caféer med stort utvalg av forskjellige typer marijuana, hasj, bakevarer ++.

 

9571026[/snapback]

 

Hehe.. Har lest litt om det der. Er det ikke relativt lett å få tak i slike resepter?

Tror jeg så en parodi om det på The Simpsons

[ArmenMinAU]

Er relativt enkelt vil jeg tro også ja. Bare se på serien Weeds

[haarod]

Var en liten greie om det i en episode av Entourage også. Utrolig morsomt. Endte med at Drama fikk resepten sin siden det hendte han ble stressa..

[Primer4]

Jeg ser i alle fall på folk som ruser seg som folk med problemer...

 

Rus endrer den du er, enten du vil det eller ikke, hvis du liker å bli endra, så må det jo nødvendigvis være noe galt med deg til å begynne med, siden du ikke er fornøyd med deg slik du kom til verden.

 

 

De som ruser seg, endten med røyk, alkohol, cannabis eller andre stoffer er missfornøyd med seg selv, kroppen, eller psyken.

 

Å si du ikke er det er løgn, da hadde du ikke hatt behov for å ruse deg.

 

Du må jo være mye mer mann for å si at jeg trenger ikke ruse meg fordi livet mitt er ok, kroppen er ok, psyken er ok.

 

Folk som ruser seg er feige, de løper vekk fra virkeligheten...

 

 

 

Folk som klarer livet uten å måtte ty til rusmidler DE står det respekt av.

DE er tøffe.

 

Selv er jeg koffeinmissbruker.

9525198[/snapback]

til og med katter ruser seg og det har de alltid gjort, om til og med dyr ruser seg, hvorfor skal ikke mennesker få lov til og gjøre det?

[Ingar]

til og med katter ruser seg og det har de alltid gjort, om til og med dyr ruser seg, hvorfor skal ikke mennesker få lov til og gjøre det?

9598869[/snapback]

 

Om dyr dreper hverandre, hvorfor skal ikke mennesker få gjøre det?

[spøkelset]

Jeg ser i alle fall på folk som ruser seg som folk med problemer...

 

Rus endrer den du er, enten du vil det eller ikke, hvis du liker å bli endra, så må det jo nødvendigvis være noe galt med deg til å begynne med, siden du ikke er fornøyd med deg slik du kom til verden.

 

 

De som ruser seg, endten med røyk, alkohol, cannabis eller andre stoffer er missfornøyd med seg selv, kroppen, eller psyken.

 

Å si du ikke er det er løgn, da hadde du ikke hatt behov for å ruse deg.

 

Du må jo være mye mer mann for å si at jeg trenger ikke ruse meg fordi livet mitt er ok, kroppen er ok, psyken er ok.

 

Folk som ruser seg er feige, de løper vekk fra virkeligheten...

 

 

Folk som klarer livet uten å måtte ty til rusmidler DE står det respekt av.

DE er tøffe.

 

Selv er jeg koffeinmissbruker.

9525198[/snapback]

 

 

Jeg er faktisk ganske enig i det du sier . Er selv 18 år og har selvfølgelig fått "eksprimentert" litt med ulike rusmidler. Jeg var ikke noe misbruker. Brukte alkohol eller hasj ca en gang i måneden, ikke noe mer.Selvfølgelig var det ganske digg, og avslappende. Følte jeg hadde hele kontrollen osv. Hadde ingen direkte negative erfaringer med å være beruset, bare masse moro. Til tross for dette har jeg likevel besluttet å kutte ut alt som har med dette å gjøre.

 

 

Grunnen til at jeg har gitt meg er faktisk det du sier. Jeg ville bare ikke løpe vekk fra meg selv og virkeligheten.

 

Men tilbake til topic: Jeg er for legalisering av cannabis. HVorfor skal ikke de som har lyst å bruke det få lov til å gjøre det? det er tross alt et fritt land, og alle burde få bestemme selv

Endret 1. oktober 2007 av s¤p¤1

[V-by]

til og med katter ruser seg og det har de alltid gjort, om til og med dyr ruser seg, hvorfor skal ikke mennesker få lov til og gjøre det?

9598869[/snapback]

 

Om dyr dreper hverandre, hvorfor skal ikke mennesker få gjøre det?

9613589[/snapback]

Det var bare en helt idiotisk sammenligning!

[aadnk]

Det var bare en helt idiotisk sammenligning!

9615838[/snapback]

Egentlig ikke, da det ganske klart og greit viser hvorfor en ikke kan argumentere med den naturalistiske feilslutning - at dersom kvalitet/adferd X er/er ikke naturlig (dvs. utført uten direkte menneskelige inngrep), blir den på noen måte ønsket eller uønsket - uten å måtte akseptere begge argumenter. Er argumentet at berusende stoffer er bra fordi de inntas av dyr, må man nødvendigvis også generalisere argumentet til andre handlinger, så som drap, sykdom og seleksjon.

 

I frykt av å påberope meg Godwins lov, vil jeg for øvrig nevne at noe av den samme argumentasjonsteknikken ble benyttet av Nazistene for å rettferdiggjøre eugenikken/folkeutryddelsen (inspirert av Nietzsche og sosialdarwinismen), der prinsippet om den sterkeste rett (naturlig seleksjon) skulle, ettersom evolusjonen nå hadde lite å si for mennesket, adopteres for å sikre den ariske rasens videre overlevelse. Det sier seg jo selv hvordan dette gikk.

 

Så, en må gjerne forankre sine argumenter i moralske og rasjonelle punkter, men for sin egen og diskusjonens del, bør en helst unngå disse kjente vitenskapelige fallgruvene. Det gavner ingen.

Endret 2. oktober 2007 av aadnk

[kkt1986]

til og med katter ruser seg og det har de alltid gjort, om til og med dyr ruser seg, hvorfor skal ikke mennesker få lov til og gjøre det?

9598869[/snapback]

 

Om dyr dreper hverandre, hvorfor skal ikke mennesker få gjøre det?

9613589[/snapback]

Det var bare en helt idiotisk sammenligning!

9615838[/snapback]

Som man reder får man svar. Argumentet det var svar på var like dårlig som svaret selv. Jeg ser ingen etisk relevant forskjell på de to argumentene slik de står.

[V-by]

Det var bare en helt idiotisk sammenligning!

9615838[/snapback]

Egentlig ikke, da det ganske klart og greit viser hvorfor en ikke kan argumentere med den naturalistiske feilslutning - at dersom kvalitet/adferd X er/er ikke naturlig (dvs. utført uten direkte menneskelige inngrep), blir den på noen måte ønsket eller uønsket - uten å måtte akseptere begge argumenter. Er argumentet at berusende stoffer er bra fordi de inntas av dyr, må man nødvendigvis også generalisere argumentet til andre handlinger, så som drap, sykdom og seleksjon.

 

I frykt av å påberope meg Godwins lov, vil jeg for øvrig nevne at noe av den samme argumentasjonsteknikken ble benyttet av Nazistene for å rettferdiggjøre eugenikken/folkeutryddelsen (inspirert av Nietzsche og sosialdarwinismen), der prinsippet om den sterkeste rett (naturlig seleksjon) skulle, ettersom evolusjonen nå hadde lite å si for mennesket, adopteres for å sikre den ariske rasens videre overlevelse. Det sier seg jo selv hvordan dette gikk.

 

Så, en må gjerne forankre sine argumenter i moralske og rasjonelle punkter, men for sin egen og diskusjonens del, bør en helst unngå disse kjente vitenskapelige fallgruvene. Det gavner ingen.

9616632[/snapback]

Å ruse seg, å drpe noen er to helt forskjellige ting.

Hvem skader du ved å røyke en joint?

[aadnk]

Å ruse seg, å drpe noen er to helt forskjellige ting.

Hvem skader du ved å røyke en joint?

9617233[/snapback]

Gratulerer, nå presterte du å overse poenget fullstendig.

 

Argumentene er ugyldige, rett og slett. Hva enn de nå måtte inneholde, forblir nokså uinteressant.

Endret 2. oktober 2007 av aadnk