Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[kkt1986]

At varene nedover i narkokartellet går gjennom noen fordyrende ledd er det ingen tvil om. Alle vil ha sin del av kaken. Men det som selges på gaten trenger ingen pølsebod som utsalgsted, strøm,ansatte,arbeidsgiveravgift,avgift fra staten osv. Det må enhver aktør som skal selge ett produkt i Norge ta i betraktningen. Og ingen må tro at ett selskap i Norge ,statlig eller privat vil drive en virksomhet der det budsjetteres med å gå i minus.

 

Dersom man bare kutter avgiften som ville være tilsvarende merverdiavgiften pr gram(feks) så tror jeg allerede langerne kan ta halvparten av avgiften pr gram og likevel leve godt nok til å drive den illegale virksomheten videre.

8671464[/snapback]

I forrige innlegg viste jeg at canadierne selger til halvparten av gateprisen enda de tar 1500% i avgifter. Årlig blir det beslaglagt ca. 2 tonn hasj ved grensa, og politiet anslår at dette utgjør ca. 10% av den totale mengden som blir smuglet inn. I tillegg kommer alle de som dyrker hjemme, men hvis vi ser bort fra dem kan vi regne med at det årlige cannabisforbruket er på 20 tonn. På det svarte markedet utgjør det en verdi på 2 mrd. kroner, og disse pengene forsvinner fra ledd til ledd, som tidligere påpekt. Dersom staten kan kjøpe cannabis til 2 kroner, som i Canada, eller 5 kr. for å være forsiktige, vil de kunne tjene 45 kr. pr. gram videresolgt dersom vi satte samme mål som i Canada og halverte prisen. Multiplisert med 2 mrd. blir det 90 milliarder kroner. Hvor mye tror du vinmonopolet koster i drift årlig?

 

Staten kan antakeligvis selge cannabis til 20 kroner pr. gram uten å gå i minus!

Tenk tilbake på den canadiske bedriften som solgte til staten: Når de har tatt under 2 kroner pr. gram har de jo regnet inn driftskostnadene! Staten tar altså 1500% i avgift bare for å formidle det videre.

[kkt1986]

jeg vet godt hvor mye man kan tjene, jeg har livnært meg på å pushe i en god del år( ikke nå lengre). Jeg kan si jeg VET at staten hadde konka ut pushere.

Men at staten hadde gjort det dyrt med moms osv. er sikkert som du sier, staten hadde klart å gjort det billigere hvis de ville, jeg tror hvis de hadde fått bestemt så hadde det blitt dyrere. Hva som hadde virklig skjedd hvis staten tok over er det vel ingen som vet sikkert, utenom at det er sikkert at de skulle ha tjent bra på det ihvertfall.

Man ser jo med tobakk, de gjør det dyrere hvert år, bare for de tror at de skal få et røykfritt norge. At det samme hadde skjedd med et nytt rusmiddel på markedet er jeg ikke i tvil om.

8671514[/snapback]

Smugling av tobakk er ikke et alvorlig problem i Norge i dag. Det foregår som regel i regi av privatpersoner. Men dersom Staten skulle opprette et cannabismarked med høyere priser enn svartemarkedet hadde prosjektet vært dødfødt. Vi skal selvsagt ikke se bort fra muligheten for at det skjer, men det er bare å se bort fra det og kreve en skikkelig løsning.

[kkt1986]

jeg vet godt hvor mye man kan tjene, jeg har livnært meg på å pushe i en god del år( ikke nå lengre). Jeg kan si jeg VET at staten hadde konka ut pushere.

8671514[/snapback]

 

 

Da kan du vel også sette opp regnestykke.

 

 

1 g hasj solgt i regi av staten ville da uten å ta andre forhold i behold uansett vært ca 22 kroner dyrere.

 

det er over 20 prosent av den totale prisen. Som om bakmennene må lønne dealerne, må staten lønne ansatte og betale for utsalgsted med de utgiftene det medfører. Den eneste forskjellen er jo at staten må ha inn avgift, det må ikke gateselgerne.

Dette er en misforståelse. Narkotikasalget foregår mer på en pyramidelignende måte. Bakmennene "lønner" ikke "dealerne", men selger stoffet videre til lavere priser. Det er et veletablert rabattsystem som utgjør dynamikken i markedet, og det finnes ingen andre slags "hierarki" enn det som bygges på hvem som gjør de første og største innkjøpene. Bortsett fra på toppen, kanskje. Men jeg tror de færreste "plater" (hektoer) i omløp selges i noe slags organisert nettverk. De gir alene et overskudd på opptil 6000 kroner hver (4000 i innkjøpspris, 10.000 solgt gram for gram).

 

Teorien din om at staten hadde utkonkurrert det illegale markedet er viss vass. still deg spm, hvorfor i verdens land og rike kjøper vi smuglersprit her til lands, og ha da metanolskandalen friskt i minne!

Friskt og friskt, fru blom. Hvorfor kunne dette i det hele tatt betegnes som en "skandale"? Hvordan hadde nyhetsmediene sett ut i dag hvis hver smuglersak med narkotika ble slått opp på forsiden og kalt en "skandale"?

[kkt1986]

For å si det enkelt og greit. Visst du tror at noen idag vil legalisere narkotika uten et formål med å tjene penger på det, tar dere feil.

Der ble du litt for høy på pæra. For noe bullshit. Jeg er for legalisering, men jeg ser ikke hvordan i alle dager jeg skulle ha noe å tjene på det (bortsett fra lavere priser til eget forbruk og kvalitetskontroll, men er dét suspekt?). Jeg tror også at de fleste i legaliseringsbevegelsen også ser dette. Enkelte drømmer om å starte coffeeshop (som i Nederland), men det er Staten (og ultimately folket) som tjener på legalisering.

 

Dette er så enkelt som at man har en vare som skal fraktes i større parti fra A til B. Noen gjør det legalt, andre illegalt.Den ene parten må passe opp for tollere, mens den andre må forholde seg til finansielt regelverk som vil helt kalrt vil være en fordyrende faktor. Det er de høye herrene som tar den desidert største biten av kaken, altså bakmennene.

Hvem er "bakmennene" i alkoholindustrien da? "Bakmenn" er et negativt ladet begrep, men om du ønsker å bruke det så løst mister det den meningen. Det viktigste prinsippet bak legaliseringsstandpunktet er at man ønsker å erstatte det svarte markedet med et legalt, på grunn av helsemessig, økonomisk og prinsippiell vinning for samfunnet. Så det er ikke så enkelt som å skille mellom de som "velger" å smugle legalt og de som "velger" å smugle ulovlig; Poenget er å ta bort det økonomiske grunnlaget for ulovlig smugling. Det skal ikke lønne seg å smugle.

 

Selv om smugling av sprit idag er ulovlig og vi i tillegg selger sprit i norske butikker forekommer det likvel smugling i gigant omfang.

Det blekner uansett i forhold til narkotikaindustrien, som faktisk er en av verdens fem største industrier. "Gigantisk" er subjektivt, men hvis du vil finne tall på dette, værsågod. Det kan bli spennende å se på.

 

Har enda til gode å få forklart hvordan staten skal få solgt varene så mye billigere enn dealerne. avgifter, transport, ansatte, utsalgssted og i tillegg fortjeneste...her må dere forklare hvordan staten skal få presset prisen til tross for kostnadene.

- Avgifter bestemmer staten selv. Men man kan snakke om "avgifter" i den ulovlige industrien også, og både bakmennene og mellommennene tjener jo faktisk fett.

- Transportkostnadene er også større for smuglerne enn for staten - de reiser over hele kontinentet for å komme til Norge.

- Dersom vi betrakter mellomleddene i det svarte markedet som "ansatte," får de langt bedre timelønn enn statlig ansatte ville fått.

- Utsalgssted: Jeg spør igjen om Vinmonopolet. Hvor dyrt er det, egentlig? Eventuelt kan bare cannabisen få sitt eget avlukke på vinmonopolet. Ikke verre. De kan skifte navn

Endret 22. mai 2007 av kkt1986

[kkt1986]

Husk også at ett legalisert narkotika salg kunne aldri fungert som et døgnåpent foretak, i motsetning til det illegale markedet. Alle faktorer spiller inn.

Kanskje det ikke trenger å være døgnåpent? Forøvrig er ikke markedet "døgnåpent" for alle på det illegale markedet heller. Det avhenger av tilgang, medgjørlighet fra dealerne og pris Og disse faktorene svinger. Det kan en legalisering ordne opp i Bedre å vite at jeg kan kjøpe cannabis i morgen hvis jeg kommer meg til polet før 18.00 enn å ikke vite om jeg får tak i noe, at jeg kanskje må kjøre rundt hit og dit og ta flere telefoner for å få tak i noe.

[errgo]

Når de illegale rusmidlene blir legalisert, og vi får en rusmiddelpolitikk basert på fornuft og medfølelse istedet for moral og pisk, vil det komme helheten til gode.

 

Redusert vinningskriminalitet, siden prisene synker (særlig hvis de hardest rammede misbrukerene får dopet sitt på resept).

 

Redusert organisert kriminalitet når det svarte markedet blir utkonkurrert av det lovlige markedet.

 

Kvalitetskontroll sørger for at rusmidlene ikke blir blandet ut med mer helsefarlige ting for økt profitt. Dette gir bedre helse for de som bruker stoffene. Jevn kvalitet gir også færre overdoser.

 

Lavere terskel for å søke hjelp til å komme ut av rusmisbruk.

 

Kvantumsrabattene forsvinner, og brukerne vil i mindre grad samle seg i spesielle rusmiljøer med tilhørende overdrevne bruksmønstre. Dette bidrar til at faren for å utvikle skadelige bruksmønstre blir redusert.

 

Avgifter til staten og sparte politiressurser, som kan brukes til hjelp og forebygging.

 

La folk ta sine egne valg. Selv velger jeg å leve et sunt og balansert liv

[kkt1986]

Flott oppsummert, errgo!

 

Inntil nylig har argumentet om rent stoff stort sett dreid seg om heroin, og i mindre alvorlig grad om hasj. Men så var det marihuanaen med glasspartikler som kom for et halvt år siden... Ingenting er trygt lenger for den som ikke vet hvor stoffet kommer fra - og som ikke vet om glass-saken. Når jeg snakker med cannabisbrukere som ikke er aktive medlemmer på norsk cannabisforum, har de som regel ikke hørt om den nederlandske "gritten" (marihuana med glasspartikler).

[Georgio]

Så 6o minues dokumentaren om canabis i Canada og hvordan dette ble smuglet til Amerika for en tid tilbake siden. I Canada brukte politiet store ressurser på å fjerne "hjemmedyrkingen". Da ser man helt klart at det alltid vil være ett illegalt marked.

 

Jeg skal bøye meg i støvet å si at det eksisterer en muliughet for at staten kan være best på pris. Men det har ingen av dere klart å presisere tydelig i denne tråden, hvordan. Selvsagt er alle kostnader ved import og salgt viktig når totalen skal gjøres opp.

 

Sprit er sprit og det eksisterer ett stort illegalt marked i Norge, selv om det er selges over disk. Hvorfor skal staten lykkes med å bekjempe ett illegalt narkotika marked når de ikke klarer det med sprit, som i tillegg er lovlig.

 

Det Canadiske samfunnet er ett ypperlig eksempel på at dette aldri kan bli noe stuerent marked for narkotika eller alkohol for den saks skyld.

 

Til deg som innbiller deg at staten i ett gitt tilfellet ville gått inn med tap på å blande seg bort i narkotikaindustrien. Syns jeg ser en egen post på statsbudsjettet der staten lister opp midler til legalisering av narkotika. Det ville skapt storm i det nroske samfunnet.

 

Amsterdam er forøvrig nok ett ypperlig eksempel. Mange turister reiser nettopp ned her for å ruse seg lovlig. Foruten at stoffene er legale, er det en attraksjon i seg selv at de kan nytes innendørs. Med dagens røykelov i Norge vil dette aldri skje her.

 

I Amsterdam er det til tross for det ett stor illegalt marked på gaten, selv om ikke dette domineres hovedsaklig av hasj, men ecstecy og kokain.

[teflonpanne]

Når hasjen blir solgt til gatedealerne, etter å vært gjennom mange ledd, koster det alt fra 40-60 kroner grammet. De selger det videre for 100 kroner pga risiko og for at de også skal ha profitt.

Hvis staten kjøper rett fra kilden, eller dyrker selv, koster det dem et par kroner grammet. Det vil si at de kan selge fra 10-20 kroner og fortsatt tjene masse penger på det. Gatedealere vil ALDRI klare å komme ned i 10-20 kroner. Men det skal sies at 10-20 kroner vil være en litt for snill pris som gjør at det kan bli litt lett å misbruke, så det vil trolig være høyere, men fortsatt under det som det koster på gata.

 

Så vidt jeg vet er ikke cannabis legalisert i Canada, og de bruker heller ikke store ressurser på å fjerne hjemmedyrking. Det vanligste er faktisk en bot på 200 kanadiske dollar hvis de finner et helt hus satt av til dyrking. Jeg skjønner heller ikke hvorfor du trekker fram at det er et illegalt marked for ecstasy og kokain i Nederland når det heller ikke er legalisert.

[Georgio]

la meg statuere:

 

Bakmenn-dealer-dealer-dealer-dealer-dealer-dealer-forburker

 

Bakmenn-adm.kostnader ved bestilling-transport-toll-merverdiavgift(ca 22%)-lokaler(med utgifter)-arbeidskraft-forbruker

 

I en statlig ordning er det helt andre spilleregler og ethvert produkt må innfinne seg med et regelverk.

 

For å ha ett utsalgsted med alle de utgifter som følger med(strøm,leie etc)i tillegg til toll og merverdiavgift går produktet hele tiden gjennom fordyrende ledd. Dette gjør ikke ett illegalt produkt.

 

I det illegale markedet er det ingen arbeidsgiveravgift,tarifflønn osv.

 

Det åpenbare er at det vil oppstå konkurranse og at dealerne ikke lenger kan styre prisene etter sine premisser. Det er ikke slik at dersom hasjen skulle bli 20 kroner billigere pr gram, så vil alle uautoriserte narkotikaforhandlere slutte å selge. De vil fint kunne senke prisene og konkurrere med det offentlige uten å bukke under. Som sagt er hasj angivelig så billig å produsere og avstand fra produksjonskonstnader

til endelig pris stor.Selv om fortjenesten eventuelt skulle ha blitt mindre forsvinner ikke det illegale markedet.

 

Hvorfor tror dere staten til stadighet lyser ut statlige oppdrag på anbud og privatiserer i større grad statlige bedrifter`dette er nettopp fordi det finnes folk som kan dette bedre og kan gjøre det mer effektivt.

 

dette ble kanskje litt ute i pereferien, men liekvel føler jeg å ha presentert noen viktige momenter som en del har problemer med å se.

Endret 23. mai 2007 av Georgio

[teflonpanne]

De kostnadene du snakker om gjelder alle produkter som skal ut på markedet i dag, men også du vet at ingen av de blir hundretalls eller tusentalls ganger dyrere enn de koster å produsere pga det. Det vanlige er å gange innkjøpsprisen med 2.4 som skal dekke de kostnadene, LANGT under å gange med flere hundre.

 

Det er heller ikke sånn at dealere plutselig kan sette ned prisene med 20 kroner, fordi da kommer vi tilbake til risikoen. Selv om det blir lovlige utsalgssteder vil det fortsatt være ulovlig å pushe hasj, så hvis de plutselig må senke prisene så mye at de tjener f.eks 10 kroner pr gram vil det være en meget ulukrativ bransje (gatedealer er allerede en dårlig betalt jobb) med tanke på at de kan få høye fengselsstraffer for å tjene lommerusk, det er det ingen som gidder.

 

Ja det ble litt ut i pereferien, fordi du ikke vil se det åpenbare, men heller diskutere i det uendelige. Det gidder derimot ikke jeg lenger.

 

edit: leif

Endret 23. mai 2007 av teflonpanne

[ArmenMinAU]

Cannabis er en billig vare. Den vil være mye billigere enn den vil være i det illegale markedet. Siden staten har så utrolige høye avgifter på alkohol vil det derfor også bli smugling, for det er jo prisen som er grunnen.

[Georgio]

det er ikke dermed gitt at avgiftene på narkotika vil være noe lavere. Og da er vi akkurat i samme båt som smugling opg distribuering av narkotika.

 

Skadevirkningene på produktene er de samme, drankere blir fylliker, og hasjiser blir narkomane.

[ArmenMinAU]

De må omtrent tidoble prisen på Cannabis for at den skal koste det samme som på gata. Jeg tviler på at en slik prisøkning ville forekomme. Heldigvis ser det ut som FrP vil få en høy oppslutning ved neste valg, som igjen vil bety lavere avgifter, også på Cannabis dersom det hadde blitt lovlig.

[Ravusy]

Import? Vi kan fint dyrke cannabis her i Norge. Ved lagalisering får vi: THC produkter, hamp fibere, frø til matlaging og olje til div. helseprodukter. Selv det å dyrke industri hamp vil være veldig økonomisk.

[V-by]

Hvis staten begynner å selge cannabis, vil det være idiotisk å begynne å selge over gatepris, da blir man aldri kvitt det svarte markedet.

 

I det svarte markedet er det mye smugling og veldig mange sjangser som må taes. Dette koster også, og det slipper man hvis staten dyrker selv elns...

[kkt1986]

Så 6o minues dokumentaren om canabis i Canada og hvordan dette ble smuglet til Amerika for en tid tilbake siden. I Canada brukte politiet store ressurser på å fjerne "hjemmedyrkingen". Da ser man helt klart at det alltid vil være ett illegalt marked.

 

Jeg skal bøye meg i støvet å si at det eksisterer en muliughet for at staten kan være best på pris. Men det har ingen av dere klart å presisere tydelig i denne tråden, hvordan. Selvsagt er alle kostnader ved import og salgt viktig når totalen skal gjøres opp.

Dette har jeg tenkt litt på også. Kanskje legaliseringsbevegelsen burde stille krav om en økonomisk redegjørelse fra Statens side når tiden blir litt mer moden? Så kan Staten utrede hva kostnadene ville bli. Det er vel de som har peiling på detaljene. Det er liten tvil om at det ér lønnsomt, hvis det blir gjort noenlunde skikkelig, men noe konkret tall er vanskelig å komme med. Vi vil jo gjerne være åpne for en bred debatt om hvordan legaliseringen bør gjennomføres, og da kan det være store økonomiske forskjeller på ulike løsninger. Vi har minst en millard i året å gå på! Jeg aner ikke hvor mye straffeforfølgelsen av narkotikabrukere årlig koster oss, men antar det ligger en del penger i dette også, som ikke er tatt med i regnestykket i det hele tatt.

 

Sprit er sprit og det eksisterer ett stort illegalt marked i Norge, selv om det er selges over disk. Hvorfor skal staten lykkes med å bekjempe ett illegalt narkotika marked når de ikke klarer det med sprit, som i tillegg er lovlig.

Jeg tror ikke Staten noensinne kan klare å stoppe ulovlig import av hverken sprit, tobakk eller narkotika, hverken med forbud eller legalisering. Men jeg tror helt og holdent på at vår løsning er bedre.

 

Det Canadiske samfunnet er ett ypperlig eksempel på at dette aldri kan bli noe stuerent marked for narkotika eller alkohol for den saks skyld.

Hvordan det?

 

Til deg som innbiller deg at staten i ett gitt tilfellet ville gått inn med tap på å blande seg bort i narkotikaindustrien. Syns jeg ser en egen post på statsbudsjettet der staten lister opp midler til legalisering av narkotika. Det ville skapt storm i det nroske samfunnet.

Hva med midler FRA det lovlige markedet? Vi (i alle fall jeg) er klar over at narkotika ikke vil bli legalisert i løpet av den neste stortingsperioden, og sikkert ikke i løpet av den neste, nettopp fordi vi vet at Norges befolkning ikke er klar for det og ikke godt nok opplyst. Det gjelder også de folkevalgte. Og det er nettopp derfor vi informerer, blant annet gjennom diskusjoner på nettforum. Jeg opplever stor framgang.

 

I denne forholdsvis nye avstemningen har 47% stemt for legalisering av all narkotika, og medregnet de som "bare" er for legalisering av cannabis utgjør de 60% av alle som har avgitt stemme. Foreløpig bare 23 avgitte stemmer, men vi får se etter hvert:

http://www.start.no/forum/viewtopic.php?t=528

Responsen i form av innlegg er også veldig positiv, sammenlignet med andre diskusjoner på internett jeg har deltatt i i løpet av de siste 3-4 årene.

 

Amsterdam er forøvrig nok ett ypperlig eksempel. Mange turister reiser nettopp ned her for å ruse seg lovlig. Foruten at stoffene er legale, er det en attraksjon i seg selv at de kan nytes innendørs. Med dagens røykelov i Norge vil dette aldri skje her.

Først cannabisturismen: Nederland har til tider uttrykt misnøye med den såkalte "cannabisturismen" og noen ganger har de lagt ned coffeeshops for å begrense turismen dersom de opplever den som påtrengende. Dette er opp til de ulike distriktene i Nederland. Utover at turismen kan oppleves som "påtrengende" kan jeg ikke forstå at cannabisturismen er et stort problem. Men dersom Norge ønsker å reservere seg helt for slik turisme (og pengene det kan bringe inn...), er det ikke verre enn å kreve bevis på norsk statsborgerskap fra alle som skal kjøpe. Eventuelt norsk aldersbevis i form av førerkort osv., så slipper folk å ta med seg pass selv om man får en viss kontroll.

 

Når det gjelder røykeloven i Norge, tror jeg ikke den ville gjelde på eventuelle coffeeshops. Nederland har også tenkt å innføre røykeforbud på utesteder, men coffeeshops er unntatt fra regelen. Dersom vi ikke skulle opprette coffeeshops er det likevel greit for nordmenn å kunne kjøpe cannabis som de nyter i sine egne hjem eller hvor de måtte ønske i den private sfæren. Det er også slik cannabis blir brukt i dag, under forbud.

 

I Amsterdam er det til tross for det ett stor illegalt marked på gaten, selv om ikke dette domineres hovedsaklig av hasj, men ecstecy og kokain.

8678769[/snapback]

Nederland er et land i Europa. Litt urettferdig å sammenligne det med Norge. Ecstasy og kokain selges også "på gata" i Norge, men antakeligvis ikke like eksponert som i et større land som Nederland. Oslo har bare en halv million innbyggere, tross alt. Men bruken av tyngre rusmidler har faktisk blitt begrenset i Nederland, særlig heroin, i forhold til resten av Europa.

 

Men som sagt: Nederlands modell er heller ikke ideell. Narkotika må legaliseres, ikke bare avkriminaliseres. Selv om folk kan bruke stoffet cannabis uten å straffes for det, er selve markedet fremdeles dominert av smuglet og ulovlig produsert stoff.

Endret 24. mai 2007 av kkt1986

[kkt1986]

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du trekker fram at det er et illegalt marked for ecstasy og kokain i Nederland når det heller ikke er legalisert.

8678826[/snapback]

Apropos: Nederland har diskutert å "legalisere" (avkriminalisere) ecstasy også.

[kkt1986]

la meg statuere:

 

Bakmenn-dealer-dealer-dealer-dealer-dealer-dealer-forburker

 

Bakmenn-adm.kostnader ved bestilling-transport-toll-merverdiavgift(ca 22%)-lokaler(med utgifter)-arbeidskraft-forbruker

 

I en statlig ordning er det helt andre spilleregler og ethvert produkt må innfinne seg med et regelverk.

 

For å ha ett utsalgsted med alle de utgifter som følger med(strøm,leie etc)i tillegg til toll og merverdiavgift går produktet hele tiden gjennom fordyrende ledd. Dette gjør ikke ett illegalt produkt.

Toll slipper du hvis det blir produsert i Norge og hvis det blir produsert i utlandet slipper vi strømregningen og produksjonslokaler. Jeg er for å produsere i Norge, og da går merverdiavgiften uansett til Staten og kan bestemmes av Staten. I forbindelse med at Ungdom Mot Narkotika lenge brukte argumentet om at man ville trenge et areal på størrelse med Finland for å dekke Norges cannabisbehov, regnet en "profesjonell" dyrker på norsk cannabisforum ut hva som faktisk ville kreves. Han kom fram til at et par store drivhus ville være nok til å dekke behovet i Norge utfra dagens forbruk! Jeg trakk det videre og regnet ut verdens samlede forbruk, og fant at en mellomstor kommune ville ha nok areal til å dekke dette. Oslo var det eneste fylket i Norge som ikke var stort nok i areal til å dekke verdens behov, hypotetisk sett.

 

Det åpenbare er at det vil oppstå konkurranse og at dealerne ikke lenger kan styre prisene etter sine premisser. Det er ikke slik at dersom hasjen skulle bli 20 kroner billigere pr gram, så vil alle uautoriserte narkotikaforhandlere slutte å selge. De vil fint kunne senke prisene og konkurrere med det offentlige uten å bukke under. Som sagt er hasj angivelig så billig å produsere og avstand fra produksjonskonstnader

til endelig pris stor.Selv om fortjenesten eventuelt skulle ha blitt mindre forsvinner ikke det illegale markedet.

Problemet i dag er at det er så MYE penger å tjene på det svarte markedet. Når profittutsynet til hver enkelt person i leddet blir dårligere, forsvinner incentivet til de fleste for å drive med handelen. Og ingen har sagt at jakten på "kriminelle handelsmenn" skal opphøre. Men når man i dag kan tjene fem tusen kroner på å videredistribuere en hekto, ville inntekten bli 1000 kroner om man så fikk hektoen gratis! Selv om smuglerne skulle klare å selge hasj til 2 kroner grammet ved innførsel til landet er det få tusenlapper å tjene for dem som skal videredistribuere det. En kilo ville da koste 2000 kroner og fortjenesten ville være 8.000 for å selge hele kiloen! Antakeligvis ville den blitt lavere og hasjen måtte gå gjennom flere ledd likevel. Ingen kjøper et kilo til eget forbruk; derfor må det være rom for fortjeneste gjennom flere ledd dersom smuglervarene skal spres godt nok til flere forbrukere. Etterspørselen etter smuglervarer VIL gå ned. Den eneste forutsetningen er at Staten klarer å opprette et noenlunde greit alternativ.

 

Det vil alltid være noen som smugler lovlige varer ulovlig av forskjellige årsaker, men det er naturlig å regne med at det aller meste forsvinner når fortjenesten er så dårlig.

 

Hvorfor tror dere staten til stadighet lyser ut statlige oppdrag på anbud og privatiserer i større grad statlige bedrifter`dette er nettopp fordi det finnes folk som kan dette bedre og kan gjøre det mer effektivt.

Det er ikke noe i veien for at utsalget kan overlates til private, men med regler som begrenser de frie markedskreftene. Vi bør ha reklameforbud (som med alkohol), forbud mot "kampanjepriser" (akkurat som med alkohol), forbud mot å nyte stoffet offentlig (akkurat som med alkohol) og røykeforbudet på vanlige utesteder bør også gjelde cannabis. Slike lover kan da følges selv om private driver utsalgene.

 

Men jeg har troa på statsmonopol. Dersom hensikten med legalisering er et kontrollert marked, og ikke et fritt marked, er ikke den "effektiviteten" som private aktører kan bidra med nødvendigvis ønskelig. Jeg står også fortsatt på at vi vil få mer enn store nok frie midler fra utsalg og innsparinger i kriminalsektoren til å drifte et Statlig monopol effektivt nok uten at det taper seg på budsjettet.

 

Men for all del: Vi diskuterer tidvis innenfor legaliseringsbevegelsen slike problemer; om utsalget bør bli privat drevet eller selges på et statlig monopol. Enkelte cannabisliberalere mener gjerne at cannabis bør koste 10 kroner hvis vi kan få det til 10 kroner, mens de som fokuserer sterkt på behovet for skaderedusering ikke mener at så sterke prisreduksjoner (i forhold til dagens illegale marked) er nødvendig.

 

Registrer deg gjerne på norcan.org for å blusse opp debatten igjen

 

PS: Husk at artikkelen fra Canada viste at Staten tok 1500% i moms for å kunne selge cannabis til 26 kroner! Klarer vi ikke å underby dét??

Endret 24. mai 2007 av kkt1986

[teflonpanne]

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du trekker fram at det er et illegalt marked for ecstasy og kokain i Nederland når det heller ikke er legalisert.

8678826[/snapback]

Apropos: Nederland har diskutert å "legalisere" (avkriminalisere) ecstasy også.

8688716[/snapback]

 

Flott. Selv tror jeg ikke det er mange år til man kan kjøpe ecstasy, sopp og lsd på resept, se MAPS og denne artikkelen.