Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[kkt1986]

Hva er hasj-psykose? jeg har hatt flere tilfeller av psykose, at det finnes folk som har fått det er garantert, men så har jeg også sett folk se det ene og andre av en sovepille på styrke med paracett

(psykosenene jeg har hatt har kommet av andre midler)

8574097[/snapback]

Jeg leste en definisjon på psykose som "abnormal sinnstilstand." Ergo kan man argumentere for at man alltid får hasj-psykose dersom man inntar en mengde som kan kalles en "rusdose." Dessuten gir forelskelse "psykotiske symptomer." Ergo er jeg enig med den nykomne "proffen" i diskusjonen i at årelange psykoser er temmelig sjeldent...

 

Saklighetskravet bør dog være nærmest fraværende.

[Cortinarius rubellus]

Jeg tenker på psykose i den retningen at man må ha omtrent beroligende midler for å roe ned personen. Det finnes mange forskjellige psykoser. Men hasj alene "lager" ikke så kraftige psykoser, det finnes tilfeller, men det er ikke generelt. Men det finnes flere forskjellige psykoser, jeg mener de som "kan" være farlig. For å si det sånn man vet ikke at man er i psykose, ikke i de værste tilfellene heller...man vet noe er gale, men ikke hva. Det er mine og de jeg har prata med sine erfaringer. Du vet det etterpå ja.

Et eksempel: De fleste gangene jeg fikk kraftige psykoser, tilkalle lege osv. var når jeg gikk våken i uker i strekk på amfitamin og så røykte. De ukene før røykte jeg ikke. Hvis vi snakker om i den retningen så er jeg enig. men hasj alene foresaker sikkelig psykose sjeldent.

Og jeg sier igjen, jeg snakker utifra det jeg har lært på gata, rehabilitering, ørten forskjellige leger og noen seminarer. Jeg har ikke rett på alt...jeg sier det jeg har lært utifra at jeg har brukt over halve livet mitt på dette.

Endret 11. mai 2007 av Fluesopp

[Cortinarius rubellus]

Hva er hasj-psykose? jeg har hatt flere tilfeller av psykose, at det finnes folk som har fått det er garantert, men så har jeg også sett folk se det ene og andre av en sovepille på styrke med paracett

(psykosenene jeg har hatt har kommet av andre midler)

8574097[/snapback]

Jeg leste en definisjon på psykose som "abnormal sinnstilstand." Ergo kan man argumentere for at man alltid får hasj-psykose dersom man inntar en mengde som kan kalles en "rusdose." Dessuten gir forelskelse "psykotiske symptomer." Ergo er jeg enig med den nykomne "proffen" i diskusjonen i at årelange psykoser er temmelig sjeldent...

 

Saklighetskravet bør dog være nærmest fraværende.

8586187[/snapback]

jeg er veldig enig i at årelange psykoser pågrunn av bare hasj er utrolig sjeldent.

[tørrfisk]

Viss "årslange" psykoser var utbredt blandt cannabisbrukere ville nok det ikke hatt så stor medisinsk verdi. Jeg skal forøvrig teste ut det medisinske tilbudet i california om 3 dager etter jeg har fått kortet mitt

[Cortinarius rubellus]

spennende er du spent på hvordan det blir?

[V-by]

*Feil tråd*

Endret 18. mai 2007 av V-by

[Georgio]

Dersom man legaliserer narkotiske stoffer og dette blir solgt over disk, skal selfølgelig dette være skattebelagt som alt annet som selges i Norge. Staten ville aldri godkjent dette som salgsvare uten moms.

 

Da ville prisen på narkotika som blir solgt lovlig blitt dyrere enn densom selges på gaten, og et marked for smugling vil i regi av markedskreftene oppstå.

[teflonpanne]

Hvor får du dette fra? Hele poenget med å legalisere er at staten vil kunne selge billigere enn gatepriser for å utkonkurrere de.

[Cortinarius rubellus]

Hadde det blitt lovlig så er jeg ganske sikker på at det hadde blitt billigere. Ser på medesinene jeg får nå av legen, et eksempel på de er...ene sorten jeg går på koster 620kr. for 49stk.....Hvis jeg hadde drevet på som jeg gjorde før, så hadde jeg fått 250kr. stykke på gata. Dette er ikke hasj, men jeg tror fenomenet blir det samme, at hvis det blir lovlig så blir det billigere.

Og grunnen til at det blir billigere som jeg tror er at man slipper alle leddene, bøffere og mye annet tull som man er nå, men det er ikke godt å si.

Endret 22. mai 2007 av Fluesopp

[Georgio]

Staten vil overhodet ikke ha mulighet til å tilby narkotika billigere enn gatelangerne. Det eneste kan være at kvaliteten på stoffene i så tilfelle blir bedre.

 

Smuglerdopå selges i ett marked som utelukkende påvirkes av etterspørselen. Produktet er selvsagt også skattefritt:)

 

Staten operer idag med en merverdi avgift på ca 22 %. Ta ett gram hasj som selges til gatepris i løs vekt for 100 kroner(ca). Dersom man skal plusse på avgiften som helt selfølgelig ville bli lagt på varen, ville 1 gram da ha kostet litt over 120 kroner.

 

Staten kan neppe få solgt ett gram hasj for 70 kroner(ekslusiv merverdiavgift).Om de mot formodning skulle ha fått det til ville da prisene vært omtrent det samme. Men skal man selge narkotika over disk skal det være lønnsomt. slik fungerer markedet. Dvs at selger må ha ansatte, lokaler etc.

 

Mitt poeng er at staten aldri kunne utkonkurert gateprisen. Til det vil kostandene mellom legalt og illegalt salg vært for store. I tillegg vtil varens ordinøre pris ville det utelukkende vært en form for avgift.

 

ERGO-derfor vil man ikke kunne drepe smugling av narkotika.Så lenge "gangsterne i streeten"fortsatt vil tjene penger på det vil det være ett illegalt marked.

[Dorian Gray]

Staten vil overhodet ikke ha mulighet til å tilby narkotika billigere enn gatelangerne. Det eneste kan være at kvaliteten på stoffene i så tilfelle blir bedre.

 

Smuglerdopå selges i ett marked som utelukkende påvirkes av etterspørselen. Produktet er selvsagt også skattefritt:)

 

Staten operer idag med en merverdi avgift på ca 22 %. Ta ett gram hasj som selges til gatepris i løs vekt for 100 kroner(ca). Dersom man skal plusse på avgiften som helt selfølgelig ville bli lagt på varen, ville 1 gram da ha kostet litt over 120 kroner.

 

8671298[/snapback]

Jeg tror ikke poenget er at staten skal kjøpe det fra gatelangerne og deretter selge det videre. Staten har vel strengt tatt budsjettet til å kunne kjøpe rett fra "kilden", i større mengder enn det de fleste langere klarer, og dermed få det veldig billig?

[teflonpanne]

Du tar helt feil. Gatelangere tar MYE i risikoprofitt. Staten vil kunne selge langt billigere, uansett hva du tror.

[Cortinarius rubellus]

Åssen kan du si at staten ikke kan gjøre det billigere, på gata kjøres det over-priser her i Norge. Det er null problemer å gjøre det billigere, men prøver man å gjøre det billigere i miljøet blir du jævla upopulær blant andre pushere osv( morsomt å bli rundjult for at man vil være litt kul). så istedenfor masse bråk så kjører man nokenlunde samme priser.

Å si at det ikke går an å utkonkurere gateprisen er tull, man kan lett sette ned prisene...men de vil ikke det de som sitter på det. Og staten kunne solgt tjallen til 70kr grammet å tjene lett på det.

Endret 22. mai 2007 av Fluesopp

[Cortinarius rubellus]

Staten vil overhodet ikke ha mulighet til å tilby narkotika billigere enn gatelangerne. Det eneste kan være at kvaliteten på stoffene i så tilfelle blir bedre.

 

Smuglerdopå selges i ett marked som utelukkende påvirkes av etterspørselen. Produktet er selvsagt også skattefritt:)

 

Staten operer idag med en merverdi avgift på ca 22 %. Ta ett gram hasj som selges til gatepris i løs vekt for 100 kroner(ca). Dersom man skal plusse på avgiften som helt selfølgelig ville bli lagt på varen, ville 1 gram da ha kostet litt over 120 kroner.

 

8671298[/snapback]

Jeg tror ikke poenget er at staten skal kjøpe det fra gatelangerne og deretter selge det videre. Staten har vel strengt tatt budsjettet til å kunne kjøpe rett fra "kilden", i større mengder enn det de fleste langere klarer, og dermed få det veldig billig?

8671324[/snapback]

 

Det er en måte å gjøre det på

å utkonke pushere her i norge er ikke så veldig vansklig.

[Georgio]

De som virkelig tjener penger i narkotikabransjen er bakmennene. Det er også disse om har kontroll over varene og vil være naturlige leverandører dersom det eventuelt ville blitt aktuelt for staten å kjøpe. Tror dere de som gikk rundt på "plata" er de som gjør store penger på narko så tar dere feil.

 

At varene nedover i narkokartellet går gjennom noen fordyrende ledd er det ingen tvil om. Alle vil ha sin del av kaken. Men det som selges på gaten trenger ingen pølsebod som utsalgsted, strøm,ansatte,arbeidsgiveravgift,avgift fra staten osv. Det må enhver aktør som skal selge ett produkt i Norge ta i betraktningen. Og ingen må tro at ett selskap i Norge ,statlig eller privat vil drive en virksomhet der det budsjetteres med å gå i minus.

 

Dersom man bare kutter avgiften som ville være tilsvarende merverdiavgiften pr gram(feks) så tror jeg allerede langerne kan ta halvparten av avgiften pr gram og likevel leve godt nok til å drive den illegale virksomheten videre.

[Cortinarius rubellus]

jeg vet godt hvor mye man kan tjene, jeg har livnært meg på å pushe i en god del år( ikke nå lengre). Jeg kan si jeg VET at staten hadde konka ut pushere.

Men at staten hadde gjort det dyrt med moms osv. er sikkert som du sier, staten hadde klart å gjort det billigere hvis de ville, jeg tror hvis de hadde fått bestemt så hadde det blitt dyrere. Hva som hadde virklig skjedd hvis staten tok over er det vel ingen som vet sikkert, utenom at det er sikkert at de skulle ha tjent bra på det ihvertfall.

Man ser jo med tobakk, de gjør det dyrere hvert år, bare for de tror at de skal få et røykfritt norge. At det samme hadde skjedd med et nytt rusmiddel på markedet er jeg ikke i tvil om.

Endret 22. mai 2007 av Fluesopp

[teflonpanne]

Se på hva som skjedde i USA på 1920, da gjorde de alkohol ulovlig. Dette gjorde at mafiaen med en gang tok kontroll og begynte å selge alkohol. De fant fort ut at dette var en uheldig virkning, så staten tok kontroll igjen og vips så var mafiaen utkonkurret. Det er ikke så mye å diskutere dette her. Staten kunne sikkert solgt hasj for 20 kroner grammet og fortsatt tjent penger, det koster ikke allverdens å dyrke en plante. Se på legemidler, på gata koster en valium 20 kr, av staten for du kjøpt 100 for 100kr. Staten vil ALLTID kunne selge billigere.

[Georgio]

jeg vet godt hvor mye man kan tjene, jeg har livnært meg på å pushe i en god del år( ikke nå lengre). Jeg kan si jeg VET at staten hadde konka ut pushere.

8671514[/snapback]

 

 

Da kan du vel også sette opp regnestykke.

 

 

1 g hasj solgt i regi av staten ville da uten å ta andre forhold i behold uansett vært ca 22 kroner dyrere.

 

det er over 20 prosent av den totale prisen. Som om bakmennene må lønne dealerne, må staten lønne ansatte og betale for utsalgsted med de utgiftene det medfører. Den eneste forskjellen er jo at staten må ha inn avgift, det må ikke gateselgerne. Teorien din om at staten hadde utkonkurrert det illegale markedet er viss vass. still deg spm, hvorfor i verdens land og rike kjøper vi smuglersprit her til lands, og ha da metanolskandalen friskt i minne!

 

Men, produktet staten hadde solgt, hadde nok vært bedre kvalitet.

[Cortinarius rubellus]

jeg tenker ikke på hasj i gram, men i kilo. Et kilo i norge koster fra 35 til 60 tusen( spørs kvalitet, hvem det er osv.) og jo mer du kjøper jo billigere får du det. Hvis du kan ta inn 200k uten risiko så klart tjener de på det.

Hvis man har penger til å kjøpe så mye man vil som staten har så er det ikke noe problem for de og gå under, men det hadde de ikke gjort for de skulle tjent på det.

Så nei det er ikke vissvass.

Endret 22. mai 2007 av Fluesopp

[Georgio]

Det som er klinkende klart er at merverdigavgiften ikke vil bli regulert i forhold til antall kilo kunden kjøper over disk. Det hadde aldri vært tilfellet at dersom man kjøpte under enn viss mengde, slapp man avgift.

 

Målet med salg av narkotika er å tjene penger. På lik linje som varene skal fraktes fra opphaverlandet til Norge, må staten i likhet med det illegale markedet betale frakt(dette ordner det illegale markedet med andeler til smugleren, som definetivt er en form for frakt). Er ingen seriøse aktører i narkotika handel somtjener penger på å smugle 10 gram til Norge. Det fraktes i langt større kvanta, på lik linje som staten eventuelt hadde gått frem ved kjøp av sine leverandører .

 

Tviler sterkt på teorien din.